Myth: Rhyfel Yn anochel

Ffaith: Mae rhyfel yn ddewis dynol heb ei gyfyngu gan unrhyw gyfraith o natur neu benderfyniad biolegol.

Pe bai rhyfel yn anochel, ni fyddai llawer o bethau i geisio ei orffen. Pe bai rhyfel yn anochel, gallai achos moesol gael ei wneud i geisio lleihau ei ddifrod tra'r oedd yn parhau. A gellid gwneud nifer o achosion plwyfol am fod yn barod i ennill rhyfelau anochel am yr ochr hon neu'r ochr honno. Mewn gwirionedd, mae llywodraethau yn gwneud hyn yn unig, ond mae eu rhagdybiaeth mewn camgymeriad. Nid yw rhyfel yn anochel.

Nid yw hyd yn oed trais ar raddfa fach yn anochel, ond mae'r dasg anhygoel o anodd o orffen trais yn filiwn o filltiroedd heibio i'r dasg symlach, os yw'n heriol o hyd, o ddod i ben i ladd màs wedi'i drefnu. Nid yw rhyfel yn rhywbeth a grëir gan y gwres o angerdd. Mae'n cymryd blynyddoedd o baratoi ac anwytho, cynhyrchu a hyfforddi arfau.

Nid yw'r rhyfel yn hollbwysig. Nid oedd dim tebyg i'r ffurfiau rhyfel presennol yn bodoli o ganrifoedd neu hyd yn oed degawdau yn ôl. Mae rhyfel, sydd wedi bodoli mewn ffurfiau bron yn gwbl wahanol, wedi bod yn absennol yn bennaf trwy gydol hanes dynol a chyn-hanes. Er ei bod yn boblogaidd iawn sylwi bod rhyfel erioed wedi bod erioed yn rhywle ar y ddaear, bu erioed rhyfel bob amser yn nifer fawr o bethau ar y ddaear. Mae cymdeithasau a hyd yn oed genhedloedd modern wedi degawdau a chanrifoedd heb ryfel. Anthropolegwyr dadl p'un a gafodd unrhyw beth hyd yn oed yn debyg i ryfel gael ei ganfod mewn cymdeithasau helwyr-gasglu cynhanesyddol, lle'r oedd pobl yn esblygu ar gyfer y rhan fwyaf o'n hegwyddiad. Mae llawer o genhedloedd wedi bod dewis i beidio â chael milwrol. Dyma a rhestr.

Mae datblygu ffyrdd i osgoi creu gwrthdaro yn rhan o'r ateb, ond mae rhywfaint o wrthdaro (neu anghytundeb mawr) yn anochel, a dyna pam y mae'n rhaid i ni ddefnyddio mwy effeithiol a llai dinistriol offer i ddatrys gwrthdaro a sicrhau diogelwch.

Daethpwyd i ben i sefydliadau a barhaodd am flynyddoedd lawer, ac a oedd yn anochel, mewn termau naturiol, hanfodol, ac amrywiol eraill o fewnforio yr un fath yn amheus mewn cymdeithasau amrywiol. Mae'r rhain yn cynnwys canibaliaeth, aberth dynol, treialu gan ordeal, cwymp gwaed, duelu, polygami, cosb cyfalaf, a chaethwasiaeth. Ydw, mae rhai o'r arferion hyn yn dal i fodoli mewn ffurf lai iawn, hawliadau camarweiniol yn aml yn cael eu gwneud am oruchafiaeth caethwasiaeth, ac mae un caethwas yn ormod. Ac ydy, mae rhyfel yn un o'r sefydliadau mwyaf trafferthus i fod yn fodlon ag ef dim ond dod i ben yn bennaf. Ond mae rhyfel yn ddibynnol ar sefydliadau mawr fel y rhai sydd wedi dod i ben yn llawn yn rhai o'r achosion eraill hyn, ac nid rhyfel yw'r offeryn mwyaf effeithiol ar gyfer dileu trais neu derfysgaeth ar raddfa lai. Nid yw arsenal niwclear yn atal (ac yn gallu hwyluso) ymosodiad terfysgol, ond yr heddlu, cyfiawnder, addysg, cymorth, nonviolence - gall yr holl offer hyn gwblhau dileu rhyfel. Yr hyn a allai ddechrau fyddai dod â buddsoddwyr mwyaf y byd mewn rhyfel i lawr i lefel y rhai oddi tanynt, a rhoi’r gorau i arfogi eraill trwy ddelio arfau byd-eang. Fel y mae pethau, mae 96% o ddynoliaeth yn cael ei reoli gan lywodraethau sy'n buddsoddi'n sylweddol llai mewn rhyfel ac yn amlhau llai o arfau rhyfel yn ddramatig na'r Unol Daleithiau. Os yw rhyfel yn “natur ddynol,” ni all fod yn rhyfel ar lefel yr UD. Mewn geiriau eraill, os ydych chi am ddefnyddio'r ymadrodd “natur ddynol,” na roddwyd unrhyw ddiffiniad cydlynol iddo erioed, ni allwch ei ddefnyddio ar gyfer yr hyn y mae 4% o ddynoliaeth yn digwydd ei wneud, llawer llai yr hyn y mae llond llaw cymharol o bobl bwerus yn ei wneud. ymhlith hynny mae 4% o ddynoliaeth yn digwydd gwneud. Ond byddai graddio’r Unol Daleithiau yn ôl i lefel Tsieineaidd o fuddsoddi mewn rhyfel, ac yna’r ddau ohonyn nhw yn ôl i lefel Saudi, ac ati, yn debygol o greu ras arfau gwrthdroi a fyddai’n peri perswadio geiriol o’r achos dros ddileu rhyfel yn ddiangen a llawer mwy perswadiol.

Ein Genynnau:

Rhyfel, fel antropolegwyr yn hoffi Douglas Fry yn dadlau, yn debygol o fod o gwmpas ar gyfer y ffracsiwn diweddaraf o fodolaeth ein rhywogaeth. Ni wnaethom esblygu gydag ef. Ond fe wnaethom esblygu gydag arferion cydweithredu ac aflonyddwch. Yn ystod y blynyddoedd 10,000 diweddaraf hyn, mae'r rhyfel wedi bod yn ysbeidiol. Nid yw rhai cymdeithasau wedi adnabod rhyfel. Mae rhai wedi ei adnabod ac yna'n ei adael.

Hyd yn oed yn ystod y milenia diweddar, roedd llawer o Awstralia, yr Arctig, Gogledd-ddwyrain Mecsico, Basn Mawr Gogledd America, a hyd yn oed Ewrop cyn twf diwylliannau rhyfelwyr patriarchaidd heb ryfel i raddau helaeth neu'n gyfan gwbl. diweddar digonedd o enghreifftiau. Ym 1614 torrodd Japan ei hun i ffwrdd o'r Gorllewin ac o ryfela mawr hyd 1853 pan orfododd Llynges yr UD ei ffordd i mewn. Yn ystod cyfnodau o heddwch o'r fath, mae diwylliant yn ffynnu. Dewisodd trefedigaeth Pennsylvania am amser barchu y brodorion, o leiaf mewn cymhariaeth â threfedigaethau eraill, a gwyddai heddwch a ffynai.

Yn union fel y mae rhai ohonom yn ei chael yn anodd dychmygu byd heb ryfel neu lofruddiaeth, mae rhai cymdeithasau dynol wedi ei chael yn anodd dychmygu byd gyda'r pethau hynny. Gofynnodd dyn ym Malaysia, pam na fyddai'n saethu saeth ar gredwyr ceffylau, a atebodd "Oherwydd byddai'n eu lladd." Nid oedd yn gallu deall y gallai unrhyw un ddewis lladd. Mae'n hawdd ei amau nad oes ganddo ddychymyg, ond pa mor hawdd yw hi i ni ddychmygu diwylliant lle na fyddai neb bron byth yn dewis lladd a rhyfel yn anhysbys? P'un a yw'n hawdd neu'n anodd dychmygu, neu i greu, mater o ddiwylliant yn benderfynol ac nid o DNA.

Yn ôl y myth, mae rhyfel yn "naturiol." Eto mae angen llawer o gyflyru i baratoi'r rhan fwyaf o bobl i gymryd rhan mewn rhyfel, ac mae llawer iawn o ddioddefaint meddwl yn gyffredin ymhlith y rhai sydd wedi cymryd rhan. Mewn cyferbyniad, nid yw'n hysbys bod unigolyn sengl wedi dioddef anffodus moesol neu anhwylder straen ôl-drawmatig rhag amddifadedd rhyfel.

Mewn rhai cymdeithasau, mae menywod wedi cael eu gwahardd bron o wneud rhyfel ers canrifoedd ac yna wedi'u cynnwys. Yn amlwg, mae hwn yn gwestiwn o ddiwylliant, nid o gyfansoddiad genetig. Mae rhyfel yn ddewisol, nid yn anochel, ar gyfer menywod a dynion fel ei gilydd.

Mae rhai gwledydd yn buddsoddi llawer mwy yn fawr mewn militariaeth na'r mwyafrif ac yn cymryd rhan mewn llawer o ryfeloedd mwy. Mae rhai cenhedloedd, dan orfodaeth, yn chwarae rhannau bach yn rhyfeloedd eraill. Mae rhai cenhedloedd wedi rhoi'r gorau i ryfel yn llwyr. Nid yw rhai wedi ymosod ar wlad arall ers canrifoedd. Mae rhai wedi rhoi eu milwrol mewn amgueddfa.

Yn Natganiad Seville ar Drais (PDF), mae gwyddonwyr ymddygiad mwyaf blaenllaw'r byd yn gwrthbrofi'r syniad bod trais dynol trefnedig [ee rhyfel] yn cael ei bennu'n fiolegol. Mabwysiadwyd y datganiad gan UNESCO.

Lluoedd yn Ein Diwylliant:

Mae'r rhyfel yn hir cyn y cyfalafiaeth, ac yn sicr y mae'r Swistir yn fath o genedl cyfalafwr yn union fel yr Unol Daleithiau yw. Ond mae yna gred eang bod diwylliant cyfalafiaeth - neu o fath arbennig a graddfa o greed a dinistrio a golwg byr - yn golygu bod angen rhyfel. Un ateb i'r pryder hwn yw'r canlynol: gall unrhyw nodwedd o gymdeithas sy'n gorfodi rhyfel gael ei newid ac nid yw'n anochel ei hun. Nid yw cymhleth milwrol-ddiwydiannol yn rym tragwyddol a rhyfeddol. Nid yw dinistriwch amgylcheddol a strwythurau economaidd yn seiliedig ar greid yn annatod.

Mae ymdeimlad lle nad yw hyn yn bwysig; sef, mae angen inni atal dinistrio amgylcheddol a diwygio llywodraeth llygredig yn union fel y mae angen i ni orffen rhyfel, waeth a yw unrhyw un o'r newidiadau hyn yn dibynnu ar yr eraill i lwyddo. Ar ben hynny, trwy uno ymgyrchoedd o'r fath i symudiad cynhwysfawr ar gyfer newid, bydd cryfder mewn niferoedd yn gwneud pob tebyg yn fwy tebygol o lwyddo.

Ond mae synnwyr arall lle mae hyn yn bwysig; sef, mae angen inni ddeall rhyfel fel y creadur diwylliannol ei fod a rhoi'r gorau i ddychmygu fel rhywbeth a roddwyd arnom ni gan heddluoedd y tu hwnt i'n rheolaeth. Yn yr ystyr hwnnw, mae'n bwysig cydnabod nad oes unrhyw gyfraith ffiseg na chymdeithaseg yn mynnu bod gennym ryfel gan fod gennym sefydliad arall. Mewn gwirionedd, nid oes angen rhyfel yn ôl ffordd o fyw neu safon byw benodol oherwydd bod modd newid unrhyw ffordd o fyw, oherwydd mae'n rhaid i arferion anghynaladwy ddod i ben yn ôl diffiniad gyda rhyfel neu hebddynt, ac oherwydd bod rhyfel mewn gwirionedd gwahanu cymdeithasau sy'n ei ddefnyddio.

Crises Tu hwnt i'n Rheolaeth:

Mae rhyfel mewn hanes dynol hyd at y pwynt hwn heb gydberthynas gyda dwysedd poblogaeth neu brinder adnoddau. Yn anochel, bydd y syniad y bydd newid yn yr hinsawdd a'r trychinebus sy'n deillio o greu rhyfeloedd yn gallu bod yn broffwydoliaeth hunangyflawn. Nid rhagfynegiad yn seiliedig ar ffeithiau.

Mae'r argyfwng hinsawdd sy'n tyfu a chynyddol yn rheswm da drosom ni i ymestyn ein diwylliant o ryfel, fel ein bod yn barod i drin argyfyngau trwy gyfrwng eraill, llai dinistriol. Ac ailgyfeirio gallai rhai neu bob un o'r symiau mawr o arian ac egni sy'n mynd i ryfel a pharatoi rhyfel i'r gwaith brys o amddiffyn yr hinsawdd wneud gwahaniaeth sylweddol, trwy ddileu un o'n mwyaf amgylcheddol ddinistriol gweithgareddau a thrwy ariannu trosglwyddo i arferion cynaliadwy.

Mewn cyferbyniad, mae'r gred camgymeriad y mae'n rhaid i ryfeloedd ei ddilyn yn anhrefn yr hinsawdd yn annog buddsoddiad mewn paratoadau milwrol, gan waethygu'r argyfwng yn yr hinsawdd a gwneud yn fwy tebygol y cyfuniad o un math o drychineb gydag un arall.

Mae Ending War yn Posib:

Roedd y syniad o gael gwared â newyn o'r byd unwaith yn cael ei ystyried yn drueni. Nawr, deallir yn eang y gellid diddymu'r newyn - ac am rannau bach o'r hyn sy'n cael ei wario ar ryfel. Er nad yw arfau niwclear wedi cael eu datgymalu a'u dileu, mae mudiad poblogaidd yn gweithio i wneud hynny.

Mae rhoi diwedd ar bob rhyfel yn syniad sydd wedi dod o hyd i dderbyniad mawr mewn amseroedd a lleoedd amrywiol. Roedd yn fwy poblogaidd yn yr Unol Daleithiau, er enghraifft, yn yr 1920s a 1930s. Nid yw pleidleisio yn aml yn cael ei wneud ar gefnogaeth i ddiddymu rhyfel. Dyma un achos pan gafodd ei wneud ym Mhrydain.

Yn ystod y degawdau diwethaf, mae'r syniad wedi cael ei ledaenu bod rhyfel yn barhaol. Mae'r syniad hwnnw'n newydd, yn radical, a heb sail mewn gwirionedd.