Pwysigrwydd Tramor Nadolig 1914 Rhagfyr

Ym mis Rhagfyr 1914, digwyddodd achos o heddwch anhygoel, er ei fod yn fyr, pan gymaint â 100,000 o'r filiwn o filwyr, neu ddeg y cant, ar hyd ffrynt 500 y Gorllewin yn ystod y Rhyfel Byd Cyntaf, yn ddi-dor ac yn ddigymell, yn rhoi'r gorau i ymladd am o leiaf 24-36 oriau, Rhagfyr 24-26. Digwyddodd achosion trylwyr lleol o leiaf mor gynnar â mis Rhagfyr 11, a pharhaodd yn sydyn tan Ddiwrnod y Flwyddyn Newydd ac i ddechrau mis Ionawr 1915. Roedd o leiaf unedau ymladd 115 yn cynnwys milwyr Prydain, Almaeneg, Ffrangeg a Gwlad Belg. Er gwaethaf gorchmynion cyffredinol yn gwahardd unrhyw fath o fraternization gyda'r gelyn, mae llawer o bwyntiau ar hyd y coed a welir yn flaenorol gyda chanhwyllau wedi'u goleuo, mae milwyr yn dod allan o'u ffosydd yn unig yn 30 i 40 llain ar wahân i ysgwyd dwylo, rhannu ysmygu, bwyd a gwin, a chanu gyda Ei gilydd. Cymerodd mannau o bob ochr fantais i gladdu eu gwelyau marw priodol ar draws y caeau, ac roedd hyd yn oed adroddiadau o wasanaethau claddu ar y cyd. Mewn rhai achosion, ymunodd swyddogion â'r fraterniad eang. Mae hyd yn oed yn sôn yma ac mae yna gêm pêl-droed yn cael ei chwarae rhwng yr Almaenwyr a'r Brydeinig. (Gweler FFYNONELLAU).

Fel arddangosfa drawiadol o'r ysbryd dynol fel hyn, nid oedd, fodd bynnag, yn ddigwyddiad unigryw yn hanes rhyfel. Mewn gwirionedd, roedd yn atgyfodiad traddodiad hir sefydledig. Mae tryfrion anffurfiol ac arfau bach lleol a digwyddiadau cyfeillgarwch a rennir rhwng elynion wedi digwydd yn ystod cyfnodau hir o ymladd milwrol dros sawl canrif, efallai yn hwy.[1] Mae hyn yn cynnwys rhyfel Viet Nam hefyd.[2]

Mae Col. Dave Grossman, Athro Gwyddoniaeth Milwrol wedi ymddeol, wedi dadlau bod gan ddynion wrthwynebiad dwfn a chynhenid ​​i ladd sy'n gofyn am hyfforddiant arbennig i'w goresgyn.[3] Doeddwn i ddim yn gallu tynnu fy bayonet i mewn yn ddwbl yn ystod fy ngweithrediad cynorthwywyr UDAF yn gynnar yn 1969. Pe bawn i wedi bod yn grunt yn y fyddin yn hytrach na swyddog yr Heddlu Awyr, ac ychydig flynyddoedd yn iau, tybed, a fyddai wedi bod yn haws i'w ladd ar orchymyn? Roedd fy nghyfarwyddwr yn amlwg yn anfodlon iawn pan wrthodais i ddefnyddio fy bayonet, gan fod y milwrol yn ymwybodol iawn na ellir gwneud dynion i ladd trwy orfodi yn unig. Mae'r tyranny sydd ei angen i wneud gwaith fyddin yn ffyrnig. Mae'n gwybod na all ganiatáu deialog am ei genhadaeth a rhaid iddo glicio unrhyw graciau yn gyflym yn y system ufudd-dod dall. Cefais fy rhoi ar y "Swyddog Rheolaeth Swyddogol" ar unwaith, ac roeddwn yn wynebu sgleiniau brenhinol y tu ôl i ddrysau caeedig lle'r oeddwn yn fygythiad â throseddau ymladd yn y llys, yn cael eu hysgogi drosodd a throsodd, a chael eu cyhuddo o fod yn ysgubwr ac yn dreigl. Dywedwyd wrthyf fy gwrthod gwrthod i gymryd rhan yn y dril bayonet, a oedd yn peri problemau morâl a oedd yn bygwth ymyrryd â'n cenhadaeth.

Dechreuodd cyfres o arbrofion, i seicolegydd cymdeithasol Prifysgol Iâl, Stanley Milgram yn 1961, dim ond tri mis ar ôl dechrau treial Adolph Eichmann yn Jerwsalem am ei rôl wrth gydlynu'r Holocost, i ddeall yn well natur ufudd-dod i'r awdurdod. Roedd y canlyniadau'n syfrdanol. Sgriniodd Milgram ei bynciau yn ofalus i fod yn gynrychioliadol o Americanwyr nodweddiadol yr Unol Daleithiau. Wedi ei briffio ar bwysigrwydd dilyn archebion, cyfarwyddwyd i'r cyfranogwyr fwrw ymlaen â phwyso ar yr hyn a gredent oedd cyfres o siocau, gan gynyddu'n raddol ar gynyddiadau pymtheg-folt, bob tro y gwnaeth y Dysgwr (actor) cyfagos gamgymeriad mewn tasg sy'n cyfateb geiriau . Pan ddechreuodd y dysgwyr sgrechian mewn poen, mynnodd yr Arbrofwr (ffigur yr awdurdod) yn dawel y dylai'r arbrawf barhau. Rhoddodd 65 y cant gyfranogol o Gyfranogwyr Milgram y lefel uchaf posibl o drydan - jolt marwol a allai fod wedi lladd rhywun sy'n derbyn y siocau mewn gwirionedd. Roedd pob arbrofion ychwanegol a gynhaliwyd dros y blynyddoedd mewn prifysgolion eraill yn yr Unol Daleithiau, ac mewn o leiaf naw gwlad arall yn Ewrop, Affrica ac Asia, wedi datgelu cyfraddau cydymffurfio uchel tebyg i'r awdurdod. Mae astudiaeth 2008 wedi'i chynllunio i ddyblygu arbrofion ufudd-dod Milgram tra'n osgoi nifer o'i agweddau mwyaf dadleuol, gan ddod o hyd i ganlyniadau tebyg.[4]

Cyhoeddodd Milgram wers fwyaf sylfaenol yr astudiaeth:

Gall pobl gyffredin, dim ond gwneud eu gwaith, a heb unrhyw elyniaeth benodol ar eu rhan, ddod yn asiantau mewn proses ddinistriol ofnadwy. . . Yr addasiad meddwl mwyaf cyffredin yn y pwnc ufudd yw iddo ef (hi) weld ei hun (ei hun) fel un nad yw'n gyfrifol am ei weithredoedd ei hun. . . Mae ef (hi) yn gweld ei hun (ei hun) nid fel person yn ymddwyn mewn ffordd atebol yn foesol ond fel asiant awdurdod allanol, yn “gwneud dyletswydd rhywun” a glywyd dro ar ôl tro yn natganiadau amddiffyn y rhai a gyhuddir yn Nuremberg. . . . Mewn cymdeithas gymhleth mae'n hawdd yn seicolegol anwybyddu cyfrifoldeb pan nad yw un ond yn gyswllt canolraddol mewn cadwyn o weithredu drwg ond mae'n bell o'r canlyniadau terfynol. . . . Felly mae darnio o gyfanswm y weithred ddynol; nid oes unrhyw un dyn (menyw) yn penderfynu cyflawni'r weithred ddrwg ac mae'n wynebu ei ganlyniadau.[5]

Atgoffodd Milgram wrthym fod archwiliad beirniadol o'n hanes ein hunain yn datgelu "ddemocratiaeth" o awdurdod gosodedig yn llai brawychus, yn ffynnu ar boblogaeth obeithiol o ddefnyddwyr annibynadwy yn dibynnu ar derfysgaeth pobl eraill, gan nodi dinistrio'r trigolion Prydeinig gwreiddiol, dibyniaeth ar gaethwasiaeth miliynau, interniad o Americanwyr Siapan, a'r defnydd o napalm yn erbyn sifiliaid Fietnam.[6]

Fel y dywedodd Milgram, "nid yw toriad unigolyn unigol, cyhyd ag y gellir ei chynnwys, o ganlyniad bach. Fe'i disodlir gan y dyn nesaf yn unol â hynny. Yr unig berygl i weithredu milwrol sy'n byw yn y posibilrwydd y bydd gorchmynion unigol yn ysgogi pobl eraill. "[7]

Yn 1961 mae athronydd moesol a theoriwr gwleidyddol Hannah Arendt, Iddew, yn dyst i dreial Adolf Eichmann. Roedd hi'n synnu i ddarganfod nad oedd "yn sarhaus nac yn sististig." Yn lle hynny, roedd Eichmann a llawer o bobl eraill yn union fel ef ", ac yn dal i fod, yn ofnadwy yn normal."[8]  Disgrifiodd Arendt y gallu i bobl gyffredin i gyflawni drwg anghyffredin o ganlyniad i bwysau cymdeithasol neu o fewn lleoliad cymdeithasol penodol, fel "gwaharddiad drwg". O'r arbrofion Milgram, gwyddom nad yw'r "banaliaeth drwg" yn unigryw i'r Natsïaid.

Mae eco-seicolegwyr ac haneswyr diwylliannol wedi dadlau bod archeteipau dynol wedi'u gwreiddio mewn parch, empathi a chydweithrediad ar y cyd wedi bod yn bwysig i'n rhywogaeth gyrraedd hyn ymhell ar ein cangen o esblygiad. Fodd bynnag, dechreuodd 5,500 o flynyddoedd yn ôl, o amgylch 3,500 BCE, pentrefi Neolithig cymharol fach yn troi i mewn i "wareiddiadau" trefol. Gyda "gwareiddiad", daeth syniad sefydliadol newydd i'r amlwg - pa hanesydd diwylliannol Lewis Mumford sy'n galw "megamachine" rhannau "wedi eu gorfodi i weithio gyda'i gilydd i gyflawni tasgau ar raddfa gynyddol erioed o'r blaen. Gwelodd sifiliaeth greu biwrocratiaeth a gyfarwyddwyd gan gymhleth bŵer o ffigur awdurdod (brenin) gyda ysgrifenyddion a negeseuon, a drefnodd beiriannau llafur (masau o weithwyr) i adeiladu pyramidau, systemau dyfrhau, a systemau storio grawn enfawr ymysg strwythurau eraill, i gyd gorfodi gan filwr. Ei nodweddion oedd canoli pŵer, gwahanu pobl i mewn i ddosbarthiadau, rhannu bywyd llafur gorfodedig a chaethwasiaeth, anghydraddoldeb mympwyol o gyfoeth a braint, a phŵer a rhyfela milwrol.[9] Dros amser, mae gwareiddiad, yr ydym wedi ei ddysgu i feddwl am yr un mor fuddiol i'r cyflwr dynol, wedi profi'n ddifrifol ar gyfer ein rhywogaeth, heb sôn am rywogaethau eraill ac ecosystem y ddaear. Fel aelodau modern o'n rhywogaeth (ac eithrio'r cymdeithasau Prodorol ffodus sydd wedi dianc cymhlethdod rywsut) rydym wedi bod yn sownd am dri chant o genedlaethau mewn model sy'n gofyn am ufudd-dod enfawr i gymhlethdodau pŵer fertigol mawr.

Mae Mumford yn gwneud yn glir ei ragfarn bod ymreolaeth mewn grwpiau llorweddol bach yn archeteip ddynol sydd bellach wedi cael ei ail-berfformio yn ôl i ufudd-dod i dechnoleg a biwrocratiaeth. Mae creu gwareiddiad trefol dynol wedi achosi patrymau trais a rhyfel systematig o'r blaen,[10] beth mae Andrew Schmookler yn galw'r "pechod gwreiddiol" o wareiddiad,[11] a Mumford, "paranoia ar y cyd a thraddodiadau tribal o fawredd."[12]

Mae "Civilization" wedi gofyn am sifil enfawr ufudd-dod er mwyn galluogi strwythurau awdurdod fertigol i fodoli. Ac nid yw wedi sylweddoli sut y cyflawnir y pŵer fertigol hierarchaidd hwnnw, boed trwy olyniaeth frenhinol, unbenwyr, neu ddetholiadau democrataidd, yn annhebygol y mae'n gweithredu trwy wahanol fathau o ddamweiniau. Mae rhyddidau ymreolaethol y mae pobl unwaith eu bod wedi eu mwynhau mewn grwpiau treigiau cyn-wareiddiad bellach yn gohirio credo mewn strwythurau awdurdod a'u ideolegau rheoli, a ddisgrifiwyd fel "hierarchaethau goruchafiaeth" gormesol lle mae eiddo preifat a menywod yn cael eu haddodi gan y grym, os bydd angen.[13]

Roedd ymddangosiad strwythurau awdurdod fertigol, rheol brenhinoedd a nobeliaid, yn tynnu pobl o batrymau byw hanesyddol mewn grwpiau treigiau bychain. Ynghyd â haenau gorfodi, roedd gwahanu pobl o'u cysylltiadau agos â'r ddaear yn cynhyrchu ansicrwydd dwfn, ofn a thrawma i'r psyche. Mae ecopyscolegwyr yn awgrymu bod darnio o'r fath yn arwain at ecolegol unymwybodol.[14]

Felly, mae angen i bobl orfod ailddarganfod a chodi enghreifftiau o anhwylderau i systemau awdurdod gwleidyddol sydd wedi creu rhyfeloedd 14,600 ers dyfodiad gwareiddiad rhywfaint o 5,500 o flynyddoedd yn ôl. Dros y blynyddoedd 3,500 ddiwethaf bu bron i gytundebau 8,500 wedi eu llofnodi mewn ymdrechion i orffen rhyfel, heb unrhyw fanteision oherwydd bod y strwythurau pŵer fertigol wedi aros yn gyfan sy'n galw ufudd-dod yn eu hymdrechion i ehangu tiriogaeth, pŵer neu sylfaen adnoddau. Mae dyfodol y rhywogaeth, a bywydau'r rhan fwyaf o rywogaethau eraill, yn y fantol, wrth inni aros i bobl ddod i'n meddyliau cywir, yn unigol ac ar y cyd.

Roedd Tramor Nadolig 1914 o gan mlynedd yn ôl yn enghraifft eithriadol o sut y gall rhyfeloedd barhau i barhau os bydd milwyr yn cytuno i ymladd. Mae angen ei anrhydeddu a'i ddathlu, hyd yn oed os mai dim ond fflach o foment mewn pryd oedd hi. Mae'n cynrychioli potensial anufudd-dod dynol i bolisïau llofrudd. Fel y cyhoeddodd bardd a dramodydd yr Almaen Bertolt Brecht, Yn gyffredinol, mae eich tanc yn gerbyd pwerus. Mae'n chwalu coedwigoedd i lawr, ac yn gwasgo Hundred dyn. Ond mae ganddi un diffyg: mae angen gyrrwr arnoch.[15] Pe bai cyffredinwyr yn gwrthod enfawr i yrru tanc rhyfel, byddai'r arweinwyr yn cael eu gadael i frwydro yn erbyn eu brwydrau eu hunain. Byddent yn fyr.