Nodweddwyd rhyfeloedd America yn y cyfnod ôl-9 / 11 gan anafusion cymharol isel yn yr Unol Daleithiau, ond nid yw hynny'n golygu eu bod yn llai treisgar na rhyfeloedd blaenorol, mae Nicolas JS Davies yn arsylwi.
Gan Nicolas JS Davies, Mawrth 9, 2018, Consortiumnews.com.
Cafodd Gwobrau Oscar Dydd Sul diwethaf eu torri gan a ymarfer propaganda anghydnaws yn cynnwys actor Brodorol Americanaidd a milfeddyg Fietnam, yn cynnwys montage o glipiau o ffilmiau rhyfel Hollywood.
Coffins o filwyr yr Unol Daleithiau sydd wedi marw yn cyrraedd
Sylfaen Awyrlu Dover yn Delaware i mewn
2006. (Llun llywodraeth yr Unol Daleithiau)
Dywedodd yr actor, Wes Studi, ei fod yn “ymladd dros ryddid” yn Fietnam. Ond mae unrhyw un sydd â dealltwriaeth elfennol hyd yn oed o'r rhyfel hwnnw, gan gynnwys er enghraifft y miliynau o wylwyr a wyliodd raglen ddogfen Rhyfel Fietnam Ken Burns, yn gwybod mai'r Fietnamiaid oedd yn ymladd am ryddid - tra roedd Studi a'i gymrodyr yn ymladd, lladd a marw , yn aml yn ddewr ac am resymau cyfeiliornus, i wadu’r rhyddid hwnnw i bobl Fietnam.
Cyflwynodd Studi y ffilmiau Hollywood yr oedd yn eu harddangos, gan gynnwys “American Sniper,” “The Hurt Locker” a “Zero Dark Thirty,” gyda’r geiriau, “Gadewch i ni gymryd eiliad i dalu teyrnged i’r ffilmiau pwerus hyn sy’n tynnu sylw gwych ar y rheini sydd wedi ymladd dros ryddid ledled y byd. ”
Roedd esgus i gynulleidfa deledu fyd-eang yn 2018 bod peiriant rhyfel yr Unol Daleithiau yn “ymladd am ryddid” yn y gwledydd y mae’n ymosod arnynt neu’n goresgyn yn abswrd a allai ychwanegu sarhad at anaf i filiynau o oroeswyr coups yr Unol Daleithiau, goresgyniadau, ymgyrchoedd bomio a galwedigaethau milwrol gelyniaethus ledled y byd.
Gwnaeth rôl Wes Studi yn y cyflwyniad Orwellaidd hwn hyd yn oed yn fwy anghydweddol, gan fod ei bobl Cherokee ei hun wedi goroesi glanhau ethnig Americanaidd ac wedi dadleoli gorfodol ar Lwybr y Dagrau o Ogledd Carolina, lle buont yn byw am gannoedd neu efallai filoedd o flynyddoedd. Oklahoma lle ganwyd Studi.
Yn wahanol i'r cynadleddwyr yn y Confensiwn Cenedlaethol Democrataidd 2016 a dorrodd allan mewn siantiau “Dim mwy o ryfel” mewn arddangosfeydd o filitariaeth, roedd yn ymddangos nad oedd yr anterliwt ryfedd hon yn amharu ar fawr a da Hollywood. Ychydig ohonynt oedd yn ei gymeradwyo, ond nid oedd yr un ohonynt yn protestio chwaith.
O Dunkirk i Irac a Syria
Efallai bod y dynion gwyn sy’n heneiddio ac sy’n dal i redeg yr “Academi” wedi eu gyrru i’r arddangosfa hon o filitariaeth gan y ffaith bod dwy o’r ffilmiau a enwebwyd ar gyfer Oscars yn ffilmiau rhyfel. Ond roedd y ddwy ohonyn nhw'n ffilmiau am y DU ym mlynyddoedd cynnar yr Ail Ryfel Byd - straeon am bobl Prydain yn gwrthsefyll ymddygiad ymosodol yr Almaen, nid o Americanwyr yn ei gyflawni.
Fel y rhan fwyaf o paeans sinematig i “awr orau’r DU,” mae’r ddwy ffilm hyn wedi’u gwreiddio yng nghyfrif Winston Churchill ei hun o’r Ail Ryfel Byd a’i rôl ynddo. Anfonwyd Churchill i bacio gan bleidleiswyr Prydain ym 1945, cyn i'r rhyfel ddod i ben, wrth i filwyr Prydain a'u teuluoedd bleidleisio dros y “tir addas i arwyr” a addawyd gan y Blaid Lafur, gwlad lle byddai'r cyfoethog yn rhannu aberthau y tlawd, mewn heddwch fel mewn rhyfel, gyda Gwasanaeth Iechyd Gwladol a chyfiawnder cymdeithasol i bawb.
Yn ôl pob sôn, fe wnaeth Churchill gysgodi ei gabinet yn ei gyfarfod olaf, gan ddweud wrthyn nhw, “Peidiwch byth ag ofni, foneddigion, bydd hanes yn garedig â ni - oherwydd mi fydda i'n ei ysgrifennu." Ac felly y gwnaeth, gan gadarnhau ei le ei hun mewn hanes a boddi adroddiadau mwy beirniadol o rôl y DU yn y rhyfel gan haneswyr difrifol fel AJP Taylor yn y DU a DF Fleming yn yr Unol Daleithiau
Os yw'r Cymhleth Diwydiannol Milwrol ac Academi Motion Picture Arts and Sciences yn ceisio cysylltu'r epigau Churchillian hyn â rhyfeloedd cyfredol America, dylent fod yn ofalus yr hyn y maent yn dymuno amdano. Ychydig iawn o anogaeth sydd ei angen ar lawer o bobl ledled y byd i adnabod Stukas a Heinkels yr Almaen yn bomio Dunkirk a Llundain gyda’r Unol Daleithiau a F-16s perthynol yn bomio Afghanistan, Irac, Syria ac Yemen, a byddinoedd Prydain wedi eu cysgodi ar y traeth yn Dunkirk gyda’r ffoaduriaid amddifad. baglu i'r lan ar Lesbos a Lampedusa.
Allanoli Trais y Rhyfel
Yn y gorffennol 16, mae'r Unol Daleithiau wedi goresgyn, meddiannu a gollwng Bomiau 200,000 a therfynau ar saith gwlad, ond mae wedi colli dim ond Lladdwyd milwyr Americanaidd 6,939 a 50,000 wedi'u clwyfo yn y rhyfeloedd hyn. I roi hyn yng nghyd-destun hanes milwrol yr Unol Daleithiau, lladdwyd 58,000 o filwyr yr Unol Daleithiau yn Fietnam, 54,000 yng Nghorea, 405,000 yn yr Ail Ryfel Byd a 116,000 yn y Rhyfel Byd Cyntaf.
Ond nid yw anafusion isel yn yr UD yn golygu bod ein rhyfeloedd presennol yn llai treisgar na rhyfeloedd blaenorol. Mae'n debyg bod ein rhyfeloedd ar ôl 2001 wedi lladd rhwng 2 a 5 miliwn o bobl. Mae'r defnydd o fomio awyr a magnelau enfawr wedi lleihau dinasoedd fel Fallujah, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul a Raqqa i rwbel, ac mae ein rhyfeloedd wedi plymio cymdeithasau cyfan yn drais ac anhrefn diddiwedd.
Ond trwy fomio a thanio o bellter gydag arfau pwerus iawn, mae'r Unol Daleithiau wedi dryllio'r holl ladd a dinistrio hwn ar gyfradd isel anhygoel o anafusion yr Unol Daleithiau. Nid yw gwneuthuriad rhyfel technolegol yr Unol Daleithiau wedi lleihau trais ac arswyd rhyfel, ond mae wedi ei “allanoli”, dros dro o leiaf.
Ond a yw’r cyfraddau anafiadau isel hyn yn cynrychioli math o “normal newydd” y gall yr Unol Daleithiau ei ailadrodd pryd bynnag y bydd yn ymosod neu’n goresgyn gwledydd eraill? A all barhau i ymladd rhyfel ledled y byd ac aros mor unigryw yn rhydd rhag yr erchyllterau y mae'n eu rhyddhau ar eraill?
Neu a yw cyfraddau anafiadau isel yr Unol Daleithiau yn y rhyfeloedd hyn yn erbyn lluoedd milwrol cymharol wan ac ymladdwyr gwrthiant arfog ysgafn yn rhoi darlun ffug o ryfel i Americanwyr, un sy'n cael ei addurno'n frwd gan Hollywood a'r cyfryngau corfforaethol?
Hyd yn oed pan oedd yr Unol Daleithiau yn colli 900-1,000 o filwyr a laddwyd wrth ymladd yn Irac ac Affghanistan bob blwyddyn rhwng 2004 a 2007, bu llawer mwy o ddadl gyhoeddus a gwrthwynebiad lleisiol i ryfel nag sydd yn awr, ond yn hanesyddol roedd y rheini'n dal i fod yn gyfraddau anafiadau isel iawn.
Mae arweinwyr milwrol yr Unol Daleithiau yn fwy realistig na'u cymheiriaid sifil. Mae'r Cadfridog Dunford, Cadeirydd y Cyd-benaethiaid Staff, wedi dweud wrth y Gyngres fod cynllun yr UD ar gyfer rhyfel ar Ogledd Corea ar gyfer a goresgyniad daear Corea, i bob pwrpas Ail Ryfel Corea. Rhaid bod gan y Pentagon amcangyfrif o nifer milwyr yr Unol Daleithiau sy’n debygol o gael eu lladd a’u clwyfo o dan ei gynllun, a dylai Americanwyr fynnu ei fod yn gwneud yr amcangyfrif hwnnw’n gyhoeddus cyn i arweinwyr yr Unol Daleithiau benderfynu lansio rhyfel o’r fath.
Y wlad arall y mae'r Unol Daleithiau, Israel a Saudi Arabia yn parhau i fygwth ymosod neu oresgyn yw Iran. Cyfaddefodd yr Arlywydd Obama o’r cychwyn cyntaf Iran oedd y targed strategol yn y pen draw o ryfel dirprwyol y CIA yn Syria.
Mae arweinwyr Israel a Saudi yn bygwth rhyfel yn erbyn Iran yn agored, ond yn disgwyl i'r Unol Daleithiau ymladd yn erbyn Iran ar eu rhan. Mae gwleidyddion America yn chwarae ynghyd â'r gêm beryglus hon, a allai ladd miloedd o'u hetholwyr. Byddai hyn yn troi athrawiaeth draddodiadol yr Unol Daleithiau o ryfel dirprwyol ar ei phen, gan droi milwrol yr Unol Daleithiau i bob pwrpas yn rym dirprwyol sy'n ymladd dros fuddiannau diffiniedig Israel a Saudi Arabia.
Mae Iran bron i 4 gwaith maint Irac, gyda mwy na dwbl ei phoblogaeth. Mae ganddo 500,000 o fyddin gref ac mae ei ddegawdau o annibyniaeth ac arwahanrwydd o'r Gorllewin wedi ei orfodi i ddatblygu ei ddiwydiant arfau ei hun, wedi'i ategu gan rai arfau datblygedig o Rwseg a Tsieineaidd.
Mewn erthygl am y posibilrwydd o ryfel yn yr Unol Daleithiau ar Iran, Fe ddiswyddodd Uwchgapten Byddin yr Unol Daleithiau, Danny Sjursen, ofnau gwleidyddion America o Iran fel “dychryn” a galwodd ei fos, yr Ysgrifennydd Amddiffyn, Mattis, yn “obsesiwn” ag Iran. Mae Sjursen yn credu y byddai’r Iraniaid “ffyrnig cenedlaetholgar” yn gwrthsefyll gwrthwynebiad penderfynol ac effeithiol i feddiannaeth dramor, ac yn dod i’r casgliad, “Peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad, byddai meddiannaeth USmilitary o’r Weriniaeth Islamaidd yn gwneud i feddiannaeth Irac, am unwaith, edrych fel y‘ cakewalk ’mewn gwirionedd 'cafodd ei filio i fod. "
A yw hyn yn "Ryfel Ffony" America?
Gallai goresgyn Gogledd Corea neu Iran wneud i ryfeloedd yr Unol Daleithiau yn Irac ac Affghanistan edrych yn ôl wrth edrych yn ôl fel y mae'n rhaid bod goresgyniadau'r Almaenwyr o Tsiecoslofacia a Gwlad Pwyl wedi edrych at filwyr yr Almaen ar y ffrynt Ddwyreiniol ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach. Dim ond 18,000 o filwyr yr Almaen a laddwyd yn ystod goresgyniad Tsiecoslofacia a 16,000 wrth oresgyniad Gwlad Pwyl. Ond y rhyfel mwy a arweiniodd at ladd 7 miliwn o Almaenwyr ac anafu 7 miliwn yn fwy.
Ar ôl i amddifadedd y Rhyfel Byd Cyntaf ostwng yr Almaen i gyflwr a oedd bron â llwgu a gyrru Llynges yr Almaen i wrthryfela, roedd Adolf Hitler yn benderfynol, fel arweinwyr America heddiw, i gynnal rhith o heddwch a ffyniant ar y ffrynt cartref. Gallai pobl newydd orchfygu'r Reich mil o flynyddoedd ddioddef, ond nid Almaenwyr yn y famwlad.
Llwyddodd Hitler i ddod i mewn cynnal safon byw yn yr Almaen tua ei lefel cyn y rhyfel am ddwy flynedd gyntaf y rhyfel, a hyd yn oed dechreuodd dorri gwariant milwrol ym 1940 i roi hwb i'r economi sifil. Dim ond pan darodd ei lluoedd a oedd yn gorchfygu o'r blaen wal frics o wrthwynebiad yn yr Undeb Sofietaidd yr Almaenodd yr Almaen economi ryfel gyfan. A allai Americanwyr fod yn byw trwy “ryfel phony” tebyg, un camgyfrifiad i ffwrdd o sioc debyg yn realiti creulon y rhyfeloedd rydyn ni wedi’u rhyddhau ar y byd?
Sut fyddai'r cyhoedd yn America yn ymateb pe bai niferoedd llawer mwy o Americanwyr yn cael eu lladd yng Nghorea neu Iran - neu Venezuela? Neu hyd yn oed yn Syria os bydd yr Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid yn dilyn ymlaen ar eu cynllunio i feddiannu Syria yn anghyfreithlon i'r dwyrain o'r Ewffrates?
A ble mae ein harweinwyr gwleidyddol a'n cyfryngau jingoistig yn ein harwain gyda'u propaganda gwrth-Rwsiaidd a gwrth-Tsieineaidd sy'n cynyddu o hyd? Pa mor bell y byddant yn mynd â'u crefftwaith niwclear? A fyddai gwleidyddion America hyd yn oed yn gwybod cyn ei bod yn rhy hwyr pe byddent yn croesi pwynt o beidio â dychwelyd wrth ddatgymalu cytundebau niwclear y Rhyfel Oer a chynyddu tensiynau â Rwsia a China?
Roedd athrawiaeth Obama o ryfel cudd a dirprwyol yn ymateb i ymateb y cyhoedd i’r hyn a oedd mewn gwirionedd yn anafusion isel yn yr Unol Daleithiau yn Afghanistan ac Irac. Ond fe frwydrodd Obama ryfel ar y tawelwch, nid rhyfel ar y rhad. O dan orchudd ei ddelwedd dovish, llwyddodd i leihau ymateb y cyhoedd i'w waethygiad o'r rhyfel yn Afghanistan, ei ryfeloedd dirprwyol yn Libya, Syria, yr Wcrain ac Yemen, ei ehangiad byd-eang o weithrediadau arbennig a streiciau drôn ac ymgyrch fomio enfawr yn Irac a Syria.
Faint o Americanwyr sy'n gwybod mai'r ymgyrch fomio a lansiodd Obama yn Irac a Syria yn 2014 fu'r ymgyrch fomio drymaf yn yr Unol Daleithiau yn unrhyw le yn y byd ers Fietnam? Dros fomiau a thaflegrau 105,000, yn ogystal â diwahaniaeth Rocedi a magnelau o'r Unol Daleithiau, Ffrangeg ac Irac, wedi blasu miloedd o gartrefi ym Mosul, Raqqa, Fallujah, Ramadi a dwsinau o drefi a phentrefi llai. Yn ogystal â lladd miloedd o ymladdwyr y Wladwriaeth Islamaidd, mae'n debyg eu bod wedi lladd o leiaf sifiliaid 100,000, trosedd systematig yn y rhyfel sydd wedi pasio bron heb sylw yn y cyfryngau Gorllewinol.
“… Ac Mae'n Hwyr”
Sut y bydd cyhoedd America yn ymateb os bydd Trump yn lansio rhyfeloedd newydd yn erbyn Gogledd Corea neu Iran, a chyfradd anafusion yr Unol Daleithiau yn dychwelyd i lefel fwy “normal” yn hanesyddol - efallai 10,000 o Americanwyr yn cael eu lladd bob blwyddyn, fel yn ystod blynyddoedd brig Rhyfel America yn Fietnam. , neu hyd yn oed 100,000 y flwyddyn, fel yn ymladd yr Unol Daleithiau yn yr Ail Ryfel Byd? Neu beth os bydd un o'n rhyfeloedd niferus o'r diwedd yn gwaethygu i ryfel niwclear, gyda chyfradd anafusion uwch yn yr UD nag unrhyw ryfel blaenorol yn ein hanes?
Yn ei lyfr 1994 clasurol, Canrif o Ryfel, esboniodd y diweddar Gabriel Kolko yn gydwybodol,
“Mae'r rhai sy'n dadlau nad oes angen rhyfel a pharatoi ar gyfer bodolaeth neu ffyniant cyfalafiaeth yn colli'r pwynt yn gyfan gwbl: nid yw wedi gweithredu mewn unrhyw ffordd arall yn y gorffennol ac nid oes dim yn y presennol i warantu'r dybiaeth bod y degawdau nesaf fydd yn wahanol ... ”
Daeth Kolko i ben,
“Ond nid oes unrhyw atebion hawdd i broblemau arweinwyr anghyfrifol, diarffordd a’r dosbarthiadau y maent yn eu cynrychioli, nac betruso pobl i wyrdroi ffolineb y byd cyn eu bod hwy eu hunain yn destun ei ganlyniadau difrifol. Mae cymaint i'w wneud o hyd - ac mae'n hwyr. ”
Nid yw arweinwyr diarffordd America yn gwybod dim am ddiplomyddiaeth y tu hwnt i fwlio a brinksmanship. Wrth iddyn nhw brainwash eu hunain a'r cyhoedd gyda rhith rhyfel heb anafusion, byddant yn parhau i ladd, dinistrio a pheryglu ein dyfodol nes ein bod yn eu hatal - neu nes iddynt ein hatal a phopeth arall.
Y cwestiwn beirniadol heddiw yw a all y cyhoedd yn America ymgynnull yr ewyllys wleidyddol i dynnu ein gwlad yn ôl o fin trychineb filwrol hyd yn oed yn fwy na’r rhai yr ydym eisoes wedi’u rhyddhau ar filiynau o’n cymdogion.
