Gan Michael N. Nagler, Hydref 7, 2017, Peace Voice.
Er fy mod i wedi bod yn astudio nonviolence - ac felly trais yn anuniongyrchol - ers blynyddoedd lawer, yr hyn rydw i eisiau ei rannu gyda chi am y drasiedi gwn ddiweddaraf hon yw synnwyr cyffredin plaen. Ac i beidio â'ch cadw chi mewn suspense, dyma fy ateb: lladdodd y dyn hwn ei gyd-fodau dynol oherwydd ei fod yn byw mewn diwylliant sy'n lleddfu trais. Diwylliant sy'n diraddio'r ddelwedd ddynol - mae'r ddau hynny'n mynd gyda'i gilydd. Sut ydw i'n gwybod? Oherwydd fy mod i'n byw yn yr un diwylliant; ac felly hefyd. Ac mae'r ffaith anghyfforddus honno mewn gwirionedd yn mynd i'n rhoi ni ar y ffordd i ddatrysiad.
Ni ellir olrhain hyn nac unrhyw saethiad, yn wir unrhyw achos penodol o drais, i un sioe deledu benodol neu gêm fideo neu ffilm “gweithredu”, wrth gwrs, gellir olrhain mwy nag unrhyw gorwynt penodol i gynhesu byd-eang; ond yn y ddau achos, nid oes ots. Yr hyn sy'n bwysig yw bod gennym broblem y gellir ei hatal - nid oes modd ei hatal yn hawdd, ond mae modd ei hatal - ac os ydym am i'r ymosodiadau ansefydlog, anffurfio hyn atal ni, mae'n rhaid i ni fynd i'r afael â hi.
Rydyn ni, ac wedi bod ers degawdau, i ddyfynnu cydweithiwr i mi, “cynyddu trais ym mhob ffordd bosibl” - yn enwedig, er nid yn unig, trwy ein cyfryngau torfol pwerus. Mae'r wyddoniaeth ar hyn yn ysgubol, ond mae'r mewnwelediad gwerthfawr hwnnw'n segur mewn llyfrgelloedd a silffoedd llyfrau athrawon; nid yw llunwyr polisi na'r cyhoedd yn gyffredinol - yn ddiangen i ddweud, rhaglenwyr y cyfryngau eu hunain, wedi teimlo'r angen i dalu'r sylw lleiaf. Fe wnaethant anwybyddu'r ymchwil mor drylwyr nes i'r rhan fwyaf o'm cydweithwyr a oedd yn gweithio yn y maes roi'r gorau iddi a rhoi'r gorau i gyhoeddi yn rhywle tua'r 1980au. Sain gyfarwydd? Yn yr un modd â'r dystiolaeth lethol bod gweithgaredd dynol yn achosi newid yn yr hinsawdd; nid ydym yn hoffi'r dystiolaeth lethol bod delweddau treisgar (ac, efallai y byddwn yn ychwanegu, gynnau eu hunain) yn hyrwyddo gweithredu treisgar, felly edrychwn i ffwrdd.
Ond allwn ni ddim edrych i ffwrdd mwy. Fel Americanwyr, rydyn ni ugain gwaith yn fwy tebygol na dinasyddion cenhedloedd datblygedig eraill o farw trwy saethu gwn. Ni allwn edrych i ffwrdd o hyn i gyd mwyach ac ystyried ein hunain yn genedl wâr.
Felly rwy'n argymell ar fyrder pan fydd y cyfryngau yn taflu morglawdd o fanylion atom - faint o reifflau, faint o ffrwydron, beth am ei gariad - a honni eu bod yn edrych yn ofer am “gymhelliad” yr ydym yn ei gefnogi a ail-lunio'r cwestiwn. Y cwestiwn yw, nid pam y gwnaeth y person penodol hwn y drosedd benodol hon yn y ffordd benodol hon, ond beth sy'n achosi'r epidemig o drais?
Mae'r ail-fframio hwn yn rhyddhad enfawr, oherwydd mae dau anfantais ddifrifol yn cael eu claddu yn y manylion: yn aml ni ellir ateb y cwestiwn, fel yn yr achos presennol, a mwy hyd yn oed os gall mae'r wybodaeth yn ddiwerth. Does dim byd y gallwn ei wneud am ei gariad na'i gamblo, na'r ffaith bod saethwr X newydd gael ei danio neu mewn iselder.
Mae popeth y gallwn ei wneud, gyda digon o amser a phenderfyniad, am achos sylfaenol bob saethu, sef y diwylliant o drais sydd wedi dod yn gymaint o 'waith coed' ein 'adloniant,' ein 'newyddion,' a oes, ein polisi tramor, ein carcharu torfol, ein anghydraddoldeb difrifol a'n dadelfennu. disgwrs sifil.
Fe wnaeth un blog diweddar ein cychwyn yn fwy defnyddiol: “Yr un peth rydyn ni'n ei wybod yn sicr, yr un peth rydyn ni bob amser yn ei wybod am saethwyr torfol: Maen nhw'n defnyddio gynnau.” Yma, o'r diwedd, rydym yn meddwl am y cyffredinol, o hyn math o drais o leiaf, a pheidio â boddi mewn manylion sy'n amherthnasol ar y gorau ac yn niweidiol ar y gwaethaf - hy pan fyddant yn ein temtio i ail-weithredu'r drosedd yn ficeriously, bachu ar y cyffro, a dadsensiteiddio i'r arswyd. Mae'r diagramau a'r lluniau o ystafell westy'r saethwr hwn a gynigir gan un papur yn bendant yn y categori hwn.
Felly ie, dylem fynnu, yn hollol, i ymuno â'r byd gwâr a phasio deddfwriaeth gynnau go iawn. Fel y soniwyd, mae'r wyddoniaeth yn glir bod gynnau Cynyddu ymosodol a lleihau diogelwch. Ond a fydd hynny'n ddigon i atal y cyflafanau? Na, mae arnaf ofn ei bod yn rhy hwyr i hynny. Rhaid i ni hefyd atal y trais yn ein meddwl ein hunain. Bydd hynny nid yn unig yn rhoi meddwl iachach inni yn bersonol ond yn ein rhoi mewn sefyllfa dda i helpu eraill yn yr un modd. Fy rheol gyffredinol: ymarfer gwahaniaethu eithafol yn y cyfryngau gan fynd i'n meddyliau, ysgrifennu at y rhwydweithiau i egluro pam nad ydym yn gwylio eu rhaglenni neu'n prynu cynhyrchion eu hysbysebwyr, ac esboniwch yr un peth i bawb sy'n gofalu gwrando. Os yw'n helpu, cymerwch addewid; gallwch ddod o hyd i sampl ar ein gwefan.
Ychydig cyn cyflafan Las Vegas roeddwn ar drên yn dod yn ôl o sesiwn ysgrifennu pan glywais gip ar sgwrs rhwng dau dwristiaid o Ddenmarc, dynion ifanc mewn jîns wedi'u rhwygo'n ofalus a oedd yn edrych fel rhai o'r millennials clun yn fy hoff siop goffi, a arweinydd. Dywedodd un o’r dynion, gyda rhywfaint o falchder, “Dydyn ni ddim Mae angen gynnau yn Nenmarc. ” “O, dwi ddim yn credu hynny,”Atebodd yr arweinydd.
A all fod unrhyw beth mwy trasig? I fod wedi creu diwylliant lle nad ydym bellach yn credu mewn byd lle mae bywyd yn cael ei werthfawrogi a thrais yn cael ei siomi, lle gallwn fynd i gyngerdd - neu fynychu'r ysgol - a dod adref. Mae'n bryd ailadeiladu'r diwylliant hwnnw, a'r byd hwnnw.
Yr Athro Michael N. Nagler, wedi'i syndicetio gan Taith Heddwch, yw Llywydd Canolfan Metri Nonviolence ac awdur The Search for a Nonviolent Future.
