Gan David Swanson, Mai 9, 2019
Dau fis yn ôl, clywais stori. Fe glywsoch chi ef hefyd, os aethoch chi unrhyw le ger teledu neu bapur newydd yn yr Unol Daleithiau. Roedd angen dymchwel llywodraeth Venezuela oherwydd na fyddai'n caniatáu cymorth dyngarol.
Roedd y stori yn un ffug, wrth gwrs. Roedd yr Unol Daleithiau wedi gosod sancsiynau creulon ar Venezuela ers blynyddoedd, gan arwain at Marwolaethau 40,000 (gyda mwy yn cael eu hychwanegu bob dydd) a cheisio gwneud hynny torri i ffwrdd trydan, ac nid oedd ganddo fwy o ddiddordeb mewn cynorthwyo dynoliaeth nag ExxonMobil yn XNUMX ac mae ganddi mewn heulwen, plant, ac enfys. Mae angen dirfawr am gymorth dyngarol ar lawer o leoedd ar y ddaear, fel na fyddai rhywun sy'n poeni am ddynoliaeth mewn gwirionedd wedi cael unrhyw drafferth dod o hyd i rywle arall i ddarparu eu cymorth.
Nid yn unig hynny, ond roedd Venezuela yn brysur mewn gwirionedd gan ganiatáu mewn tunnell o gymorth dyngarol (sydd ei angen yn bennaf oherwydd sancsiynau’r Unol Daleithiau) gan unrhyw genedl neu asiantaeth nad yw’n ceisio dymchwel llywodraeth Venezuelan. Mae'n debyg bod yr Unol Daleithiau'n ceisio llongio arfaui gymryd drosodd Venezuela - dymchweliad y mae Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol yr UD Dywedodd byddai ar ran cwmnïau olew yr Unol Daleithiau.
Mae cynhyrfiadau ac erchyllterau llywodraeth Venezuelan, wrth gwrs, yn cyfateb i rai'r dwsinau o lywodraethau eraill, gan gynnwys llywodraeth yr UD, a byddai rhyfel yn yr UD ar Venezuela yn fwy na hynny. Ar ben hynny, roedd rhyfeloedd a coups yr Unol Daleithiau yn marchnata fel dyngarol sydd wedi dod i ben (yn ysgytwol bob tro) gan fod troseddau dinistriol yn erbyn dynoliaeth wedi cynnwys Libya, Yemen, Irac, Syria, Affghanistan, a dwsinau a dwsinau mwy. Yr unig ryfeloedd dyngarol sydd erioed wedi bod o fudd i ddynoliaeth fu'r rhai dychmygol y dylai pobl mewn melinau trafod a ariennir gan wneuthurwyr arfau ddweud wrthym y dylent fod wedi digwydd ond na wnaethant - fel Ysgrifennydd Cyffredinol Sefydliad Taleithiau America (OAS) wnaeth ddydd Mercher gan ddyfynnu Rwanda yn yr arferol ffug dull.
Ond gadewch i ni roi'r holl gyd-destun a ffeithiau gwirioneddol o'r neilltu am eiliad er mwyn chwarae ynghyd â'r propaganda. Gadewch i ni dybio bod yr allfeydd cyfryngau sy'n ymddangos yn anymwybodol o sancsiynau'r UD neu'n awyddus i wneud hynny cymorth nhw, hynny ar gam adrodd bod Juan Guaidó wedi’i ethol yn arlywydd, sy’n adrodd ar gam fod lluoedd y llywodraeth yn blocio cymorth dyngarol ac yn llosgi tryciau cymorth (mewn gwirionedd llosgi gan gynigwyr coup), hynny'n ffug adrodd bod Guaidó wedi cymryd drosodd maes awyr, ac mae hynny'n methu â chydnabod y anghyfreithlondeb o lywodraethau dymchwel neu hyd yn oed i gofio cydnabyddiaeth Donald Trump fod gweithredoedd o’r fath yn drychinebus cyn mynd i mewn i’r Tŷ Gwyn (aeth Trump cyn belled ag esgus ei fod wedi gwrthwynebu’r rhyfel a gychwynnwyd gan 2003 ar Irac) - gadewch i ni dybio bod yr allfeydd cyfryngau hyn i gyd yn golygu’n dda .
Gan weithredu o dan yr esgus hwnnw, eu nod yw peidio â chychwyn rhyfel gwaedlyd trychinebus arall gan gynhyrchu miliynau o ffoaduriaid a fydd yn cael y bai priodol amdano. Au contraire! Mae eu diddordeb mewn cynorthwyo dynoliaeth. Pe bai llywodraeth Venezuelan yn caniatáu yn y cymorth yr ydym yn esgus nad yw'n caniatáu ynddo, yna byddai popeth yn iawn gyda'r byd, ac ni fyddai angen dymchwel llywodraeth cenedl arall a gosod gweision cwmnïau olew yn yr UD. Gadewch i ni esgus ein bod ni'n rhoi budd yr amheuaeth i'r cyfryngau, a - yn fwy na hynny - i'r gwylwyr fudd yr amheuaeth. Yn sicr mae llawer o wylwyr cyfryngau'r UD yn credu'r pethau hyn o leiaf am eiliad. Wel, felly, dyma fy nghwestiwn:
Pam ei bod yn annerbyniol cadw cymorth dyngarol allan o Venezuela, ond yn dderbyniol ei gadw allan o Lysgenhadaeth Venezuelan yn Washington, DC? Unwaith eto, y ffeithiau nid yr hyn sydd fwyaf eang Adroddwyd. Gorchmynnodd llywodraeth yr UD staff y Llysgenhadaeth allan ond ni chollwyd ei rhwymedigaeth i amddiffyn y llysgenhadaeth rhag cymryd drosodd. Gofynnodd staff y Llysgenhadaeth i weithredwyr heddwch amddiffyn y Llysgenhadaeth, ac maen nhw'n ceisio gwneud hynny. Ond mae'r Gwasanaeth Cyfrinachol, Heddlu DC, a gang o roddwyr pro-coup sy'n bygwth ac yn cymryd rhan mewn trais a fandaliaeth wedi creu gwarchae. Mae'r amddiffynwyr di-drais y tu mewn i'r llysgenhadaeth bellach wedi'u torri i ffwrdd o fwyd, dŵr, meddygaeth, trydan a chyfathrebu. Nid yw’r cerbydau sy’n ceisio darparu cymorth dyngarol wedi cael eu cerbydau wedi’u llosgi eto ond maent wedi dioddef ymosodiad a’u taflu i’r llawr a’u harestio gan gychod milwr “gorfodi’r gyfraith”.
Os ydym o blaid darparu cymorth dyngarol i'r rhai mewn angen, pam yr ydym o'i blaid yn Venezuela, Gogledd Corea ac Iran (wrth geisio llwgu preswylwyr trwy sancsiynau) ond yn ei erbyn yn y rhan fwyaf o'r byd, ar y strydoedd Washington, DC, ei hun, ac yn Llysgenhadaeth Venezuelan yn Georgetown? Os bydd amddiffynwyr y llysgenhadaeth yn ei adael, bydd gang arfog yn gobeithio cymryd drosodd cenedl Venezuela gan y buddiannau olew y mae llawer ohonom yn honni eu bod yn ymwybodol eu bod allan i ddinistrio'r byd yn araf pryd bynnag y byddan nhw ' ail beidio â'n gwneud ni'n rhy anesmwyth trwy geisio dinistrio'r byd yn gyflym.
Ddydd Mercher yn Washington, mewn tanc drewdod a ariannwyd gan werthwyr arfau mwyaf y byd, cododd Ysgrifennydd Cyffredinol yr OAS Luis Almagro a datgan nad yw'r cysyniad “hynafol” o beidio ag ymyrryd erioed wedi bodoli yn y gyfraith. Felly, awgrymodd, rhaid i’r Unol Daleithiau ymosod ar Venezuela er mwyn ei amddiffyn o dan faner “y cyfrifoldeb i amddiffyn.” Unwaith eto, yr anafedig cyntaf yw gwirionedd. Nid yw'r cyfrifoldeb bondigrybwyll i amddiffyn (trwy fomio) yn bodoli mewn unrhyw gyfraith yn unman ac nid yw erioed. Yn y cyfamser, mae Siarter y Cenhedloedd Unedig yn gwahardd nid yn unig rhyfel ond hefyd fygythiad rhyfel, sy'n golygu bod mongers rhyfel sy'n ei anwybyddu hefyd yn ei dorri, a bod “Mae'r holl opsiynau ar y bwrdd” yn gulach ac yn ehangach na'r rhai sy'n ei llwyr fwriadu: culach, oherwydd mae'r hyn maen nhw'n fygythiol yn droseddol; yn ehangach, oherwydd bod yr opsiwn yn bodoli o'u harestio am eu trosedd.
Mae Luis Almagro yn datgan bod yn rhaid i ni “weithredu” ai peidio. Diffinnir “gweithred” - fel “gwnewch rywbeth” - fel “cychwyn rhyfel arall,” tra diffinnir “peidio â gweithredu” fel a ganlyn: cymryd rhan mewn diplomyddiaeth neu anfon cymorth gwirioneddol gyda bwriadau da neu ymuno â chytuniadau a llysoedd y byd a dechrau cydweithredu â'r rheolaeth y gyfraith neu ddileu Athrawiaeth Monroe cyn ei phen-blwydd 200fed neu yn llythrennol unrhyw beth o gwbl heblaw “dechrau rhyfel arall.” Ysgrifennais Mae Rhyfel yn Awydd yn union fel na fyddai’n rhaid i neb feddwl tybed a ddylid credu gair y mae pobl o’r fath yn ei ddweud.
Y gwir drasiedi, wrth gwrs, yw bod angen ymyrraeth gan Venezuela, yn union fel gweddill y byd, gan ryw grŵp hael a hael mewn gwirionedd sy'n gallu datblygu dewisiadau amgen i ddrilio, gwerthu neu losgi'r olew sy'n mynd i ladd pob un ohonom. . Ond mae ymddygiad ymosodol yr Unol Daleithiau yn creu galwadau rhagweladwy am sofraniaeth a hawliau olew ac elw olew a gogoneddu llywodraeth ddiffygiol yn cael ei bygwth gan un waeth. Rydyn ni dri cham yn ôl o'r llinell gychwyn wrth geisio achub y byd bach hardd hwn. Ac mae amharodrwydd y grwpiau amgylcheddol i sylwi ar fodolaeth rhyfeloedd am olew, rhyfeloedd fel llosgwyr olew, neu ryfeloedd wrth i byllau o arian sydd eu hangen i drosi i ffwrdd o olew waethygu'r broblem.
Felly, nid wyf yn mynd i ddweud wrthych am ddewis rhwng rhyw weithred erchyll neu ddim byd. Mae miliwn ac un ffordd i helpu. Ond un ohonynt yw hyn: Ewch i anfon eraill ac anfon bwyd i Lysgenhadaeth Venezuelan yn Washington, DC Ar hyn o bryd. Mynd yno. Peidiwch ag aros. A - tra'ch bod chi ar eich ffordd - dywedwch wrth Gyngres yr UD i atal y rhyfel ac i amddiffyn Cyd-warchodfa'r Llysgenhadaeth.
