Sut I Gael y Rhyfel Allan o America

Gan Brad Wolf, Breuddwydion Cyffredin, Gorffennaf 17, 2022

Nid yw polisi o iachau yn hytrach nag ymladd rhyfel erioed wedi cael ei ystyried o ddifrif, ei fynegi, na'i ddefnyddio mewn unrhyw fodd gan y wlad hon.

Heddiw siaradais â chynorthwyydd polisi tramor Seneddwr o’r Unol Daleithiau mewn galwad lobïo a drefnwyd ar gyfer ein sefydliad gwrth-ryfel. Yn hytrach na defnyddio’r pwyntiau lobïo safonol am wariant gwastraffus y Pentagon, gofynnais am drafodaeth ddidwyll ynghylch ffyrdd y gallai ein sefydliad ddod o hyd i strategaeth lwyddiannus i dorri cyllideb y Pentagon. Roeddwn i eisiau safbwynt rhywun sy'n gweithio ar y Bryn ar gyfer seneddwr ceidwadol.

Cynorthwy-ydd y Seneddwr a'm rhwymodd. Roedd y siawns y byddai unrhyw fesur yn pasio dwy siambr y Gyngres a fyddai'n tocio cyllideb y Pentagon 10%, yn ôl y cynorthwyydd, yn sero. Pan ofynnais a oedd hyn oherwydd canfyddiad y cyhoedd oedd bod angen y swm hwn arnom i amddiffyn y wlad, ymatebodd y cynorthwyydd mai nid yn unig canfyddiad y cyhoedd ydoedd ond y realiti. Roedd y Seneddwr yn argyhoeddedig, fel y mwyafrif yn y Gyngres, bod asesiadau bygythiad y Pentagon yn gywir ac yn ddibynadwy (hyn er gwaethaf hanes y Pentagon o fethu â rhagweld).

Fel y disgrifiwyd i mi, mae'r fyddin yn asesu bygythiadau ledled y byd gan gynnwys gwledydd fel Tsieina a Rwsia, yna'n dylunio strategaeth filwrol i wrthsefyll y bygythiadau hynny, yn gweithio gyda gweithgynhyrchwyr arfau i ddylunio arfau i integreiddio i'r strategaeth honno, yna'n cynhyrchu cyllideb yn seiliedig ar hynny. strategaeth. Mae'r Gyngres, y Democratiaid a'r Gweriniaethwyr fel ei gilydd, yn cymeradwyo'r gyllideb yn llethol. Wedi'r cyfan, y fyddin yw hi. Maent yn amlwg yn gwybod busnes rhyfel.

Pan fydd milwrol yn dechrau gyda'r syniad bod yn rhaid iddi wynebu'r holl broblemau sy'n codi o bob lleoliad ledled y byd, yna mae'n datblygu strategaeth filwrol fyd-eang. Nid strategaeth amddiffynnol yw hon, ond strategaeth blismona fyd-eang ar gyfer pob trosedd bosibl. Pan fydd pob gwrthdaro neu faes o ansefydlogrwydd yn cael ei ystyried yn fygythiad, mae'r byd yn dod yn elyn.

Beth pe bai gwrthdaro neu ansefydlogrwydd o'r fath yn cael eu gweld fel cyfleoedd yn hytrach na bygythiadau? Beth pe baem yn defnyddio meddygon, nyrsys, athrawon a pheirianwyr mor gyflym ag y byddwn yn defnyddio dronau, bwledi a bomiau? Mae meddygon mewn ysbytai symudol yn llawer rhatach na'r jet ymladd F-35 presennol sy'n cau i mewn ar a Tag pris $1.6 triliwn. Ac nid yw meddygon yn lladd ar gam y rhai nad ydynt yn ymladd mewn partïon priodas neu angladdau a thrwy hynny hybu gwrth-Americaniaeth. Yn wir, nid ydynt yn gweld ymladdwyr neu noncombatants, maent yn gweld pobl. Maent yn trin cleifion.

Mae’r corws sy’n difrïo syniad o’r fath â “naïf” i’w glywed ar unwaith, drymiau rhyfel yn darparu’r curiad gwefru. Ac felly, mae asesiad mewn trefn. Yn ôl Merriam-Webster, gall naïf olygu “wedi’i farcio gan symlrwydd heb ei effeithio,” neu “ddiffyg mewn doethineb bydol neu farn wybodus,” neu “heb fod yn destun arbrawf neu sefyllfa arbrofol benodol o’r blaen.”

Mae'r cynnig uchod o feddygon dros dronau yn wir yn swnio'n syml a heb ei effeithio. Mae bwydo pobl sy'n newynog, gofalu amdanynt pan fyddant yn sâl, eu cartrefu pan nad oes ganddynt gysgod, yn ddull cymharol syml. Yn aml, y ffordd syml heb ei heffeithio yw'r gorau. Euog fel y cyhuddir yma.

O ran “diffyg doethineb bydol neu farn wybodus,” rydym wedi bod yn dyst i America yn barhaus yn rhyfela, wedi gweld y doeth, y byd, a’r gwybodus yn cael ei brofi’n drychinebus o anghywir dro ar ôl tro ar gost o gannoedd o filoedd o fywydau. Ni ddaethant â heddwch, dim diogelwch. Rydym yn falch o fod yn euog o fod yn ddiffygiol yn eu brand arbennig o ddoethineb bydol a barn wybodus. Yr ydym ni, y rhai naïf, wedi casglu ein doethineb a'n barn ein hunain rhag dioddef eu camgymeriadau trychinebus, eu hysbryd, eu celwyddau.

O ran y diffiniad olaf o naïf, “na fu’n destun arbrofi o’r blaen,” mae’n gwbl amlwg nad yw polisi o iachau yn hytrach nag ymladd rhyfel erioed wedi cael ei ystyried o ddifrif, ei fynegi, na’i ddefnyddio mewn unrhyw fodd gan y wlad hon. Naïf eto, fel y cyhuddwyd.

Pe baem wedi adeiladu 2,977 o ysbytai yn Afghanistan er anrhydedd i bob Americanwr a fu farw ar 9/11, byddem wedi achub llawer mwy o fywydau, wedi creu llawer llai o wrth-Americaniaeth a therfysgaeth, ac wedi gwario llawer llai na thag pris $6 triliwn yr aflwyddiannus. Rhyfel ar Derfysgaeth. Yn ogystal, byddai ein gweithred o fawredd a thosturi wedi cynhyrfu cydwybod y byd. Ond roedden ni eisiau tywallt gwaed, nid torri bara. Roedden ni'n dyheu am ryfel, nid heddwch. A rhyfel a gawsom. Ugain mlynedd ohono.

Mae rhyfel bob amser yn wrthdaro dros adnoddau. Mae rhywun eisiau beth sydd gan rywun arall. I wlad nad oes ganddi unrhyw broblem yn gwario $6 triliwn ar Ryfel ar Derfysgaeth a fethodd, gallwn yn sicr ddarparu'r adnoddau angenrheidiol o fwyd, lloches, a meddyginiaeth i gadw pobl rhag rhwygo ei gilydd ar wahân, ac yn y broses, arbed ein hunain rhag agor eto. clwyf gwaedu arall. Rhaid i ni wneud yr hyn a bregethir mor aml yn ein heglwysi ond anaml y mae'n cael ei ddeddfu. Rhaid i ni gyflawni gweithredoedd trugaredd.

Mae'n dibynnu ar hyn: A ydym ni'n falchach o oresgyn gwlad â bomiau, neu ei hachub â bara? Pa un o'r rhain sy'n caniatáu inni ddal ein pennau'n uwch fel Americanwyr? Pa un o’r rhain sy’n ennyn gobaith a chyfeillgarwch gyda’n “gelynion”? Rwy'n gwybod yr ateb i mi fy hun a llawer o'm ffrindiau, ond beth am y gweddill ohonom? Sut mae cael y rhyfel allan o America? Ni wn am unrhyw ffordd arall na thrwy fod yn naïf a chofleidio gweithredoedd trugaredd syml, heb eu heffeithio.

Mae Brad Wolf, cyn gyfreithiwr, athro a deon coleg cymunedol, yn gyd-sylfaenydd Peace Action Network yn Lancaster ac yn ysgrifennu ar ei gyfer World BEYOND War.