Sut y Paratôdd y Gorllewin y Ffordd ar gyfer Bygythiadau Niwclear Rwsia Dros Wcráin

gan Milan Rai, Newyddion Heddwch, Mawrth 4, 2022

Ar ben yr ofn a’r arswyd a achosir gan yr ymosodiad presennol gan Rwseg yn yr Wcrain, mae llawer wedi cael sioc a braw gan eiriau a gweithredoedd diweddar arlywydd Rwseg, Vladimir Putin, mewn perthynas â’i arfau niwclear.

Mae gan Jens Stoltenberg, ysgrifennydd cyffredinol y gynghrair NATO arfog niwclear o'r enw Symudiadau niwclear diweddaraf Rwsia dros yr Wcrain 'anghyfrifol' a 'rhethreg beryglus'. Aelod Seneddol Ceidwadol Prydain, Tobias Ellwood, sy’n cadeirio pwyllgor dethol amddiffyn Tŷ’r Cyffredin, Rhybuddiodd (hefyd ar 27 Chwefror) y gallai arlywydd Rwseg Vladimir Putin 'ddefnyddio arfau niwclear yn yr Wcrain'. Cadeirydd Ceidwadol pwyllgor dethol materion tramor tiroedd comin, Tom Tugendhat, Ychwanegodd ar 28 Chwefror: 'nid yw'n amhosibl rhoi gorchymyn milwrol Rwsiaidd i ddefnyddio arfau niwclear maes brwydr.'

Ar ben mwy sobr pethau, mae Stephen Walt, athro cysylltiadau rhyngwladol yn Ysgol Lywodraethu Kennedy yn Harvard, Dywedodd y New York Times: 'Mae fy siawns o farw mewn rhyfel niwclear yn dal i deimlo'n anfeidrol fychan, hyd yn oed os yw'n fwy na ddoe.'

Waeth pa mor fawr neu fach yw'r siawns o ryfel niwclear, mae bygythiadau niwclear Rwsia yn aflonyddu ac yn anghyfreithlon; maent yn gyfystyr â therfysgaeth niwclear.

Yn anffodus, nid dyma'r bygythiadau cyntaf o'r fath i'r byd eu gweld. Mae bygythiadau niwclear wedi’u gwneud o’r blaen, gan gynnwys – anodd ag y gall fod – gan yr Unol Daleithiau a Phrydain.

Dwy ffordd sylfaenol

Mae dwy ffordd sylfaenol y gallwch chi roi bygythiad niwclear: trwy eich geiriau neu trwy'ch gweithredoedd (beth rydych chi'n ei wneud â'ch arfau niwclear).

Mae llywodraeth Rwseg wedi gwneud y ddau fath o signalau yn ystod y dyddiau a'r wythnosau diwethaf. Mae Putin wedi gwneud areithiau bygythiol ac mae hefyd wedi symud a chynnull arfau niwclear Rwsiaidd.

Gadewch inni fod yn glir, mae Putin eisoes defnyddio arfau niwclear Rwseg.

Mae chwythwr chwiban milwrol yr Unol Daleithiau, Daniel Ellsberg, wedi nodi bod arfau niwclear a ddefnyddir pan wneir bygythiadau o'r fath, yn y ffordd 'y defnyddir gwn pan fyddwch yn ei bwyntio at ben rhywun mewn gwrthdaro uniongyrchol, p'un a yw'r sbardun yn cael ei dynnu ai peidio'.

Isod mae'r dyfyniad hwnnw yn ei gyd-destun. Ellsberg yn dadlau bod bygythiadau niwclear wedi’u gwneud sawl gwaith o’r blaen – gan yr Unol Daleithiau:

'Mae'r syniad sy'n gyffredin i bron bob Americanwr “nad oes unrhyw arfau niwclear wedi'u defnyddio ers Nagasaki” yn anghywir. Nid yw’n wir bod arfau niwclear yr Unol Daleithiau wedi pentyrru dros y blynyddoedd – mae gennym ni dros 30,000 ohonyn nhw nawr, ar ôl datgymalu miloedd lawer o rai anarferedig – heb eu defnyddio ac na ellir eu defnyddio, heblaw am yr un swyddogaeth o atal eu defnydd yn ein herbyn gan y Sofietiaid. Dro ar ôl tro, yn gyffredinol yn gyfrinachol gan y cyhoedd yn America, mae arfau niwclear yr Unol Daleithiau wedi cael eu defnyddio, at ddibenion hollol wahanol: yn yr union ffordd y defnyddir gwn pan fyddwch chi'n ei bwyntio at ben rhywun mewn gwrthdaro uniongyrchol, boed y sbardun ai peidio. yn cael ei dynnu.'

'Mae arfau niwclear yr Unol Daleithiau wedi'u defnyddio, at ddibenion tra gwahanol: yn yr union ffordd y defnyddir gwn pan fyddwch chi'n ei bwyntio at ben rhywun mewn gwrthdaro uniongyrchol, p'un a yw'r sbardun yn cael ei dynnu ai peidio.'

Rhoddodd Ellsberg restr o 12 bygythiad niwclear yr Unol Daleithiau, yn ymestyn o 1948 i 1981. (Roedd yn ysgrifennu yn 1981.) Gellid ymestyn y rhestr heddiw. Rhai enghreifftiau mwy diweddar a roddwyd yn y Bwletin Gwyddonwyr Atomig yn 2006. Mae'r pwnc yn cael ei drafod yn llawer mwy rhydd yn yr Unol Daleithiau nag yn y DU. Mae hyd yn oed adran dalaith yr UD yn rhestru rhai enghreifftiau o'r hyn y mae'n ei alw'n ymdrechion UDA i ddefnyddio bygythiad rhyfela niwclear i gyflawni nodau diplomyddol. Un o'r llyfrau diweddaraf ar y testyn hwn yw Joseph Gerson'S Yr Ymerodraeth a'r Bom: Sut Mae'r Unol Daleithiau'n Defnyddio Arfau Niwclear i Dominyddu'r Byd (Plwton, 2007).

Bygythiad niwclear Putin

Yn dod yn ôl i'r presennol, yr arlywydd Putin Dywedodd ar 24 Chwefror, yn ei araith yn cyhoeddi’r goresgyniad:

'Hoffwn yn awr ddweud rhywbeth pwysig iawn i'r rhai a allai gael eu temtio i ymyrryd yn y datblygiadau hyn o'r tu allan. Ni waeth pwy sy'n ceisio sefyll yn ein ffordd neu'n fwy na hynny sy'n creu bygythiadau i'n gwlad a'n pobl, rhaid iddynt wybod y bydd Rwsia yn ymateb ar unwaith, a bydd y canlyniadau yn gyfryw ag na welsoch erioed yn eich holl hanes.'

Darllenwyd hwn gan lawer, yn gywir, fel bygythiad niwclear.

Putin aeth ymlaen:

'O ran materion milwrol, hyd yn oed ar ôl diddymu'r Undeb Sofietaidd a cholli rhan sylweddol o'i alluoedd, mae Rwsia heddiw yn parhau i fod yn un o'r gwladwriaethau niwclear mwyaf pwerus. Ar ben hynny, mae ganddo fantais benodol mewn nifer o arfau blaengar. Yn y cyd-destun hwn, ni ddylai fod unrhyw amheuaeth i unrhyw un y bydd unrhyw ymosodwr posibl yn wynebu trechu a chanlyniadau bygythiol pe bai'n ymosod yn uniongyrchol ar ein gwlad.'

Yn yr adran gyntaf, roedd y bygythiad niwclear yn erbyn y rhai sy'n 'ymyrryd' â'r goresgyniad. Yn yr ail adran hon, dywedir bod y bygythiad niwclear yn erbyn 'ymosodwyr' sy'n 'ymosod yn uniongyrchol ar ein gwlad'. Os byddwn yn dadgodio'r propaganda hwn, mae Putin bron yn sicr yn bygwth defnyddio'r Bom ar unrhyw heddluoedd allanol sy'n 'ymosod yn uniongyrchol' ar unedau Rwsiaidd sy'n ymwneud â'r goresgyniad.

Felly gall y ddau ddyfyniad olygu'r un peth: 'Os yw pwerau'r Gorllewin yn ymwneud yn filwrol ac yn creu problemau i'n goresgyniad o'r Wcráin, efallai y byddwn yn defnyddio arfau niwclear, gan greu “canlyniadau fel na welsoch erioed yn eich holl hanes”.'

Bygythiad niwclear George HW Bush

Tra bod y math yma o iaith dros ben llestri bellach yn gysylltiedig â chyn-arlywydd yr Unol Daleithiau, Donald Trump, nid yw’n wahanol iawn i’r hyn a ddefnyddir gan arlywydd yr Unol Daleithiau George HW Bush.

Ym mis Ionawr 1991, cyhoeddodd Bush fygythiad niwclear i Irac cyn Rhyfel y Gwlff 1991. Ysgrifennodd neges a gafodd ei thraddodi â llaw gan ysgrifennydd gwladol yr Unol Daleithiau James Baker i weinidog tramor Irac, Tariq Aziz. Yn ei llythyr, Llwyn Ysgrifennodd i arweinydd Irac, Saddam Hussein:

'Gadewch i mi ddatgan, hefyd, na fydd yr Unol Daleithiau yn goddef y defnydd o arfau cemegol neu fiolegol neu ddinistrio meysydd olew Kuwait. Ymhellach, byddwch yn uniongyrchol gyfrifol am weithredoedd terfysgol yn erbyn unrhyw aelod o'r glymblaid. Byddai pobl America yn mynnu'r ymateb cryfaf posib. Byddwch chi a'ch gwlad yn talu pris ofnadwy os byddwch yn archebu gweithredoedd anymwybodol o'r fath.'

Baker Ychwanegodd rhybudd llafar. Pe bai Irac yn defnyddio arfau cemegol neu fiolegol yn erbyn goresgyniad milwyr yr Unol Daleithiau, 'Bydd pobl America yn mynnu dial. Ac mae gennym ni'r modd i'w unioni…. [T] nid yw hwn yn fygythiad, mae'n addewid.' Pobydd aeth i ddweud pe byddai arfau o'r fath yn cael eu defnyddio, mai nid rhyddhau Kuwait fyddai amcan yr UD, ond dileu'r gyfundrefn Iracaidd bresennol. (Gwrthododd Aziz gymryd y llythyr.)

Mae gan fygythiad niwclear yr Unol Daleithiau i Irac ym mis Ionawr 1991 rai tebygrwydd i fygythiad Putin yn 2022.

Yn y ddau achos, roedd y bygythiad ynghlwm wrth ymgyrch filwrol benodol ac roedd, ar un ystyr, yn darian niwclear.

Yn achos Irac, targedwyd bygythiad niwclear Bush yn benodol i atal y defnydd o rai mathau o arfau (cemegol a biolegol) yn ogystal â rhai mathau o weithredoedd Iracaidd (terfysgaeth, dinistrio meysydd olew Kuwaiti).

Heddiw, mae bygythiad Putin yn llai penodol. Matthew Harries o felin drafod milwrol RUSI Prydain, Dywedodd y Gwarcheidwad bod datganiadau Putin, yn y lle cyntaf, yn ddychryn syml: 'gallwn eich brifo, ac mae ymladd ni yn beryglus'. Roeddent hefyd yn atgoffa'r Gorllewin i beidio â mynd yn rhy bell i gefnogi llywodraeth Wcrain. Dywedodd Harries: 'Efallai bod Rwsia yn cynllunio ar gyfer cynnydd creulon yn yr Wcrain ac mae hwn yn rhybudd “cadwch allan” i'r Gorllewin.' Yn yr achos hwn, mae'r bygythiad niwclear yn darian i amddiffyn y lluoedd goresgyniad rhag arfau NATO yn gyffredinol, nid unrhyw fath arbennig o arf.

'Cyfreithlon a rhesymegol'

Pan aeth cwestiwn cyfreithlondeb arfau niwclear o flaen Llys y Byd yn 1996, soniwyd am fygythiad niwclear yr Unol Daleithiau i Irac yn 1991 gan un o'r barnwyr yn ei farn ysgrifenedig. Barnwr Llys y Byd Stephen Schwebel (o'r Unol Daleithiau) Ysgrifennodd bod bygythiad niwclear Bush/Baker, a'i lwyddiant, yn dangos, 'mewn rhai amgylchiadau, y gallai'r bygythiad o ddefnyddio arfau niwclear – cyn belled â'u bod yn parhau'n arfau heb eu gwahardd gan gyfraith ryngwladol – fod yn gyfreithlon ac yn rhesymegol.'

Dadleuodd Schwebel, oherwydd na ddefnyddiodd Irac arfau cemegol neu fiolegol ar ôl derbyn bygythiad niwclear Bush/Baker, mae'n debyg. oherwydd derbyniodd y neges hon, roedd y bygythiad niwclear yn Beth Da:

‘Felly mae tystiolaeth ryfeddol ar gofnod sy’n nodi bod ymosodwr wedi’i rwystro, neu efallai fod wedi’i atal rhag defnyddio arfau dinistr torfol anghyfreithlon yn erbyn lluoedd a gwledydd sydd wedi’u herio’n ymosodol ar alwad y Cenhedloedd Unedig gan yr hyn yr oedd yr ymosodwr yn ei weld yn fygythiad iddo. defnyddio arfau niwclear yn ei erbyn pe bai'n defnyddio arfau dinistr torfol yn erbyn grymoedd y glymblaid yn gyntaf. A ellir dadlau o ddifrif bod bygythiad cyfrifedig Mr. Baker – ac yn ôl pob golwg yn llwyddiannus – yn anghyfreithlon? Siawns nad yw egwyddorion Siarter y Cenhedloedd Unedig wedi'u cynnal yn hytrach na'u trechu gan y bygythiad.'

Efallai y bydd yna farnwr Rwsiaidd, rywbryd yn y dyfodol, sy’n dadlau bod bygythiad niwclear Putin hefyd yn ‘cynnal yn hytrach na throseddu’ egwyddorion Siarter y Cenhedloedd Unedig (a chyfraith ryngwladol gyfan) oherwydd ei fod yn effeithiol wrth ‘atal’ ymyrraeth NATO. .

Taiwan, 1955

Daeth enghraifft arall o fygythiad niwclear yr Unol Daleithiau sy'n cael ei gofio yn Washington DC fel un 'effeithiol' ym 1955, dros Taiwan.

Yn ystod Argyfwng Culfor Cyntaf Taiwan, a ddechreuodd ym mis Medi 1954, glawiodd Byddin Rhyddhad Pobl Gomiwnyddol Tsieina (PLA) dân magnelau ar ynysoedd Quemoy a Matsu (a reolir gan lywodraeth Taiwan Guomindang/KMT). O fewn dyddiau i'r bomio gychwyn, argymhellodd cyd-benaethiaid staff yr Unol Daleithiau ddefnyddio arfau niwclear yn erbyn Tsieina mewn ymateb. Am rai misoedd, arhosodd honno’n sgwrs breifat, os o ddifrif.

Cynhaliodd y PLA weithrediadau milwrol. (Mae'r ynysoedd dan sylw yn agos iawn at y tir mawr. Mae un dim ond 10 milltir oddi ar y lan o Tsieina tra ei fod dros 100 milltir o brif ynys Taiwan.) Cynhaliodd y KMT ymgyrchoedd milwrol ar y tir mawr hefyd.

Ar 15 Mawrth 1955, ysgrifennydd gwladol yr Unol Daleithiau John Foster Dulles Dywedodd cynhadledd i'r wasg y gallai'r Unol Daleithiau yn wir ymyrryd yn y gwrthdaro yn Taiwan ag arfau niwclear: 'arfau atomig llai… yn cynnig siawns o fuddugoliaeth ar faes y gad heb niweidio sifiliaid'.

Ategwyd y neges hon gan arlywydd yr Unol Daleithiau drannoeth. Dwight D Eisenhower Dywedodd y wasg, mewn unrhyw frwydr, 'lle mae'r pethau hyn [arfau niwclear] yn cael eu defnyddio ar dargedau milwrol llym ac at ddibenion milwrol yn unig, ni welaf unrhyw reswm pam na ddylid eu defnyddio yn union fel y byddech yn defnyddio bwled neu unrhyw beth arall '.

Y diwrnod ar ôl hynny, yr is-lywydd Richard Nixon Dywedodd: 'Mae ffrwydron atomig tactegol bellach yn gonfensiynol a chânt eu defnyddio yn erbyn targedau unrhyw rym ymosodol' yn y Môr Tawel.

Daeth Eisenhower yn ôl drannoeth gyda mwy o iaith ‘bwledi’: roedd rhyfel niwclear cyfyngedig yn strategaeth niwclear newydd lle gallai ‘teulu cwbl newydd o arfau niwclear tactegol neu faes y gad fel y’i gelwir’ fod’.defnyddio fel bwledi'.

Roedd y rhain yn fygythiadau niwclear cyhoeddus yn erbyn Tsieina, a oedd yn wladwriaeth anniwclear. (Ni phrofodd Tsieina ei bom niwclear cyntaf tan 1964.)

Yn breifat, byddin yr Unol Daleithiau ddewiswyd gosodwyd targedau niwclear gan gynnwys ffyrdd, rheilffyrdd a meysydd awyr ar hyd arfordir deheuol Tsieina ac arfau niwclear yr Unol Daleithiau i ganolfan yr UD ar Okinawa, Japan. Roedd byddin yr Unol Daleithiau yn paratoi i ddargyfeirio bataliynau magnelau niwclear i Taiwan.

Rhoddodd China y gorau i danseilio ynysoedd Quemoy a Matsu ar 1 Mai 1955.

Yn sefydliad polisi tramor yr Unol Daleithiau, mae'r holl fygythiadau niwclear hyn yn erbyn Tsieina yn cael eu hystyried yn ddefnydd llwyddiannus o arfau niwclear yr Unol Daleithiau

Ym mis Ionawr 1957, dathlodd Dulles yn gyhoeddus effeithiolrwydd bygythiadau niwclear yr Unol Daleithiau yn erbyn Tsieina. Ef Dywedodd Bywyd cylchgrawn fod bygythiadau Unol Daleithiau i fomio targedau yn Tsieina ag arfau niwclear wedi dod â'i arweinwyr i'r bwrdd trafod yn Korea. Honnodd fod y weinyddiaeth wedi atal Tsieina rhag anfon milwyr i Fietnam trwy anfon dau gludwr awyrennau o'r Unol Daleithiau ag arfau niwclear tactegol i Fôr De Tsieina ym 1954. Ychwanegodd Dulles fod bygythiadau tebyg i ymosod ar Tsieina ag arfau niwclear 'yn eu hatal o'r diwedd yn Formosa' (Taiwan ).

Yn sefydliad polisi tramor yr Unol Daleithiau, mae'r holl fygythiadau niwclear hyn yn erbyn Tsieina yn cael eu hystyried yn ddefnyddiau llwyddiannus o arfau niwclear yr Unol Daleithiau, yn enghreifftiau llwyddiannus o fwlio niwclear (y term cwrtais yw 'diplomyddiaeth atomig').

Dyma rai o’r ffyrdd y mae’r Gorllewin wedi paratoi’r ffordd ar gyfer bygythiadau niwclear Putin heddiw.

(Newydd, brawychus, manylion am y defnydd agos o arfau niwclear yn Argyfwng yr Ail Culfor yn 1958 oedd Datgelodd gan Daniel Ellsberg yn 2021. Ef tweetio ar y pryd: 'Nodyn i @JoeBiden: dysgwch o'r hanes cyfrinachol hwn, a pheidiwch ag ailadrodd y gwallgofrwydd hwn.')

caledwedd

Gallwch hefyd wneud bygythiadau niwclear heb eiriau, trwy'r hyn a wnewch gyda'r arfau eu hunain. Drwy eu symud yn nes at y gwrthdaro, neu drwy godi lefel y rhybudd niwclear, neu drwy gynnal ymarferion arfau niwclear, gall gwladwriaeth anfon signal niwclear yn effeithiol; gwneud bygythiad niwclear.

Mae Putin wedi symud arfau niwclear Rwseg, eu rhoi ar rybudd uwch, a hefyd wedi agor y posibilrwydd y bydd yn eu defnyddio yn Belarus. Roedd cymdogion Belarus Wcráin, yn bad lansio ar gyfer y lluoedd goresgyniad gogleddol ychydig ddyddiau yn ôl, ac mae bellach wedi anfon ei filwyr ei hun i ymuno â'r llu goresgyniad Rwseg.

Grŵp o arbenigwyr Ysgrifennodd yn y Bwletin Gwyddonwyr Atomig ar 16 Chwefror, cyn ail-ymlediad Rwseg:

“Ym mis Chwefror, cadarnhaodd delweddau ffynhonnell agored o’r cronni yn Rwseg fod taflegrau Iskander amrediad byr wedi’u symud, gosod taflegrau mordaith 9M729 a lansiwyd ar y ddaear yn Kaliningrad, a symudiadau taflegrau mordaith Khinzal a lansiwyd yn yr awyr i ffin Wcrain. Gyda'i gilydd, mae'r taflegrau hyn yn gallu taro'n ddwfn i Ewrop a bygwth prifddinasoedd nifer o aelod-wladwriaethau NATO. Nid yw systemau taflegrau Rwsia o reidrwydd wedi'u bwriadu i'w defnyddio yn erbyn yr Wcrain, ond yn hytrach i wrthsefyll unrhyw ymdrechion NATO i ymyrryd yn Rwsia “bron dramor.”'

Gall y taflegrau Iskander-M symudol, pellter byr (300 milltir) gludo naill ai arfbennau confensiynol neu niwclear. Maen nhw wedi cael eu defnyddio yn nhalaith Kaliningrad Rwsia, yng Ngwlad Pwyl, tua 200 milltir o ogledd yr Wcrain, ers 2018. Mae Rwsia wedi eu disgrifio fel cownter i systemau taflegrau UDA a ddefnyddir yn Nwyrain Ewrop. Dywedir bod yr Iskander-Ms wedi cael eu cynnull a'u rhoi ar wyliadwriaeth yn y cyfnod cyn yr ymosodiad diweddaraf hwn.

Mae milwrol Rwseg yn dweud mai dim ond ystod uchafswm o 9 milltir sydd gan y taflegryn mordaith 729M300 a lansiwyd ar y ddaear ('Sgriwdreifer' i NATO). dadansoddwyr gorllewinol Credwch mae ganddi ystod o rhwng 300 a 3,400 o filltiroedd. Mae'r 9M729 yn gallu cario pennau rhyfel niwclear. Yn ôl adroddiadau, mae’r taflegrau hyn hefyd wedi’u gosod yn nhalaith Kaliningard, ar ffin Gwlad Pwyl. Gallai Gorllewin Ewrop gyfan, gan gynnwys y DU, gael ei daro gan y taflegrau hyn, os yw dadansoddwyr y Gorllewin yn gywir am ystod y 9M729.

Mae'r Kh-47M2 Kinzhal ('Dagger') yn daflegrau mordaith ymosodiad tir a lansiwyd gan yr awyr ac sy'n ymestyn o efallai 1,240 milltir. Gall gario arfben niwclear, arfben 500kt ddwsinau o weithiau'n fwy pwerus na bom Hiroshima. Mae wedi'i gynllunio i'w ddefnyddio yn erbyn 'targedau tir gwerth uchel'. Roedd y taflegryn defnyddio i Kaliningrad (eto, sydd â ffin ag aelod NATO, Gwlad Pwyl) ddechrau mis Chwefror.

Gyda'r Iskander-Ms, roedd yr arfau yno eisoes, codwyd eu lefel rhybudd ac fe'u gwnaed yn fwy parod ar gyfer gweithredu.

Yna cododd Putin y lefel rhybuddio ar gyfer bob arfau niwclear Rwseg. Ar 27 Chwefror, Putin Dywedodd:

'Mae uwch swyddogion gwledydd blaenllaw NATO hefyd yn caniatáu datganiadau ymosodol yn erbyn ein gwlad, felly rwy'n gorchymyn i'r gweinidog amddiffyn a phennaeth staff cyffredinol [lluoedd arfog Rwseg] drosglwyddo lluoedd atal byddin Rwseg i fodd arbennig. o ddyletswydd ymladd.'

(llefarydd Kremlin Dmitry Peskov yn ddiweddarach eglurhad mai’r ‘uwch swyddog’ dan sylw oedd ysgrifennydd tramor Prydain Liz Truss, a oedd wedi rhybuddio y gallai rhyfel Wcráin arwain at ‘wrthdrawiadau’ a gwrthdaro rhwng NATO a Rwsia.)

Matthew Kroenig, arbenigwr niwclear yng Nghyngor yr Iwerydd, Dywedodd y Times Ariannol: 'Dyma mewn gwirionedd strategaeth filwrol Rwsia i atal ymddygiad ymosodol confensiynol â bygythiadau niwclear, neu'r hyn a elwir yn “strategaeth dwysáu i ddad-ddwysáu”. Y neges i'r gorllewin, Nato ac UDA yw, “Peidiwch â chymryd rhan neu fe allwn ni godi pethau i'r lefel uchaf”.'

Roedd arbenigwyr wedi'u drysu gan yr ymadrodd 'modd arbennig o frwydro yn erbyn dyletswydd', fel y mae nid rhan o athrawiaeth niwclear Rwseg. Nid oes iddo ystyr milwrol penodol, mewn geiriau eraill, felly nid yw'n gwbl glir beth mae'n ei olygu, heblaw rhoi arfau niwclear ar ryw fath o effro uchel.

Gorchymyn Putin Roedd ‘gorchymyn rhagarweiniol’ yn hytrach na sbarduno paratoadau gweithredol ar gyfer streic, yn ôl Pavel Podvig, un o arbenigwyr gorau’r byd ar arfau niwclear Rwseg (a gwyddonydd yn Sefydliad Ymchwil Diarfogi’r Cenhedloedd Unedig yn Genefa). Podvig esbonio: 'Fel yr wyf yn deall y ffordd y mae'r system yn gweithio, mewn cyfnod o heddwch ni all drosglwyddo gorchymyn lansio yn gorfforol, fel pe bai'r cylchedau wedi'u “datgysylltu”.' Bod golygu 'ni allwch drosglwyddo'r signal yn gorfforol hyd yn oed os dymunwch. Hyd yn oed pe baech yn pwyso'r botwm, ni fyddai dim yn digwydd.' Nawr, mae'r cylchedwaith wedi'i gysylltu,'felly gall gorchymyn lansio fynd drwodd os cyhoeddir'.

Mae 'cysylltu'r cylchedwaith' hefyd yn golygu y gall arfau niwclear Rwseg fod bellach lansio hyd yn oed os yw Putin ei hun yn cael ei ladd neu na ellir ei gyrraedd - ond dim ond os canfyddir taniadau niwclear ar diriogaeth Rwseg y gall hynny ddigwydd, yn ôl Podvig.

Gyda llaw, refferendwm yn Belarus ddiwedd mis Chwefror yn agor y drws i symud arfau niwclear Rwseg hyd yn oed yn agosach at yr Wcrain, trwy eu gosod ar bridd Belorwsiaidd am y tro cyntaf ers 1994.

'Creu parch iachus'

Mae symud arfau niwclear yn nes at wrthdaro a chodi lefel rhybudd niwclear wedi cael eu defnyddio i nodi bygythiadau niwclear ers degawdau lawer.

Er enghraifft, yn ystod rhyfel Prydain yn erbyn Indonesia (1963 – 1966), a adwaenir yma fel 'Y Gwrthdaro Malaysia', anfonodd y DU awyrennau bomio niwclear strategol, rhannau o'r llu atal niwclear 'V-bomber'. Gwyddom yn awr mai dim ond awyrennau bomio Victor neu Vulcan yn cario a gollwng bomiau confensiynol oedd y cynlluniau milwrol. Fodd bynnag, oherwydd eu bod yn rhan o'r heddlu niwclear strategol, roedd bygythiad niwclear gyda nhw.

Mewn Cylchgrawn Cymdeithas Hanes yr RAF erthygl ar yr argyfwng, yr hanesydd milwrol a chyn beilot yr RAF Humphrey Wynn yn ysgrifennu:

'Er bod yr awyrennau bomio-V hyn wedi'u lleoli mewn rôl gonfensiynol, nid oes amheuaeth bod eu presenoldeb wedi cael effaith ataliol. Yn yr un modd â'r B-29s a anfonodd yr Unol Daleithiau i Ewrop adeg argyfwng Berlin (1948-49), gwyddys eu bod yn “allu niwclear”, i ddefnyddio'r term Americanaidd cyfleus, fel yr oedd y Canberras o'r Agos. Awyrlu'r Dwyrain a RAF yr Almaen.'

Ar gyfer pobl fewnol, mae 'ataliaeth niwclear' yn cynnwys brawychus (neu 'greu parch iachus' ymhlith) y brodorion.

I fod yn glir, roedd yr Awyrlu Brenhinol wedi cylchdroi V-bombers trwy Singapôr o'r blaen, ond yn ystod y rhyfel hwn, cawsant eu cadw y tu hwnt i'w tymor arferol. Mae prif farsial awyr yr Awyrlu David Lee yn ysgrifennu yn ei hanes o’r Awyrlu Brenhinol yn Asia:

'creodd y wybodaeth o gryfder a chymhwysedd yr RAF barch iachusol ymhlith arweinwyr Indonesia, ac roedd y ataliol effaith diffoddwyr amddiffyn awyr yr RAF, awyrennau bomio ysgafn a V-fomwyr ar ddatodiad oddi wrth Bomber Command yn absoliwt.' (David Lee, Tua’r Dwyrain: Hanes yr Awyrlu Brenhinol yn y Dwyrain Pell, 1945 – 1970, Llundain: Llyfrfa Ei Mawrhydi, 1984, t213, ychwanegwyd pwyslais)

Gwelwn, i fewnwyr, fod 'ataliaeth niwclear' yn cynnwys dychryn (neu 'greu parch iachusol') ymhlith y brodorion – yn yr achos hwn, yr ochr arall i'r byd o Brydain.

Go brin bod angen dweud bod Indonesia, ar adeg y Gwrthdaro, fel heddiw, yn dalaith di-arfau niwclear.

Mae gan sgwrs Putin am roi grymoedd ‘atal’ Rwsia ar wyliadwrus heddiw ystyr tebyg yn nhermau ‘ataliaeth = dychryn’.

Efallai eich bod yn meddwl tybed a anfonwyd y Victors a'r Vulcans allan i Singapore gydag arfau confensiynol yn unig. Ni fyddai hynny wedi effeithio ar y signal niwclear pwerus a anfonwyd gan yr awyrennau bomio niwclear strategol hyn, gan nad oedd yr Indonesiaid i wybod pa lwyth cyflog yr oeddent yn ei gario. Gallech anfon llong danfor Trident i’r Môr Du heddiw a, hyd yn oed pe bai’n gwbl wag o unrhyw fath o ffrwydron, byddai’n cael ei ddehongli fel bygythiad niwclear yn erbyn y Crimea a lluoedd Rwseg yn ehangach.

Fel mae'n digwydd, roedd gan brif weinidog Prydain, Harold Macmillan awdurdodedig storio arfau niwclear yn RAF Tengah yn Singapôr ym 1962. Hedfanwyd arf niwclear tactegol Red Beard ffug i Tengah ym 1960 a chafodd 48 o Farfau Coch eu defnyddio yno yn 1962. Felly roedd bomiau niwclear ar gael yn lleol yn ystod y rhyfel ag Indonesia o 1963 i 1966. (Ni thynnwyd y Barf Coch yn ôl tan 1971, pan dynnodd Prydain ei phresenoldeb milwrol yn ôl o Singapore a Malaysia yn gyfan gwbl.)

O Singapore i Kaliningrad

Mae yna baralel rhwng Prydain yn cadw bomwyr V yn Singapôr yn ystod y rhyfel gydag Indonesia a Rwsia yn anfon taflegrau mordaith 9M729 a Khinzal taflegrau a lansiwyd yn yr awyr i Kaliningrad yn ystod yr argyfwng presennol yn yr Wcrain.

Yn y ddau achos, mae gwladwriaeth arfau niwclear yn ceisio dychryn ei gwrthwynebwyr gyda'r posibilrwydd o waethygu niwclear.

Bwlio niwclear yw hyn. Mae'n fath o derfysgaeth niwclear.

Mae llawer o enghreifftiau eraill o ddefnyddio arfau niwclear y gellid eu crybwyll. Yn hytrach, gadewch i ni symud ymlaen at 'y rhybudd niwclear fel bygythiad niwclear'.

Daeth dau o'r achosion mwyaf peryglus o hyn yn ystod rhyfel y Dwyrain Canol ym 1973.

Pan ofnodd Israel fod llanw'r rhyfel yn mynd yn ei herbyn, fe gosod ei daflegrau balistig ystod ganolraddol-arf niwclear Jericho ar rybudd, gan wneud eu llofnodion ymbelydredd yn weladwy i awyrennau gwyliadwriaeth yr Unol Daleithiau. Mae'r targedau cychwynnol yn Dywedodd i fod wedi cynnwys pencadlys milwrol Syria, ger Damascus, a phencadlys milwrol yr Eigptian, ger Cairo.

Yr un diwrnod ag y canfuwyd y cynnull, 12 Hydref, dechreuodd yr Unol Daleithiau y llu awyr enfawr o arfau yr oedd Israel wedi bod yn mynnu - ac roedd yr Unol Daleithiau wedi bod yn gwrthsefyll - ers peth amser.

Y peth rhyfedd am y rhybudd hwn yw ei fod yn fygythiad niwclear wedi'i anelu'n bennaf at gynghreiriad yn hytrach nag at elynion.

Mewn gwirionedd, mae dadl mai dyma brif swyddogaeth arsenal niwclear Israel. Mae'r ddadl hon wedi'i gosod allan yn Seymour Hersh's Yr Opsiwn Samson, sydd â cyfrif manwl o rybudd Israel ar 12 Hydref. (Rhoddir golwg amgen o 12 Hydref yn hwn Astudiaeth UDA.)

Yn fuan ar ôl argyfwng 12 Hydref, cododd yr Unol Daleithiau y lefel rhybudd niwclear ar gyfer ei harfau ei hun.

Ar ôl derbyn cymorth milwrol yr Unol Daleithiau, dechreuodd lluoedd Israel wneud cynnydd a chyhoeddwyd cadoediad gan y Cenhedloedd Unedig ar 14 Hydref.

Yna torrodd rheolwr tanc Israel Ariel Sharon y cadoediad a chroesi Camlas Suez i'r Aifft. Gyda chefnogaeth lluoedd arfog mwy o dan y cadlywydd Avraham Adan, bygythiodd Sharon drechu lluoedd yr Aifft yn llwyr. Roedd Cairo mewn perygl.

Dechreuodd yr Undeb Sofietaidd, prif gefnogwr yr Aifft ar y pryd, symud milwyr elitaidd eu hunain i helpu i amddiffyn prifddinas yr Aifft.

Asiantaeth newyddion yr Unol Daleithiau UPI adroddiadau un fersiwn o'r hyn a ddigwyddodd nesaf:

'I atal Sharon [ac Adan], cododd Kissinger gyflwr rhybudd holl luoedd amddiffyn yr Unol Daleithiau ledled y byd. O'r enw DefCons, ar gyfer cyflwr amddiffyn, maent yn gweithio mewn trefn ddisgynnol o DefCon V i DefCon I, sef rhyfel. Gorchmynnodd Kissinger DefCon III. Yn ôl cyn uwch swyddog o Adran y Wladwriaeth, fe wnaeth y penderfyniad i symud i DefCon III “anfon neges glir bod y toriad yn y cadoediad Sharon yn ein llusgo i wrthdaro gyda’r Sofietiaid ac nad oedd gennym unrhyw awydd i weld Byddin yr Aifft yn cael ei dinistrio.” '

Galwodd llywodraeth Israel ataliad i ymosodiad torri cadoediad Sharon/Adan ar yr Aifft.

Noam Chomsky yn rhoi a dehongliad gwahanol o ddigwyddiadau:

'Ddeng mlynedd yn ddiweddarach, galwodd Henry Kissinger rybudd niwclear yn nyddiau olaf rhyfel Israel-Arabaidd 1973. Y pwrpas oedd rhybuddio'r Rwsiaid i beidio ag ymyrryd â'i symudiadau diplomyddol cain, a gynlluniwyd i sicrhau buddugoliaeth Israel, ond un gyfyngedig, fel y byddai'r Unol Daleithiau yn dal i reoli'r rhanbarth yn unochrog. Ac roedd y symudiadau yn ysgafn. Roedd yr Unol Daleithiau a Rwsia wedi gosod cadoediad ar y cyd, ond fe hysbysodd Kissinger Israel yn gyfrinachol y gallent ei anwybyddu. Felly'r angen am y rhybudd niwclear i ddychryn y Rwsiaid.'

Yn y naill ddehongliad neu'r llall, roedd codi lefel rhybudd niwclear yr UD yn ymwneud â rheoli argyfwng a gosod cyfyngiadau ar ymddygiad eraill. Mae'n bosibl bod gan rybudd niwclear 'modd arbennig o frwydro yn erbyn' diweddaraf Putin gymhellion tebyg. Yn y ddau achos, fel y byddai Chomsky yn nodi, mae codi'r rhybudd niwclear yn lleihau yn hytrach na chynyddu diogelwch a diogeledd dinasyddion y famwlad.

Athrawiaeth Carter, Athrawiaeth Putin

Mae'r bygythiadau niwclear presennol yn Rwseg yn frawychus ac yn amlwg yn torri Siarter y Cenhedloedd Unedig: 'Bydd pob Aelod yn ymatal yn eu cysylltiadau rhyngwladol rhag y bygythiad neu ddefnyddio grym yn erbyn cyfanrwydd tiriogaethol neu annibyniaeth wleidyddol unrhyw wladwriaeth….' (Erthygl 2, adran 4, pwyslais wedi'i ychwanegu)

Yn 1996, Llys y Byd diystyru y byddai bygwth neu ddefnyddio arfau niwclear yn 'gyffredinol' yn anghyfreithlon.

Yr un maes lle gallai weld rhywfaint o bosibilrwydd o ddefnydd cyfreithlon o arfau niwclear oedd yn achos bygythiad i 'oroesiad cenedlaethol'. Y llys Dywedodd ni allai 'gasglu'n bendant a fyddai'r bygythiad neu'r defnydd o arfau niwclear yn gyfreithlon neu'n anghyfreithlon mewn amgylchiad eithafol o hunanamddiffyniad, lle byddai goroesiad Gwladwriaeth yn y fantol'.

Yn y sefyllfa bresennol, nid yw goroesiad Rwsia fel gwladwriaeth yn y fantol. Felly, yn ôl dehongliad Llys y Byd o’r gyfraith, mae’r bygythiadau niwclear y mae Rwsia yn eu cyhoeddi yn anghyfreithlon.

Mae hynny hefyd yn wir am fygythiadau niwclear yr Unol Daleithiau a Phrydain. Beth bynnag a ddigwyddodd yn Taiwan yn 1955 neu yn Irac yn 1991, nid oedd goroesiad cenedlaethol yr Unol Daleithiau mewn perygl. Beth bynnag ddigwyddodd ym Malaysia ganol y chwedegau, doedd dim peryg na fyddai’r Deyrnas Unedig yn goroesi. Felly roedd y bygythiadau niwclear hyn (a llawer mwy y gellid eu crybwyll) yn anghyfreithlon.

Byddai sylwebwyr gorllewinol sy'n rhuthro i gondemnio gwallgofrwydd niwclear Putin yn gwneud yn dda i gofio gwallgofrwydd niwclear y Gorllewin o'r gorffennol.

Mae’n bosibl mai’r hyn y mae Rwsia yn ei wneud yn awr yw creu polisi cyffredinol, gan dynnu llinell niwclear yn y tywod o ran yr hyn y bydd ac na fydd yn caniatáu iddo ddigwydd yn Nwyrain Ewrop.

Os felly, bydd hyn braidd yn debyg i Athrawiaeth Carter, bygythiad niwclear 'ofnaidd' arall sy'n ymwneud ag ardal. Ar 23 Ionawr 1980, yn ei anerchiad Cyflwr yr Undeb, arlywydd yr Unol Daleithiau ar y pryd Jimmy Carter Dywedodd:

“Gadewch i’n safbwynt ni fod yn gwbl glir: bydd ymgais gan unrhyw heddlu allanol i ennill rheolaeth dros ranbarth Gwlff Persia yn cael ei ystyried yn ymosodiad ar fuddiannau hanfodol Unol Daleithiau America, a bydd ymosodiad o’r fath yn cael ei ddileu mewn unrhyw fodd angenrheidiol. , gan gynnwys llu milwrol.'

Roedd 'Unrhyw fodd angenrheidiol' yn cynnwys arfau niwclear. Fel dau academydd llynges yr Unol Daleithiau sylwadau: 'Er nad oedd yr hyn a elwir yn Athrawiaeth Carter yn sôn yn benodol am arfau niwclear, credid yn eang ar y pryd fod y bygythiad i ddefnyddio arfau niwclear yn rhan o strategaeth yr Unol Daleithiau i atal y Sofietiaid rhag symud i'r de o Afghanistan tuag at y cyfoethog mewn olew. Gwlff Persia.'

Nid bygythiad niwclear mewn sefyllfa o argyfwng arbennig oedd Athrawiaeth Carter, ond polisi sefydlog y gellid defnyddio arfau niwclear yr Unol Daleithiau pe bai llu allanol (heblaw am yr Unol Daleithiau ei hun) yn ceisio ennill rheolaeth dros olew y Dwyrain Canol. Mae’n bosib bod llywodraeth Rwseg nawr eisiau codi ymbarél arfau niwclear tebyg dros Ddwyrain Ewrop, sef Athrawiaeth Putin. Os felly, bydd yr un mor beryglus ac anghyfreithlon ag Athrawiaeth Carter.

Byddai sylwebwyr gorllewinol sy'n rhuthro i gondemnio gwallgofrwydd niwclear Putin yn gwneud yn dda i gofio gwallgofrwydd niwclear y Gorllewin o'r gorffennol. Nid oes bron dim wedi newid dros y degawdau diwethaf yn y Gorllewin, naill ai o ran gwybodaeth ac agweddau cyhoeddus neu ym mholisïau ac arferion y wladwriaeth, i atal y Gorllewin rhag gwneud bygythiadau niwclear yn y dyfodol. Mae hwn yn feddwl sobreiddiol wrth inni wynebu anghyfraith niwclear Rwseg heddiw.

Milan Rai, golygydd Newyddion Heddwch, yw awdur Trident Tactegol: Athrawiaeth Rifkind a'r Trydydd Byd (Papurau Drava, 1995). Ceir rhagor o enghreifftiau o fygythiadau niwclear Prydeinig yn ei draethawd,'Meddwl yr Annirnadwy am yr Annirnadwy - Y Defnydd o Arfau Niwclear a'r Model Propaganda' (2018).