Sut i beidio â mynd i ryfel

Gan David Swanson, Cyfarwyddwr, World BEYOND War

Pe byddech chi'n gweld llyfr yn Barnes a Noble o'r enw “How Not to Go to War,” oni fyddech chi'n tybio ei fod yn ganllaw i'r offer cywir y dylai pob rhyfelwr da ei gael wrth fynd i ffwrdd i wneud ychydig o ladd, neu efallai rywbeth hoffwch yr erthygl newyddion hon yn yr UD ar “Sut i beidio â mynd i ryfel yn erbyn ISIS”Sy'n ymwneud â pha gyfraith y dylech chi esgus sy'n awdurdodi torri Siarter y Cenhedloedd Unedig a Chytundeb Kellogg-Briand?

Yn wir, y llyfr newydd, Sut i beidio â mynd i ryfel gan Vijay Mehta, yn dod atom o Brydain lle mae'r awdur yn actifydd heddwch blaenllaw, ac mewn gwirionedd mae'n set o argymhellion ar sut i beidio â mynd i ryfel o gwbl erioed. Er bod llawer o lyfrau yn gwario eu rhan gyntaf fwy ar broblem a rhan gloi fyrrach ar atebion, mae dwy ran o dair cyntaf llyfr Mehta yn ymwneud ag atebion, y traean olaf yn ymwneud â phroblem rhyfel. Os yw hyn yn eich drysu, neu os nad ydych yn ymwybodol bod rhyfel yn broblem, gallwch bob amser ddarllen y llyfr yn ôl trefn. Hyd yn oed os ydych chi'n ymwybodol o ryfel fel problem, mae'n bosib y byddwch chi'n dal i elwa o ddisgrifiad Mehta o sut mae technoleg, gan gynnwys deallusrwydd artiffisial, yn creu posibiliadau newydd erchyll ar gyfer rhyfeloedd yn waeth nag yr ydym wedi'i weld neu hyd yn oed wedi dychmygu.

Yna, argymhellaf i'r darllenydd neidio i Bennod Pump, tuag at ddiwedd rhan gyntaf y llyfr, oherwydd ei fod yn cyflwyno ateb ar gyfer sut y gallem feddwl a siarad yn well am economeg a gwariant y llywodraeth, datrysiad sy'n goleuo'r hyn sydd o'i le ar ein cerrynt ar yr un pryd. ffordd o feddwl.

Dychmygwch fod biliwnydd sy'n “ennill” llawer o arian bob blwyddyn ac yn gwario llawer. Nawr, dychmygwch fod y biliwnydd hwn yn llogi cyfrifydd uwch-arbenigol sy'n cyfrif am ffordd i ychwanegu at ochr gadarnhaol y cyfriflyfr pa bynnag swm y mae'r biliwnydd yn ei wario ar ffensys a systemau larwm a chŵn gwarchod a SUVs atal bwled a gwarchodwyr preifat gyda tasers a gwniau llaw. Mae'r biliwnydd hwn yn dod â $ 100 miliwn i mewn ac yn gwario $ 150 miliwn, ond mae $ 25 miliwn ar dreuliau “diogelwch”, felly mae hynny'n symud drosodd i ochr incwm pethau. Nid yw'n dod â $ 125 miliwn i mewn ac yn gwario $ 125 miliwn. Gwneud synnwyr?

Wrth gwrs, nid yw'n gwneud synnwyr! Ni allwch gael $ 100 miliwn, talu $ 100 miliwn ar ynnau, a bellach mae gennych $ 200 miliwn. Nid ydych wedi dyblu'ch arian; rwyt ti wedi torri, bydi. Ond dyma'n union sut mae economegydd yn cyfrifo cynnyrch mewnwladol crynswth (GDP) cenedl (a dwi'n golygu gros). Mae Mehta yn cynnig newid, sef na ddylid cyfrif gwneud arfau, diwydiannau rhyfel, mewn CMC.

Byddai hyn yn lleihau CMC yr UD o ryw $ 19 triliwn i $ 17 triliwn, ac yn helpu ymwelwyr o Ewrop i ddeall pam mae'r lle yn edrych mor dlotach nag y mae'r offeiriaid uchel o economeg yn dweud wrthym ei fod. Gallai hyd yn oed helpu gwleidyddion o Washington DC i ddeall pam mae pleidleiswyr y maent yn credu eu bod yn gwneud cystal yn rhyfeddol o ddig a digalon.

Tra'n gwario milwrol mewn gwirionedd yn lleihau swyddi a budd economaidd o'i gymharu â pheidio â threthu arian yn y lle cyntaf neu â'i wario mewn ffyrdd eraill, mae gwariant milwrol yn cyfateb i “dwf” economaidd ar bapur oherwydd ei fod wedi'i ychwanegu at CMC. Felly, rydych chi'n gorfod bod yn dlawd wrth fyw mewn gwlad “gyfoethog”, rhywbeth y mae llywodraeth yr UD wedi'i gyfrifo sut i gael llawer o bobl i goddef a hyd yn oed ymfalchïo ynddo.

Mae penodau 1-4 yn mynd i'r afael â ffyrdd o ddatblygu systemau o hyrwyddo a chynnal heddwch, yn union yr hyn rydyn ni'n ceisio'i wneud World BEYOND War. Mae un o ganolbwyntiau Mehta ar greu adrannau heddwch llywodraethol. Rwyf bob amser wedi ffafrio hyn ac roeddwn bob amser wedi meddwl y byddai'n methu â chyrraedd llawer, y byddai'n rhaid i lywodraeth droi tuag at heddwch yn ei chyfanrwydd, nid mewn un adran yn unig. Ar hyn o bryd, mae gan fyddin yr Unol Daleithiau a'r CIA weithiau, fel yn Syria, filwyr maen nhw wedi'u harfogi a'u hyfforddi i ymladd yn erbyn ei gilydd. Pe bai Adran Heddwch yr Unol Daleithiau yn anfon pobl i mewn i Venezuela ar hyn o bryd i helpu i osgoi rhyfel, byddent yn erbyn asiantaethau'r UD sy'n ceisio cychwyn rhyfel. Nid yw Sefydliad Heddwch yr UD yn gwrthwynebu, ac weithiau'n cefnogi, y rhyfeloedd y mae'r llywodraeth y mae'n rhan ohonynt yn rhan ohonynt.

Am yr un rheswm, rwyf bob amser wedi bod yn amheus ynglŷn â'r syniad a fynegwyd gan Mehta o drawsnewid milwriaethwyr yn sefydliadau sy'n gwneud pethau di-drais defnyddiol. Mae yna hanes hir o fyddin yr Unol Daleithiau yn esgus gweithredu am resymau dyngarol. Ond unrhyw beth y gallwn ei wneud i ddatblygu adrannau heddwch o fewn llywodraethau, neu ganolfannau heddwch y tu allan iddynt, rwyf o blaid.

Cred Mehta fod cyllid mawr ar gael ym mhocedi unigolion a sefydliadau cyfoethog sy'n barod i'w fuddsoddi mewn grwpiau heddwch. Mae'n credu ei bod yn werth gwneud rhai cyfaddawdau i'w gael. Nid yw hyn yn wir yn ddiau, ond mae'r diafol yn y manylion. A yw'r cyfaddawd yn osgoi beio gwneuthurwyr rhyfel mwyaf y byd, gan ganolbwyntio ar wledydd tlawd fel y ffynonellau rhyfel tybiedig. A yw cymorth economaidd i leoedd mewn rhyfel yn mynd i wneud cymaint o ddaioni ag y gellid ei wneud trwy eirioli heddwch yn y priflythrennau imperialaidd pell sy'n ymwneud â'r rhyfeloedd?

“Yn gyffredinol, mae dynion ifanc yn cyflawni trais difrifol.” Felly yn agor pennod 4. Ond a yw'n wir? Onid yw'n cael ei gyflawni mewn gwirionedd gan hen wleidyddion sy'n llwyddo i gael pobl iau, dynion yn bennaf, i ufuddhau iddynt? Siawns mai hwn yw'r cyfuniad o'r ddau hyn o leiaf. Ond yn sicr mae angen sefydlu canolfannau heddwch sy'n addysgu pobl ifanc am heddwch ac yn darparu opsiynau heblaw rhyfel iddynt.

Felly, mae'n datblygu'r ddealltwriaeth ei bod yn wirioneddol bosibl peidio â mynd i ryfel byth eto.