Sut Gallai'r Unol Daleithiau Helpu i Dod â Heddwch i'r Wcráin?

Gan Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Ebrill 28, 2022
⁣
⁣
Ar Ebrill 21, cyhoeddodd yr Arlywydd Biden llwythi newydd o arfau i Wcráin, ar gost o $800 miliwn i drethdalwyr UDA. Ar Ebrill 25ain, cyhoeddodd yr Ysgrifenyddion Blinken ac Austin drosodd $ 300 miliwn mwy o gymorth milwrol. Mae’r Unol Daleithiau bellach wedi gwario $3.7 biliwn ar arfau i’r Wcráin ers goresgyniad Rwseg, gan ddod â chyfanswm cymorth milwrol yr Unol Daleithiau i’r Wcráin ers 2014 i tua $ 6.4 biliwn.

Prif flaenoriaeth ymosodiadau awyr Rwseg yn yr Wcrain fu dinistrio cymaint o'r arfau hyn â phosibl cyn iddynt gyrraedd rheng flaen y rhyfel, felly nid yw'n glir pa mor filwrol effeithiol yw'r llwythi arfau enfawr hyn mewn gwirionedd. Y rhan arall o “gefnogaeth” yr Unol Daleithiau i’r Wcráin yw ei sancsiynau economaidd ac ariannol yn erbyn Rwsia, y mae eu heffeithiolrwydd hefyd yn uchel Ansicr.

Mae Ysgrifennydd Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, Antonio Guterres ymweld Moscow a Kyiv i geisio rhoi hwb i drafodaethau am gadoediad a chytundeb heddwch. Gan fod gobeithion am drafodaethau heddwch cynharach ym Melarus a Thwrci wedi cael eu golchi i ffwrdd mewn llanw o gynydd milwrol, rhethreg elyniaethus a chyhuddiadau o droseddau rhyfel gwleidyddol, efallai mai cenhadaeth yr Ysgrifennydd Cyffredinol Guterres bellach yw’r gobaith gorau am heddwch yn yr Wcrain.  

Nid yw'r patrwm hwn o obeithion cynnar am benderfyniad diplomyddol sy'n cael ei chwalu'n gyflym gan seicosis rhyfel yn anarferol. Mae data ar sut mae rhyfeloedd yn dod i ben o Raglen Data Gwrthdaro Uppsala (UCDP) yn ei gwneud yn glir mai mis cyntaf rhyfel sy'n cynnig y cyfle gorau ar gyfer cytundeb heddwch a drafodwyd. Mae'r ffenestr honno bellach wedi mynd heibio i'r Wcráin. 

An dadansoddiad o ddata UCDP gan y Ganolfan Astudiaethau Strategol a Rhyngwladol (CSIS) fod 44% o ryfeloedd sy'n dod i ben o fewn mis yn dod i ben mewn cytundeb cadoediad a heddwch yn hytrach na threchu pendant y naill ochr a'r llall, tra bod hynny'n gostwng i 24% mewn rhyfeloedd sy'n para rhwng mis a blwyddyn. Unwaith y bydd rhyfeloedd yn cynhyrfu'n ail flwyddyn, maent yn dod yn hyd yn oed yn fwy anhydrin ac fel arfer yn para mwy na deng mlynedd.

Daeth cymrawd CSIS, Benjamin Jensen, a ddadansoddodd ddata UCDP, i’r casgliad, “Mae’r amser ar gyfer diplomyddiaeth nawr. Po hiraf y bydd rhyfel yn para consesiynau absennol gan y ddwy ochr, y mwyaf tebygol yw hi o ddwysáu i wrthdaro hirfaith… Yn ogystal â chosb, mae swyddogion Rwseg angen oddi ar y ramp diplomyddol hyfyw sy’n mynd i’r afael â phryderon pob plaid.”

I fod yn llwyddiannus, rhaid i ddiplomyddiaeth sy'n arwain at gytundeb heddwch fodloni pump sylfaenol amodau:

Yn gyntaf, rhaid i bob ochr gael buddion o'r cytundeb heddwch sy'n gorbwyso'r hyn y maent yn meddwl y gallant ei ennill trwy ryfel.

Mae swyddogion yr Unol Daleithiau a’r cynghreiriaid yn cynnal rhyfel gwybodaeth i hyrwyddo’r syniad bod Rwsia yn colli’r rhyfel ac y gall yr Wcrain yn filwrol drechu Rwsia, hyd yn oed fel rhai swyddogion cyfaddef y gallai hynny gymryd sawl blwyddyn.      

Mewn gwirionedd, ni fydd y naill ochr na'r llall yn elwa o ryfel hir sy'n para am fisoedd neu flynyddoedd lawer. Bydd bywydau miliynau o Ukrainians yn cael eu colli a'u difetha, tra bydd Rwsia yn cael ei llethu gan y math o gors filwrol a brofodd yr Undeb Sofietaidd a'r Unol Daleithiau eisoes yn Afghanistan, ac y mae rhyfeloedd mwyaf diweddar yr Unol Daleithiau wedi'u datblygu. 

Yn yr Wcrain, mae amlinelliadau sylfaenol cytundeb heddwch eisoes yn bodoli. Y rhain yw: tynnu lluoedd Rwseg yn ôl; niwtraliaeth Wcrain rhwng NATO a Rwsia; hunan-benderfyniad ar gyfer pob Ukrainians (gan gynnwys yn y Crimea a Donbas); a chytundeb diogelwch rhanbarthol sy'n amddiffyn pawb ac yn atal rhyfeloedd newydd. 

Mae'r ddwy ochr yn y bôn yn ymladd i gryfhau eu llaw mewn cytundeb yn y pen draw ar y llinellau hynny. Felly faint o bobl sy'n gorfod marw cyn y gellir gweithio'r manylion ar draws bwrdd negodi yn lle dros y rwbel o drefi a dinasoedd Wcrain?

Yn ail, rhaid i gyfryngwyr fod yn ddiduedd a bod y ddwy ochr yn ymddiried ynddynt.

Mae'r Unol Daleithiau wedi monopoleiddio rôl cyfryngwr yn yr argyfwng Israel-Palestina ers degawdau, hyd yn oed wrth iddo gefnogi a breichiau un ochr a cam-drin ei feto gan y Cenhedloedd Unedig i atal gweithredu rhyngwladol. Mae hwn wedi bod yn fodel tryloyw ar gyfer rhyfel diddiwedd.  

Hyd yn hyn mae Twrci wedi gweithredu fel y prif gyfryngwr rhwng Rwsia a'r Wcráin, ond aelod NATO sydd wedi cyflenwi drones, arfau a hyfforddiant milwrol i Wcráin. Mae'r ddwy ochr wedi derbyn cyfryngu Twrci, ond a all Twrci fod yn frocer gonest mewn gwirionedd? 

Gallai’r Cenhedloedd Unedig chwarae rhan gyfreithlon, fel y mae’n ei wneud yn Yemen, lle mae’r ddwy ochr o’r diwedd arsylwi cadoediad deufis. Ond hyd yn oed gydag ymdrechion gorau'r Cenhedloedd Unedig, mae wedi cymryd blynyddoedd i drafod y seibiant bregus hwn yn y rhyfel.    

Yn drydydd, rhaid i'r cytundeb fynd i'r afael â phrif bryderon pob parti i'r rhyfel.

Yn 2014, y coup a gefnogir gan yr Unol Daleithiau a'r gyflafan Arweiniodd protestwyr gwrth-coup yn Odessa at ddatganiadau annibyniaeth gan Weriniaethwyr Pobl Donetsk a Luhansk. Methodd cytundeb cyntaf Protocol Minsk ym mis Medi 2014 â diwedd y rhyfel cartref dilynol yn Nwyrain Wcráin. Mae gwahaniaeth critigol yn y Minsk II cytundeb ym mis Chwefror 2015 oedd bod cynrychiolwyr DPR a LPR wedi’u cynnwys yn y trafodaethau, a llwyddodd i ddod â’r ymladd gwaethaf i ben ac atal achos newydd mawr o ryfel ers 7 mlynedd.

Mae plaid arall a oedd yn absennol i raddau helaeth o'r trafodaethau yn Belarus a Thwrci, pobl sy'n ffurfio hanner poblogaeth Rwsia a'r Wcráin: merched y ddwy wlad. Tra bod rhai ohonynt yn ymladd, gall llawer mwy siarad fel dioddefwyr, anafusion sifil a ffoaduriaid o ryfel a ryddhawyd yn bennaf gan ddynion. Byddai lleisiau merched wrth y bwrdd yn atgof cyson o gostau dynol rhyfel a bywydau merched a plant sydd yn y fantol.    

Hyd yn oed pan fydd un ochr yn ennill rhyfel yn filwrol, mae cwynion y collwyr a materion gwleidyddol a strategol heb eu datrys yn aml yn hau hadau achosion newydd o ryfel yn y dyfodol. Fel yr awgrymodd Benjamin Jensen o CSIS, dymuniadau gwleidyddion yr Unol Daleithiau a'r Gorllewin i gosbi ac ennill strategol mantais dros Rwsia ni ddylid caniatáu i atal penderfyniad cynhwysfawr sy'n mynd i'r afael â phryderon pob ochr ac yn sicrhau heddwch parhaol.     

Yn bedwerydd, rhaid cael map ffordd cam wrth gam i heddwch sefydlog a pharhaol y mae pob ochr wedi ymrwymo iddo.

Mae adroddiadau Minsk II arweiniodd cytundeb at gadoediad bregus a sefydlodd fap ffordd i ateb gwleidyddol. Ond methodd llywodraeth a senedd yr Wcrain, o dan y Llywyddion Poroshenko ac yna Zelensky, â chymryd y camau nesaf y cytunodd Poroshenko iddynt ym Minsk yn 2015: i basio deddfau a newidiadau cyfansoddiadol i ganiatáu etholiadau annibynnol, dan oruchwyliaeth ryngwladol, yn y DPR a’r LPR, a i roi ymreolaeth iddynt o fewn gwladwriaeth Wcreineg ffederal.

Nawr bod y methiannau hyn wedi arwain at gydnabyddiaeth Rwseg o'r DPR ac annibyniaeth LPR, rhaid i gytundeb heddwch newydd ailedrych ar eu statws, a'r Crimea, a'i ddatrys, mewn ffyrdd y bydd pob ochr yn ymrwymedig iddynt, boed hynny drwy'r ymreolaeth a addawyd yn Minsk II neu ffurfiol, annibyniaeth cydnabyddedig o Wcráin. 

Un pwynt amlwg yn y trafodaethau heddwch yn Nhwrci oedd angen yr Wcráin am warantau diogelwch cadarn i sicrhau na fydd Rwsia yn ei goresgyn eto. Mae Siarter y Cenhedloedd Unedig yn amddiffyn pob gwlad yn ffurfiol rhag ymosodedd rhyngwladol, ond mae wedi methu dro ar ôl tro pan fydd yr ymosodwr, yr Unol Daleithiau fel arfer, yn gwisgo feto gan y Cyngor Diogelwch. Felly sut y gall Wcráin niwtral fod yn dawel eu meddwl y bydd yn ddiogel rhag ymosodiad yn y dyfodol? A sut gall pob plaid fod yn sicr y bydd y lleill yn cadw at y cytundeb y tro hwn?

Yn bumed, rhaid i bwerau allanol beidio â thanseilio negodi na gweithredu cytundeb heddwch.

Er nad yw'r Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid NATO yn bleidiau rhyfelgar gweithredol yn yr Wcrain, mae eu rôl yn ysgogi'r argyfwng hwn trwy ehangu NATO a choup 2014, yna'n cefnogi Kyiv i roi'r gorau i gytundeb Minsk II a gorlifo Wcráin ag arfau, yn eu gwneud yn “eliffant yn yr ystafell” a fydd yn taflu cysgod hir dros y bwrdd trafod, lle bynnag y bo.

Ym mis Ebrill 2012, lluniodd cyn-Ysgrifennydd Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, Kofi Annan, gynllun chwe phwynt ar gyfer cadoediad a phontio gwleidyddol yn Syria wedi’i fonitro gan y Cenhedloedd Unedig. Ond ar yr union funud y daeth cynllun Annan i rym a monitorau cadoediad y Cenhedloedd Unedig yn eu lle, cynhaliodd yr Unol Daleithiau, NATO a’u cynghreiriaid brenhinol Arabaidd dair cynhadledd “Cyfeillion Syria”, lle gwnaethant addo cymorth ariannol a milwrol diderfyn bron i’r Al. Roeddent yn cefnogi gwrthryfelwyr a oedd yn gysylltiedig â Qaeda i ddymchwel llywodraeth Syria. hwn annog y gwrthryfelwyr i anwybyddu’r cadoediad, ac arweiniodd at ddegawd arall o ryfel i bobl Syria. 

Mae natur fregus trafodaethau heddwch dros Wcráin yn gwneud llwyddiant yn agored iawn i ddylanwadau allanol mor bwerus. Cefnogodd yr Unol Daleithiau yr Wcráin mewn agwedd wrthdrawiadol at y rhyfel cartref yn Donbas yn lle cefnogi telerau cytundeb Minsk II, ac mae hyn wedi arwain at ryfel yn erbyn Rwsia. Nawr mae Gweinidog Tramor Twrci, Mevlut Cavosoglu, wedi dweud CNN Turk bod aelodau dienw NATO “eisiau i’r rhyfel barhau,” er mwyn parhau i wanhau Rwsia.

Casgliad  

Bydd y ffordd y mae'r Unol Daleithiau a'i chynghreiriaid NATO yn gweithredu nawr ac yn y misoedd nesaf yn hanfodol wrth benderfynu a yw'r Wcráin yn cael ei dinistrio gan flynyddoedd o ryfel, fel Afghanistan, Irac, Libya, Somalia, Syria ac Yemen, neu a yw'r rhyfel hwn yn dod i ben yn gyflym trwy proses ddiplomyddol sy'n dod â heddwch, diogelwch a sefydlogrwydd i bobl Rwsia, yr Wcrain a'u cymdogion.

Os yw’r Unol Daleithiau am helpu i adfer heddwch yn yr Wcrain, rhaid iddi gefnogi trafodaethau heddwch yn ddiplomyddol, a’i gwneud yn glir i’w chynghreiriad, yr Wcrain, y bydd yn cefnogi unrhyw gonsesiynau y mae trafodwyr Wcrain yn credu sy’n angenrheidiol i ennill cytundeb heddwch â Rwsia. 

Pa bynnag gyfryngwr y mae Rwsia a’r Wcrain yn cytuno i weithio ag ef i geisio datrys yr argyfwng hwn, rhaid i’r Unol Daleithiau roi cefnogaeth lawn, ddi-gefn i’r broses ddiplomyddol, yn gyhoeddus a thu ôl i ddrysau caeedig. Rhaid iddo hefyd sicrhau nad yw ei weithredoedd ei hun yn tanseilio’r broses heddwch yn yr Wcrain fel y gwnaethant gynllun Annan yn Syria yn 2012. 

Un o'r camau mwyaf hanfodol y gall arweinwyr yr Unol Daleithiau a NATO ei gymryd i roi cymhelliant i Rwsia gytuno i heddwch a drafodwyd yw ymrwymo i godi eu sancsiynau os a phan fydd Rwsia yn cydymffurfio â chytundeb tynnu'n ôl. Heb ymrwymiad o'r fath, bydd y sancsiynau'n gyflym yn colli unrhyw werth moesol neu ymarferol fel trosoledd dros Rwsia, a byddant yn ffurf fympwyol yn unig o gosb ar y cyd yn erbyn ei phobl, ac yn erbyn Pobl dlawd ym mhobman na allant fforddio bwyd mwyach i fwydo eu teuluoedd. Fel arweinydd de facto cynghrair filwrol NATO, bydd safbwynt yr Unol Daleithiau ar y cwestiwn hwn yn hollbwysig. 

Felly bydd penderfyniadau polisi gan yr Unol Daleithiau yn cael effaith hollbwysig ar a fydd heddwch yn yr Wcrain cyn bo hir, neu dim ond rhyfel llawer hirach a mwy gwaedlyd. Rhaid i'r prawf ar gyfer llunwyr polisi'r Unol Daleithiau, ac ar gyfer Americanwyr sy'n malio am bobl Wcráin, ofyn pa rai o'r canlyniadau hyn y mae dewisiadau polisi'r UD yn debygol o arwain atynt.

Newyddiadurwr annibynnol yw Nicolas JS Davies, ymchwilydd gyda CODEPINK ac awdur Gwaed ar Ein Dwylo: Goresgyniad a Dinistrio Irac America.