Er gwaethaf anghytundeb ynghylch rhai gwelliannau yn y Senedd, mae Cyngres yr Unol Daleithiau ar fin pasio bil cyllideb filwrol $ 778 biliwn ar gyfer 2022. Fel y maent wedi bod yn ei wneud flwyddyn ar ôl blwyddyn, mae ein swyddogion etholedig yn paratoi i roi cyfran y llew - dros 65% - o wariant dewisol ffederal i beiriant rhyfel yr UD, hyd yn oed wrth iddynt wasgu eu dwylo dros wario chwarter yn unig o'r swm hwnnw ar y Ddeddf Adeiladu'n Ôl yn Well.
Hanes anhygoel milwrol yr Unol Daleithiau o fethiant systematig - yn fwyaf diweddar ei gyweirio olaf gan y Taliban ar ôl ugain mlynedd o marwolaeth, dinistrio ac yn gorwedd yn Afghanistan - yn gweiddi am adolygiad o'r top i'r gwaelod o'i rôl ddominyddol ym mholisi tramor yr UD ac ailasesiad radical o'i le priodol ym mlaenoriaethau cyllideb y Gyngres.
Yn lle, flwyddyn ar ôl blwyddyn, mae aelodau’r Gyngres yn trosglwyddo’r gyfran fwyaf o adnoddau ein cenedl i’r sefydliad llygredig hwn, heb fawr o graffu a dim ofn ymddangosiadol o atebolrwydd pan ddaw at eu hail-ddewis eu hunain. Mae aelodau’r Gyngres yn dal i’w weld fel galwad wleidyddol “ddiogel” i ddileu eu stampiau rwber yn ddiofal a phleidleisio dros faint bynnag o gannoedd o biliynau wrth ariannu lobïwyr y Pentagon a’r diwydiant arfau sydd wedi perswadio’r Pwyllgorau Gwasanaethau Arfog y dylent besychu.
Peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad ynglŷn â hyn: Nid oes gan ddewis y Gyngres i ddal i fuddsoddi mewn peiriant rhyfel enfawr, aneffeithiol ac hurt o ddrud unrhyw beth i'w wneud â “diogelwch cenedlaethol” gan fod y rhan fwyaf o bobl yn ei ddeall, neu “amddiffyniad” fel y mae'r geiriadur yn ei ddiffinio.
Mae cymdeithas yr UD yn wynebu bygythiadau critigol i’n diogelwch, gan gynnwys argyfwng yr hinsawdd, hiliaeth systemig, erydiad hawliau pleidleisio, trais gynnau, anghydraddoldebau difrifol a herwgipio pŵer gwleidyddol yn gorfforaethol. Ond un broblem nad oes gennym ni yn ffodus yw bygythiad ymosodiad neu oresgyniad ymosodwr byd-eang rhemp neu, mewn gwirionedd, gan unrhyw wlad arall o gwbl.
Cynnal peiriant rhyfel sy'n drech na'r 12 13 neu mae milwriaethoedd mwyaf nesaf y byd gyda'i gilydd yn ein gwneud ni mewn gwirionedd llai yn ddiogel, gan fod pob gweinyddiaeth newydd yn etifeddu’r twyll y gellir, ac felly y dylid, defnyddio pŵer milwrol dinistriol aruthrol yr Unol Daleithiau i fynd i’r afael ag unrhyw her ganfyddedig i fuddiannau’r Unol Daleithiau unrhyw le yn y byd - hyd yn oed pan nad oes ateb milwrol yn amlwg a phan fydd llawer achoswyd y problemau sylfaenol gan gam-gymhwyso pŵer milwrol yr Unol Daleithiau yn y gorffennol yn y lle cyntaf.
Er bod yr heriau rhyngwladol sy'n ein hwynebu yn y ganrif hon yn gofyn am ymrwymiad gwirioneddol i gydweithrediad rhyngwladol a diplomyddiaeth, mae'r Gyngres yn dyrannu dim ond $ 58 biliwn, llai na 10 y cant o gyllideb y Pentagon, i gorfflu diplomyddol ein llywodraeth: Adran y Wladwriaeth. Yn waeth byth, mae gweinyddiaethau Democrataidd a Gweriniaethol yn parhau i lenwi'r swyddi diplomyddol gorau gyda swyddogion sydd wedi'u cyfaddawdu a'u trwytho mewn polisïau rhyfel a gorfodaeth, gyda phrofiad prin a sgiliau prin yn y diplomyddiaeth heddychlon yr ydym mor daer ei hangen.
Nid yw hyn ond yn parhau polisi tramor a fethwyd yn seiliedig ar ddewisiadau ffug rhwng sancsiynau economaidd y mae swyddogion y Cenhedloedd Unedig wedi cymharu â nhw gwarchaeau canoloesol, coups hynny ansefydlogi gwledydd a rhanbarthau am ddegawdau, a rhyfeloedd ac ymgyrchoedd bomio sy'n lladd miliynau o bobl a gadael dinasoedd mewn rwbel, fel Mosul yn Irac ac Raqqa yn Syria.
Roedd diwedd y Rhyfel Oer yn gyfle euraidd i'r Unol Daleithiau leihau ei heddluoedd a'i chyllideb filwrol i gyd-fynd â'i anghenion amddiffyn cyfreithlon. Yn naturiol roedd y cyhoedd yn America yn disgwyl ac yn gobeithio am “Difidend Heddwch, ”A dywedodd swyddogion y Pentagon hyd yn oed wrth Bwyllgor Cyllideb y Senedd ym 1991 y gallai gwariant milwrol cael ei dorri'n ddiogel 50% dros y deng mlynedd nesaf.
Ond ni ddigwyddodd toriad o'r fath. Yn lle hynny, aeth swyddogion yr UD ati i ecsbloetio’r Rhyfel ar ôl y Rhyfel Oer “Difidend Pwer, ”Anghydbwysedd milwrol enfawr o blaid yr Unol Daleithiau, trwy ddatblygu rhesymeg dros ddefnyddio grym milwrol yn fwy rhydd ac eang ledled y byd. Yn ystod y newid i weinyddiaeth newydd Clinton, gwnaeth Madeleine Albright yn enwog gofyn Cadeirydd y Cyd-benaethiaid Staff Cyffredinol Colin Powell, “Beth yw pwynt cael y fyddin wych hon rydych chi bob amser yn siarad amdani os na allwn ei defnyddio?”
Ym 1999, fel Ysgrifennydd Gwladol o dan yr Arlywydd Clinton, cafodd Albright ei dymuniad, gan redeg bras dros Siarter y Cenhedloedd Unedig gyda rhyfel anghyfreithlon i gerfio Kosovo annibynnol o adfeilion Iwgoslafia.
Mae Siarter y Cenhedloedd Unedig yn amlwg yn gwahardd y bygythiad neu ddefnydd o rym milwrol ac eithrio mewn achosion o hunan-amddiffyn neu pan fydd y Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig yn cymryd camau milwrol “Cynnal neu adfer heddwch a diogelwch rhyngwladol.” Nid oedd hyn ychwaith. Pan ddywedodd Ysgrifennydd Tramor y DU, Robin Cook, wrth Albright fod ei lywodraeth yn “cael trafferth gyda’n cyfreithwyr” dros gynllun rhyfel anghyfreithlon NATO, Albright crassly meddai wrtho i “gael cyfreithwyr newydd.”
Ddwy flynedd ar hugain yn ddiweddarach, Kosovo yw'r trydydd-tlotaf gwlad yn Ewrop (ar ôl Moldofa ac ôl-coup Wcráin) ac nid yw ei hannibyniaeth yn cael ei gydnabod gan Gwledydd 96. Hashim Thaçi, Albright wedi'i ddewis â llaw prif gynghreiriad yn Kosovo ac yn ddiweddarach ei arlywydd, yn aros i gael ei dreialu mewn llys rhyngwladol yn yr Hague, wedi’i gyhuddo o lofruddio o leiaf 300 o sifiliaid o dan orchudd bomio NATO ym 1999 i echdynnu a gwerthu eu horganau mewnol ar y farchnad drawsblannu ryngwladol.
Gosododd rhyfel erchyll ac anghyfreithlon Clinton ac Albright y cynsail ar gyfer rhyfeloedd mwy anghyfreithlon yn yr Unol Daleithiau yn Afghanistan, Irac, Libya, Syria a mannau eraill, gyda chanlyniadau yr un mor ddinistriol ac erchyll. Ond nid yw rhyfeloedd aflwyddiannus America wedi arwain y Gyngres na gweinyddiaethau olynol i ailfeddwl o ddifrif benderfyniad yr Unol Daleithiau i ddibynnu ar fygythiadau anghyfreithlon a defnyddiau grym milwrol i daflunio pŵer yr Unol Daleithiau ledled y byd, ac nid ydynt ychwaith wedi mireinio yn y triliynau o ddoleri a fuddsoddwyd yn yr uchelgeisiau imperialaidd hyn. .
Yn lle, ym myd wyneb i waered llygredig yn sefydliadol Mae gwleidyddiaeth yr UD, cenhedlaeth o ryfeloedd dinistriol aflwyddiannus a dibwrpas wedi cael effaith wrthnysig normaleiddio hyd yn oed drytach cyllidebau milwrol nag yn ystod y Rhyfel Oer, a lleihau dadl gyngresol i gwestiynau faint yn fwy o bob un yn ddiwerth system arfau dylent orfodi trethdalwyr yr Unol Daleithiau i dalu'r bil ar eu cyfer.
Mae’n ymddangos na all unrhyw faint o ladd, artaith, dinistr torfol na bywydau sydd wedi’u difetha yn y byd go iawn ysgwyd rhithdybiau militaristaidd dosbarth gwleidyddol America, cyn belled â bod y “Cymhleth Milwrol-Ddiwydiannol-Congressional” (geiriad gwreiddiol yr Arlywydd Eisenhower) yn medi’r buddion.
Heddiw, mae'r mwyafrif o gyfeiriadau gwleidyddol a chyfryngau at y Cymhleth Milwrol-Ddiwydiannol yn cyfeirio at y diwydiant arfau yn unig fel grŵp buddiant corfforaethol hunan-wasanaethol ar yr un lefel â Wall Street, Big Pharma neu'r diwydiant tanwydd ffosil. Ond yn ei Cyfeiriad Ffarwel, Cyfeiriodd Eisenhower yn benodol, nid yn unig y diwydiant arfau, ond “y cysylltiad o sefydliad milwrol aruthrol a diwydiant arfau mawr.”
Roedd Eisenhower yr un mor bryderus am effaith wrth-ddemocrataidd y fyddin â'r diwydiant arfau. Wythnosau cyn ei Anerchiad Ffarwel, meddai ei uwch gynghorwyr, “Mae Duw yn helpu'r wlad hon pan fydd rhywun yn eistedd yn y gadair hon nad yw'n adnabod y fyddin cystal â minnau.” Mae ei ofnau wedi'u gwireddu ym mhob llywyddiaeth ddilynol.
Yn ôl Milton Eisenhower, brawd yr arlywydd, a’i helpodd i ddrafftio ei Anerchiad Ffarwel, roedd Ike hefyd eisiau siarad am y “drws troi.” Drafftiau cynnar o'i araith y cyfeirir atynt “Diwydiant parhaol, sy’n seiliedig ar ryfel,” gyda “swyddogion baner a chyffredinol yn ymddeol yn ifanc i gymryd swyddi yn y cyfadeilad diwydiannol sy’n seiliedig ar ryfel, gan lunio ei benderfyniadau ac arwain cyfeiriad ei fyrdwn aruthrol.” Roedd am rybuddio bod yn rhaid cymryd camau i “yswirio nad yw‘ masnachwyr marwolaeth ’yn dod i bennu polisi cenedlaethol.”
Fel yr ofnai Eisenhower, gyrfaoedd ffigurau fel Cadfridogion Austin ac Mattis bellach yn rhychwantu pob cangen o'r conglomerate MIC llygredig: yn arwain lluoedd goresgyniad a meddiannaeth yn Afghanistan ac Irac; yna gwisgo siwtiau a chysylltiadau i werthu arfau i gadfridogion newydd a wasanaethodd oddi tanynt fel mawreddog a chyrnol; ac o'r diwedd yn ailymddangos o'r un drws cylchdroi ag aelodau cabinet ar frig gwleidyddiaeth a llywodraeth America.
Felly pam mae pres y Pentagon yn cael tocyn am ddim, hyd yn oed wrth i Americanwyr deimlo mwy a mwy o wrthdaro ynghylch y diwydiant arfau? Wedi'r cyfan, y fyddin sydd mewn gwirionedd yn defnyddio'r holl arfau hyn i ladd pobl a dryllio llanast mewn gwledydd eraill.
Hyd yn oed wrth iddo golli rhyfel ar ôl rhyfel dramor, mae milwrol yr Unol Daleithiau wedi cyflogi un llawer mwy llwyddiannus i losgi ei ddelwedd yng nghalonnau a meddyliau Americanwyr ac ennill pob brwydr gyllidebol yn Washington.
Mae cymhlethdod y Gyngres, trydydd cymal y stôl wrth lunio gwreiddiol Eisenhower, yn troi brwydr flynyddol y gyllideb yn “Cakewalk” bod y rhyfel yn Irac i fod, heb unrhyw atebolrwydd am ryfeloedd coll, troseddau rhyfel, cyflafanau sifil, gor-redeg costau na'r arweinyddiaeth filwrol gamweithredol sy'n llywyddu'r cyfan.
Nid oes dadl gyngresol dros yr effaith economaidd ar America na chanlyniadau geopolitical i fyd buddsoddiadau enfawr stampio rwber mewn arfau pwerus a fydd yn cael eu defnyddio yn hwyr neu'n hwyrach i ladd ein cymdogion a malu eu gwledydd, fel y gwnaethant yn y gorffennol 22 mlynedd ac yn llawer rhy aml trwy gydol ein hanes.
Os yw'r cyhoedd byth i gael unrhyw effaith ar y cam-drin camweithredol a marwol hwn, mae'n rhaid i ni ddysgu gweld trwy'r niwl o bropaganda sy'n cuddio llygredd hunan-wasanaethol y tu ôl i baneri coch, gwyn a glas, ac sy'n caniatáu i'r pres milwrol wneud hynny manteisio'n sinigaidd ar barch naturiol y cyhoedd tuag at ddynion a menywod ifanc dewr sy'n barod i fentro'u bywydau i amddiffyn ein gwlad. Yn Rhyfel y Crimea, galwodd y Rwsiaid filwyr Prydain yn “llewod dan arweiniad asynnod.” Mae hynny'n ddisgrifiad cywir o fyddin yr Unol Daleithiau heddiw.
Drigain mlynedd ar ôl Anerchiad Ffarwel Eisenhower, yn union fel y rhagwelodd, “pwysau’r cyfuniad hwn” o gadfridogion llygredig a llyngeswyr, y “masnachwyr marwolaeth” proffidiol y mae eu nwyddau yn eu pedlera, a’r Seneddwyr a’r Cynrychiolwyr sy’n ymddiried yn ddall â thriliynau o ddoleri o arian y cyhoedd, yn gyfystyr â blodeuo ofnau mwyaf yr Arlywydd Eisenhower dros ein gwlad.
Gorffennodd Eisenhower, “Dim ond dinesydd effro a gwybodus all orfodi cymysgu peiriannau amddiffyn diwydiannol a milwrol enfawr gyda'n dulliau a'n nodau heddychlon." Mae’r alwad clarion honno’n atseinio drwy’r degawdau a dylai uno Americanwyr ym mhob math o drefnu democrataidd ac adeiladu symudiadau, o etholiadau i addysg ac eiriolaeth i brotestiadau torfol, i wrthod a chwalu “dylanwad direswm” y Cymhleth Milwrol-Diwydiannol-Congressional o’r diwedd.
Medea Benjamin yn gofid i CODEPINK ar gyfer Heddwch, ac awdur sawl llyfr, gan gynnwys Y tu mewn Iran: Hanes a Gwleidyddiaeth Go iawn Gweriniaeth Islamaidd Iran.
Newyddiadurwr annibynnol yw Nicolas JS Davies, ymchwilydd gyda CODEPINK ac awdur Gwaed ar Ein Dwylo: Goresgyniad a Dinistrio Irac America.
