Mae Hiroshima yn Gorwedd

Gan David Swanson, World BEYOND War, Awst 5, 2021

Yn 2015, roedd Alice Sabatini yn gystadleuydd 18 oed yng nghystadleuaeth Miss Italia yn yr Eidal. Gofynnwyd iddi ym mha gyfnod o'r gorffennol y byddai wedi hoffi byw ynddo. Atebodd: WWII. Ei hesboniad oedd bod ei llyfrau testun yn mynd ymlaen ac ymlaen, felly hoffai ei weld mewn gwirionedd, ac ni fyddai’n rhaid iddi ymladd ynddo, oherwydd dim ond dynion a wnaeth hynny. Arweiniodd hyn at lawer o watwar. A oedd hi am gael ei bomio neu newynu neu ei hanfon i wersyll crynhoi? Beth oedd hi, yn dwp? Fe wnaeth rhywun ei photoshopio i mewn i lun gyda Mussolini a Hitler. Gwnaeth rhywun ddelwedd o doriad haul yn gwylio milwyr yn rhuthro ar draeth.[I]

Ond a ellid disgwyl i lanc 18 oed yn 2015 wybod bod y rhan fwyaf o ddioddefwyr yr Ail Ryfel Byd yn sifiliaid - dynion a menywod a phlant fel ei gilydd? Pwy fyddai wedi dweud hynny wrthi? Yn sicr nid ei llyfrau testun. Yn bendant nid dirlawnder diddiwedd ei diwylliant gydag adloniant ar thema'r Ail Ryfel Byd. Pa ateb oedd unrhyw un yn credu y byddai cystadleuydd o'r fath yn fwy tebygol o'i roi i'r cwestiwn a ofynnwyd iddi, na'r Ail Ryfel Byd? Yn niwylliant yr UD hefyd, sy'n dylanwadu'n fawr ar Eidaleg, prif ffocws drama a thrasiedi a chomedi ac arwriaeth a ffuglen hanesyddol yw'r Ail Ryfel Byd. Dewiswch 100 o wylwyr Netflix neu Amazon ar gyfartaledd ac rwy'n argyhoeddedig y byddai canran fawr ohonynt yn rhoi'r un ateb ag Alice Sabatini, a oedd, gyda llaw, wedi'i datgan yn enillydd y gystadleuaeth, yn ffit i gynrychioli'r Eidal i gyd neu beth bynnag ydyw. yw Miss Italia yn ei wneud.

Yn aml, gelwir yr Ail Ryfel Byd yn “y rhyfel da,” ac weithiau credir bod hyn yn gyferbyniad yn bennaf neu'n wreiddiol rhwng yr Ail Ryfel Byd, y rhyfel da, a'r Ail Ryfel Byd, y rhyfel gwael. Fodd bynnag, nid oedd yn boblogaidd galw WWII yn “y rhyfel da” yn ystod nac yn syth ar ôl iddo ddigwydd, pan fyddai’r gymhariaeth â’r Rhyfel Byd Cyntaf wedi bod yn hawsaf. Efallai bod ffactorau amrywiol wedi cyfrannu at dwf poblogrwydd yr ymadrodd hwnnw dros y degawdau, gan gynnwys gwell dealltwriaeth o'r Holocost (a chamddealltwriaeth o berthynas y rhyfel ag ef),[Ii] ac, wrth gwrs, y ffaith na chafodd yr Unol Daleithiau, yn wahanol i'r holl gyfranogwyr mawr eraill, ei bomio na'i goresgyn ei hun (ond mae hynny'n wir hefyd am ddwsinau o ryfeloedd eraill yr UD). Rwy'n credu mai ffactor o bwys oedd y Rhyfel ar Fietnam mewn gwirionedd. Wrth i’r rhyfel hwnnw ddod yn llai a llai poblogaidd, ac wrth i farnau gael eu rhannu’n ddwfn gan fwlch cenhedlaeth, gan raniad rhwng y rhai a oedd wedi byw drwy’r Ail Ryfel Byd a’r rhai nad oeddent wedi gwneud hynny, ceisiodd llawer wahaniaethu rhwng yr Ail Ryfel Byd a’r rhyfel ar Fietnam. Mae'n debyg bod defnyddio'r gair “da,” yn hytrach na “chyfiawnhau,” neu “angenrheidiol,” wedi'i gwneud yn haws yn ôl pellter o'r Ail Ryfel Byd, a chan bropaganda'r Ail Ryfel Byd, roedd y rhan fwyaf ohono wedi'i greu (ac yn dal i gael ei greu) ar ôl y casgliad yr Ail Ryfel Byd. Oherwydd bod gwrthwynebu pob rhyfel yn cael ei ystyried yn radical ac yn fympwyol o frad, gallai beirniaid y rhyfel ar Fietnam gyfeirio at yr Ail Ryfel Byd fel “y rhyfel da” a sefydlu eu difrifoldeb a’u gwrthrychedd cytbwys. Ym 1970 ysgrifennodd y damcaniaethwr rhyfel Michael Walzer ei bapur, “Yr Ail Ryfel Byd: Pam Roedd y Rhyfel Hwn Yn Wahanol?” ceisio amddiffyn y syniad o ryfel cyfiawn yn erbyn amhoblogrwydd y rhyfel ar Fietnam. Rwy'n cynnig gwrthbrofiad i'r papur hwnnw ym Mhennod 17 o Gadael yr Ail Ryfel Byd ar ôl. Gwelsom ffenomen debyg yn y blynyddoedd 2002 i 2010 neu fwy, gyda beirniaid dirifedi o’r rhyfel ar Irac yn pwysleisio eu cefnogaeth i’r rhyfel ar Afghanistan ac yn ystumio’r ffeithiau i wella delwedd y “rhyfel da” mwy newydd hwnnw. Nid wyf yn siŵr y byddai llawer, os unrhyw un, wedi galw Afghanistan yn rhyfel da heb y rhyfel ar Irac neu wedi galw'r Ail Ryfel Byd yn rhyfel da heb y rhyfel ar Fietnam.

Ym mis Gorffennaf 2020, cyhoeddodd Arlywydd yr UD Donald Trump - wrth ddadlau na ddylai enwau canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau a enwir ar gyfer Cydffederalwyr newid eu henwau - fod y canolfannau hyn wedi bod yn rhan o “ryfeloedd hardd y byd.” “Fe wnaethon ni ennill dau ryfel byd,” meddai, “dau ryfel byd, rhyfeloedd byd hardd a oedd yn ddieflig ac yn erchyll.”[Iii] Ble cafodd Trump y syniad bod y rhyfeloedd byd yn brydferth, a bod eu harddwch yn cynnwys milain ac erchyllter? Yr un lle mae'n debyg y gwnaeth Alice Sabatini: Hollywood. Y ffilm oedd hi Saving Private Ryan arweiniodd hynny Mickey Z ym 1999 i ysgrifennu ei lyfr, Nid oes Rhyfel Da: Chwedlau'r Ail Ryfel Byd, yn wreiddiol gyda'r teitl Arbed Pwer Preifat: Hanes Cudd y “Rhyfel Da.”

Cyn rhuthro yn ôl mewn peiriant amser i brofi gogoniant yr Ail Ryfel Byd, byddwn yn argymell codi copi o lyfr 1984 Studs Terkel, Y Rhyfel Da: Hanes Llafar yr Ail Ryfel Byd.[Iv] Dyma gyfrifon person cyntaf gan gyn-filwyr yr Ail Ryfel Byd yn adrodd eu hatgofion 40 mlynedd yn ddiweddarach. Roedden nhw'n ifanc. Fe'u rhoddwyd mewn brawdoliaeth anghystadleuol a gofynnwyd iddynt wneud pethau gwych a gweld lleoedd gwych. Roedd yn aruthrol. Roedd ysmygu, a rhegi, ac alcohol er mwyn i chi ddod â’ch hun i saethu at bobl, a thrais milain gyda’r nod syml o oroesi, a staciau o gyrff marw mewn ffosydd, a gwyliadwriaeth wyliadwrus byth, ac euogrwydd moesol wrenching dwfn, a ofn, a thrawma, a bron ddim synnwyr o fod wedi gwneud cyfrifiad moesol bod cyfiawnhad dros gyfranogi - dim ond ufudd-dod mud pur i'w holi a'i ddifaru yn ddiweddarach. Ac roedd gwladgarwch gwirion y bobl na welodd y rhyfel go iawn. Ac roedd yr holl bobl nad oeddent am weld y goroeswyr sydd wedi'u hanffurfio'n erchyll. “Pa fath o ryfel mae’n debyg y byddai sifiliaid yn ymladd beth bynnag?” gofynnodd un cyn-filwr.

Nid yw'r chwedlau sy'n rhan fwyaf o'r hyn y mae'r rhan fwyaf o bobl yn meddwl eu bod yn ei wybod am yr Ail Ryfel Byd yn debyg i'r realiti, ond maent yn peryglu ein byd go iawn. Rwy'n archwilio'r chwedlau hynny yn Gadael yr Ail Ryfel Byd ar ôl, sy’n datgelu’r ffaith bod yr Unol Daleithiau a llywodraethau eraill y byd wedi gwrthod achub y rhai sydd dan fygythiad hil-laddiad gan y Natsïaid, bod gweithredwyr yn brwydro’n ofer i gael yr Unol Daleithiau a’r DU a llywodraethau eraill i gymryd unrhyw ddiddordeb mewn achub miliynau o fywydau eithaf milain; y ffaith bod yr Unol Daleithiau wedi cymryd rhan mewn ras arfau a phryfociadau gyda Japan am flynyddoedd ac wedi ceisio cynhyrchu rhyfel ac ni chafodd ei synnu ganddo; bod y Ras Nordig a damcaniaethau ewgeneg eraill a ddefnyddiodd y Natsïaid wedi'u crynhoi yn bennaf yng Nghaliffornia; bod y Natsïaid wedi astudio deddfau arwahanu yn yr Unol Daleithiau a'u defnyddio fel modelau; bod cyllid a chyflenwadau corfforaethol yr Unol Daleithiau yn gwbl angenrheidiol i ymdrech ryfel y Natsïaid; bod hil-laddiad yn arfer Gorllewinol mewn unrhyw ffordd yn newydd; nad oedd angen i'r rhyfel ddigwydd erioed; bod llywodraeth yr UD yn ystyried yr Undeb Sofietaidd fel y prif elyn hyd yn oed pan oedd yn gysylltiedig ag ef; bod yr Undeb Sofietaidd wedi gwneud y mwyafrif helaeth o drechu'r Almaen; bod nonviolence yn hynod effeithiol yn erbyn y Natsïaid; bod gwrthwynebiad sylweddol i'r rhyfel yn yr Unol Daleithiau; nad gwariant rhyfel yw'r ffordd orau i hybu economi; ac ati; ac ati; ac wrth gwrs nad oes unrhyw beth a ddywedir wrthym am Hiroshima yn wir.

Mae yna chwedl bod yr Unol Daleithiau, trwy gymryd rhan yn yr Ail Ryfel Byd, wedi gwneud cymaint o ffafr i'r byd fel bod yr Unol Daleithiau bellach yn berchen ar y byd. Yn 2013, rhoddodd Hillary Clinton araith i fancwyr yn Goldman Sachs lle honnodd ei bod wedi dweud wrth China nad oedd ganddi hawl i alw Môr De Tsieina yn Fôr De Tsieina, y gallai’r Unol Daleithiau mewn gwirionedd honni eu bod yn berchen ar y cyfan Môr Tawel yn rhinwedd ei fod wedi ei “ryddhau” yn yr Ail Ryfel Byd, ac wedi “darganfod” Japan, ac wedi “prynu” Hawaii.[V] Nid wyf yn siŵr sut orau i ddatgymalu hynny. Efallai y gallaf gynghori gofyn i rai pobl yn Japan neu Hawaii beth yw eu barn. Ond mae'n werth nodi na chafwyd llifogydd o watwar i Hillary Clinton o'r math a brofwyd gan Alice Sabatini. Nid oedd dicter cyhoeddus amlwg dros y cyfeiriad hwn at yr Ail Ryfel Byd pan ddaeth yn gyhoeddus yn 2016.

Efallai mai'r chwedlau rhyfeddaf, serch hynny, yw'r rhai sy'n ymwneud ag arfau niwclear, yn enwedig y syniad bod nifer llawer mwy o fywydau, neu o leiaf y math cywir o fywydau, wedi llofruddio nifer fawr o bobl gyda nhw. Ni arbedodd y nukes fywydau. Cymerasant fywydau, 200,000 ohonynt o bosibl. Ni fwriadwyd iddynt achub bywydau na dod â'r rhyfel i ben. A wnaethon nhw ddim dod â'r rhyfel i ben. Gwnaeth goresgyniad Rwseg hynny. Ond roedd y rhyfel yn mynd i ddod i ben beth bynnag, heb yr un o'r pethau hynny. Daeth Arolwg Bomio Strategol yr Unol Daleithiau i’r casgliad, “… yn sicr cyn 31 Rhagfyr, 1945, ac yn ôl pob tebyg cyn 1 Tachwedd, 1945, byddai Japan wedi ildio hyd yn oed pe na bai’r bomiau atomig wedi cael eu gollwng, hyd yn oed pe na bai Rwsia wedi dod i mewn y rhyfel, a hyd yn oed pe na bai goresgyniad wedi’i gynllunio na’i ystyried. ”[vi]

Un anghytuno a fynegodd yr un farn â'r Ysgrifennydd Rhyfel ac, yn ôl ei gyfrif ei hun, i'r Arlywydd Truman, cyn y bomio oedd y Cadfridog Dwight Eisenhower.[vii] Anogodd Ysgrifennydd y Llynges Ralph Bard, cyn y bomiau, y dylid rhoi rhybudd i Japan.[viii] Argymhellodd Lewis Strauss, Cynghorydd Ysgrifennydd y Llynges, cyn y bomio, y dylid chwythu coedwig yn hytrach na dinas.[ix] Mae'n debyg bod y Cadfridog George Marshall yn cytuno â'r syniad hwnnw.[X] Trefnodd y gwyddonydd atomig Leo Szilard wyddonwyr i ddeisebu'r arlywydd yn erbyn defnyddio'r bom.[xi] Trefnodd y gwyddonydd atomig James Franck wyddonwyr a oedd o blaid trin arfau atomig fel mater polisi sifil, nid penderfyniad milwrol yn unig.[xii] Mynnodd gwyddonydd arall, Joseph Rotblat, roi diwedd ar Brosiect Manhattan, ac ymddiswyddodd pan na ddaeth i ben.[xiii] Canfu arolwg barn o wyddonwyr yr Unol Daleithiau a oedd wedi datblygu’r bomiau, a gymerwyd cyn eu defnyddio, fod 83% eisiau i fom niwclear gael ei arddangos yn gyhoeddus cyn gollwng un ar Japan. Cadwodd milwrol yr Unol Daleithiau y bleidlais honno'n gyfrinach.[xiv] Cynhaliodd y Cadfridog Douglas MacArthur gynhadledd i'r wasg ar Awst 6, 1945, cyn bomio Hiroshima, i gyhoeddi bod Japan eisoes wedi'i churo.[xv]

Dywedodd Cadeirydd Cyd-benaethiaid Staff y Llyngesydd William D. Leahy yn ddig ym 1949 fod Truman wedi ei sicrhau mai dim ond targedau milwrol a fyddai’n cael eu rhifo, nid sifiliaid. “Nid oedd defnyddio’r arf barbaraidd hwn yn Hiroshima a Nagasaki o unrhyw gymorth sylweddol yn ein rhyfel yn erbyn Japan. Roedd y Japaneaid eisoes wedi’u trechu ac yn barod i ildio, ”meddai Leahy.[xvi] Ymhlith y swyddogion milwrol gorau a ddywedodd ychydig ar ôl y rhyfel y byddai’r Japaneaid wedi ildio’n gyflym heb y bomio niwclear roedd y Cadfridog Douglas MacArthur, y Cadfridog Henry “Hap” Arnold, y Cadfridog Curtis LeMay, y Cadfridog Carl “Tooey” Spaatz, y Llyngesydd Ernest King, y Llyngesydd Chester Nimitz , Y Llyngesydd William “Bull” Halsey, a’r Brigadydd Cyffredinol Carter Clarke. Fel y mae Oliver Stone a Peter Kuznick yn crynhoi, saith o wyth swyddog pum seren yr Unol Daleithiau a dderbyniodd eu seren olaf yn yr Ail Ryfel Byd neu ychydig ar ôl hynny - y Cadfridogion MacArthur, Eisenhower, ac Arnold, a'r Admirals Leahy, King, Nimitz, a Halsey - ym 1945 gwrthododd y syniad bod angen y bomiau atomig i ddod â'r rhyfel i ben. “Yn anffodus, serch hynny, prin yw’r dystiolaeth eu bod wedi pwyso eu hachos gyda Truman cyn y ffaith.”[xvii]

Ar Awst 6, 1945, fe wnaeth yr Arlywydd Truman ddweud celwydd ar y radio bod bom niwclear wedi cael ei ollwng ar ganolfan fyddin, yn hytrach nag ar ddinas. Ac fe’i cyfiawnhaodd, nid fel cyflymu diwedd y rhyfel, ond fel dial yn erbyn troseddau Japan. “Mr. Roedd Truman yn orfoleddus, ”ysgrifennodd Dorothy Day. Wythnosau cyn i'r bom cyntaf gael ei ollwng, ar Orffennaf 13, 1945, roedd Japan wedi anfon telegram i'r Undeb Sofietaidd yn mynegi ei hawydd i ildio a dod â'r rhyfel i ben. Roedd yr Unol Daleithiau wedi torri codau Japan ac wedi darllen y telegram. Cyfeiriodd Truman yn ei ddyddiadur at “y telegram gan Jap Emperor yn gofyn am heddwch.” Roedd yr Arlywydd Truman wedi cael gwybod trwy sianeli’r Swistir a Phortiwgal am wyrdroadau heddwch Japan mor gynnar â thri mis cyn Hiroshima. Gwrthwynebodd Japan ildio’n ddiamod a rhoi’r gorau i’w hymerawdwr, ond mynnodd yr Unol Daleithiau y telerau hynny tan ar ôl i’r bomiau ddisgyn, ac ar yr adeg honno caniataodd i Japan gadw ei hymerawdwr. Felly, efallai bod yr awydd i ollwng y bomiau wedi ymestyn y rhyfel. Ni wnaeth y bomiau fyrhau'r rhyfel.[xviii]

Roedd cynghorydd yr arlywydd James Byrnes wedi dweud wrth Truman y byddai gollwng y bomiau yn caniatáu i’r Unol Daleithiau “bennu telerau dod â’r rhyfel i ben.” Ysgrifennodd Ysgrifennydd y Llynges James Forrestal yn ei ddyddiadur fod Byrnes “yn awyddus iawn i gael perthynas Japan cyn i’r Rwsiaid gyrraedd.” Ysgrifennodd Truman yn ei ddyddiadur fod y Sofietiaid yn paratoi i orymdeithio yn erbyn Japan a “Fini Japs pan ddaw hynny i fod.” Cynlluniwyd goresgyniad y Sofietiaid cyn y bomiau, heb eu penderfynu ganddynt. Nid oedd gan yr Unol Daleithiau gynlluniau i oresgyn am fisoedd, ac nid oedd unrhyw gynlluniau ar y raddfa i fentro nifer y bywydau y bydd athrawon ysgol yr Unol Daleithiau yn dweud wrthych eu bod wedi eu hachub.[xix] Myth yw'r syniad bod goresgyniad enfawr o'r Unol Daleithiau ar fin digwydd a'r unig ddewis arall yn lle dinasoedd nuking, fel bod dinasoedd nuking wedi arbed niferoedd enfawr o fywydau'r UD. Mae haneswyr yn gwybod hyn, yn union fel y gwyddant nad oedd gan George Washington ddannedd pren na dweud y gwir bob amser, ac nid oedd Paul Revere yn marchogaeth ar ei ben ei hun, ac ysgrifennwyd araith Patrick Henry, sy'n berchen ar gaethweision, ddegawdau ar ôl iddo farw, a Molly Nid oedd Pitcher yn bodoli.[xx] Ond mae gan y chwedlau eu pŵer eu hunain. Nid yw bywydau, gyda llaw, yn eiddo unigryw milwyr yr UD. Cafodd pobl Japan fywydau hefyd.

Gorchmynnodd Truman i'r bomiau gael eu gollwng, un ar Hiroshima ar Awst 6ed a math arall o fom, bom plwtoniwm, yr oedd y fyddin hefyd eisiau ei brofi a'i arddangos, ar Nagasaki ar Awst 9fed. Symudwyd bomio Nagasaki i fyny o'r 11^th i'r 9^th i leihau'r tebygolrwydd y bydd Japan yn ildio yn gyntaf.[xxi] Hefyd ar Awst 9fed, ymosododd y Sofietiaid ar y Japaneaid. Yn ystod y pythefnos nesaf, lladdodd y Sofietiaid 84,000 o Japaneaid wrth golli 12,000 o’u milwyr eu hunain, a pharhaodd yr Unol Daleithiau i fomio Japan gydag arfau an-niwclear - gan losgi dinasoedd Japan, fel yr oedd wedi gwneud i gymaint o Japan cyn Awst 6^th nad oedd llawer ar ôl i ddewis o'u plith, pan ddaeth hi'n amser dewis dwy ddinas i'w nuke. Yna ildiodd y Japaneaid.

Myth oedd bod achos i ddefnyddio arfau niwclear. Myth yw y gallai fod achos eto i ddefnyddio arfau niwclear. Myth yw y gallwn oroesi defnydd pellach sylweddol o arfau niwclear. Mae achos i gynhyrchu arfau niwclear er na fyddwch chi byth yn eu defnyddio yn rhy dwp hyd yn oed i fod yn chwedl. Ac y gallwn oroesi am byth feddu ar arfau niwclear a'u lluosogi heb i rywun eu defnyddio'n fwriadol neu'n ddamweiniol yw gwallgofrwydd pur.[xxii]

Pam mae athrawon hanes yr UD yn ysgolion elfennol yr UD heddiw - yn 2021! - dweud wrth blant bod bomiau niwclear wedi cael eu gollwng ar Japan i achub bywydau - neu yn hytrach “y bom” (unigol) er mwyn osgoi sôn am Nagasaki? Mae ymchwilwyr ac athrawon wedi tywallt y dystiolaeth ers 75 mlynedd. Maent yn gwybod bod Truman yn gwybod bod y rhyfel ar ben, bod Japan eisiau ildio, bod yr Undeb Sofietaidd ar fin goresgyn. Maen nhw wedi dogfennu'r holl wrthwynebiad i'r bomio yng nghymuned filwrol a llywodraeth a gwyddonol yr UD, yn ogystal â'r cymhelliant i brofi bomiau yr oedd cymaint o waith a chost wedi mynd iddynt, yn ogystal â'r cymhelliant i ddychryn y byd ac yn benodol y Sofietiaid, yn ogystal â gosod gwerth agored a digywilydd o ddim ar fywydau Japan. Sut y cynhyrchwyd chwedlau mor bwerus fel bod y ffeithiau'n cael eu trin fel sguniau mewn picnic?

Yn llyfr 2020 Greg Mitchell, Y Dechrau neu'r Diwedd: Sut y Dysgodd Hollywood - ac America - Stopio Poeni a Charu'r Bom, mae gennym gyfrif am wneud ffilm MGM 1947, Y Dechreuad neu'r Diwedd, a luniwyd yn ofalus gan lywodraeth yr UD i hyrwyddo anwireddau.[xxiii] Bomiodd y ffilm. Collodd arian. Y delfryd i aelod o gyhoedd yr UD yn amlwg oedd peidio â gwylio rhaglen ddogfen ffug a diflas iawn gydag actorion yn chwarae'r gwyddonwyr a'r cynheswyr a oedd wedi cynhyrchu math newydd o lofruddiaeth dorfol. Y weithred ddelfrydol oedd osgoi meddwl am y mater. Ond cafodd y rhai na allent ei osgoi chwedl sgrin fawr sgleiniog. Gallwch ei wylio ar-lein am ddim, ac fel y byddai Mark Twain wedi dweud, mae'n werth pob ceiniog.[xxiv]

Mae'r ffilm yn agor gyda'r hyn y mae Mitchell yn ei ddisgrifio fel rhoi clod i'r DU a Chanada am eu rolau wrth gynhyrchu'r peiriant marwolaeth - dull sinigaidd, os yw wedi'i ffugio, o apelio i farchnad fwy ar gyfer y ffilm. Ond mae'n ymddangos ei fod yn fwy beio na chredydu. Dyma ymdrech i ledaenu'r euogrwydd. Mae'r ffilm yn neidio'n gyflym i feio'r Almaen am fygythiad sydd ar ddod o nuking y byd pe na bai'r Unol Daleithiau yn ei nuke gyntaf. (Gallwch chi gael anhawster heddiw i gael pobl ifanc i gredu bod yr Almaen wedi ildio cyn Hiroshima, neu fod llywodraeth yr UD yn gwybod ym 1944 bod yr Almaen wedi cefnu ar ymchwil bom atomig ym 1942.[xxv]) Yna mae actor sy'n gwneud argraff wael Einstein yn beio rhestr hir o wyddonwyr o bob cwr o'r byd. Yna mae rhyw bersonoliaeth arall yn awgrymu bod y dynion da yn colli'r rhyfel ac wedi cael brys gwell a dyfeisio bomiau newydd os ydyn nhw am ei hennill.

Dro ar ôl tro dywedir wrthym y bydd bomiau mwy yn dod â heddwch ac yn dod â rhyfel i ben. Mae dynwaredwr Franklin Roosevelt hyd yn oed yn cynnal gweithred Woodrow Wilson, gan honni y gallai bom yr atom ddod â phob rhyfel i ben (rhywbeth y mae nifer rhyfeddol o bobl yn credu iddo wneud hynny, hyd yn oed yn wyneb y 75 mlynedd diwethaf o ryfeloedd, y mae rhai athrawon yn yr Unol Daleithiau yn ei ddisgrifio fel yr Heddwch Mawr). Rydyn ni'n cael gwybod ac yn dangos nonsens cwbl ffug, fel bod yr UD wedi gollwng taflenni ar Hiroshima i rybuddio pobl (ac am 10 diwrnod - “Dyna 10 diwrnod yn fwy o rybudd nag y gwnaethon nhw ei roi inni yn Pearl Harbour,” mae cymeriad yn ynganu) a bod y Taniodd Japaneaid at yr awyren wrth iddi nesáu at ei tharged. Mewn gwirionedd, ni ollyngodd yr Unol Daleithiau un daflen sengl ar Hiroshima ond fe wnaethant - mewn ffasiwn SNAFU dda - ollwng tunnell o daflenni ar Nagasaki y diwrnod ar ôl i Nagasaki gael ei fomio. Hefyd, mae arwr y ffilm yn marw o ddamwain wrth ffidlan gyda’r bom i’w gael yn barod i’w ddefnyddio - aberth dewr i ddynoliaeth ar ran dioddefwyr go iawn y rhyfel - aelodau milwrol yr Unol Daleithiau. Mae’r ffilm hefyd yn honni na fydd y bobl a fomiwyd “byth yn gwybod beth a’u trawodd,” er bod gwneuthurwyr y ffilm yn gwybod am ddioddefaint cynhyrfus y rhai a fu farw’n araf.

Roedd un cyfathrebiad gan wneuthurwyr y ffilm at eu hymgynghorydd a’u golygydd, General Leslie Groves, yn cynnwys y geiriau hyn: “Bydd unrhyw oblygiadau sy’n tueddu i wneud i’r Fyddin edrych yn ffôl yn cael ei ddileu.”[xxvi]

Y prif reswm mae'r ffilm yn farwol ddiflas, rwy'n credu, yw nad yw ffilmiau wedi cynyddu eu dilyniannau gweithredu bob blwyddyn am 75 mlynedd, ychwanegu lliw, a dyfeisio pob math o ddyfeisiau sioc, ond yn syml mai'r rheswm y dylai unrhyw un feddwl am y bom hynny mae'r cymeriadau i gyd yn siarad amdanyn nhw am hyd cyfan y ffilm yn fargen fawr yn cael ei gadael allan. Nid ydym yn gweld beth mae'n ei wneud, nid o'r ddaear, dim ond o'r awyr.

Mae llyfr Mitchell ychydig fel gwylio selsig wedi'i wneud, ond hefyd ychydig fel darllen y trawsgrifiadau gan bwyllgor a oedd yn coblogi rhyw ran o'r Beibl gyda'i gilydd. Dyma chwedl tarddiad y Plismon Byd-eang wrth ei greu. Ac mae'n hyll. Mae hyd yn oed yn drasig. Daeth yr union syniad ar gyfer y ffilm gan wyddonydd a oedd am i bobl ddeall y perygl, nid gogoneddu’r dinistr. Ysgrifennodd y gwyddonydd hwn at Donna Reed, y ddynes braf honno sy'n priodi â Jimmy Stewart Mae'n Wonderful Life, a hi gafodd y bêl yn dreigl. Yna fe roliodd o amgylch clwyf oedd yn llifo am 15 mis a daeth voilà, turd sinematig i'r amlwg.

Ni fu erioed unrhyw gwestiwn o ddweud y gwir. Mae'n ffilm. Rydych chi'n gwneud pethau i fyny. Ac rydych chi'n gwneud y cyfan i fyny i un cyfeiriad. Roedd y sgript ar gyfer y ffilm hon yn cynnwys ar adegau bob math o nonsens na pharhaodd, fel y Natsïaid yn rhoi’r bom atomig i’r Japaneaid - a’r Japaneaid yn sefydlu labordy ar gyfer gwyddonwyr Natsïaidd, yn union fel yn ôl yn y byd go iawn yn yr union hon. amser roedd milwrol yr Unol Daleithiau yn sefydlu labordai ar gyfer gwyddonwyr Natsïaidd (heb sôn am ddefnyddio gwyddonwyr o Japan). Nid oes dim o hyn yn fwy chwerthinllyd na Y Dyn yn y Castell Uchel, i gymryd enghraifft ddiweddar o 75 mlynedd o'r pethau hyn, ond roedd hyn yn gynnar, roedd hyn yn arloesol. Nonsense na wnaeth hi yn y ffilm hon, nid oedd pawb yn y diwedd yn credu ac yn dysgu i fyfyrwyr am ddegawdau, ond yn hawdd y gallent fod. Rhoddodd gwneuthurwyr y ffilmiau reolaeth olygu derfynol i fyddin yr Unol Daleithiau a'r Tŷ Gwyn, ac nid i'r gwyddonwyr a oedd â chymwysterau. Roedd llawer o ddarnau da yn ogystal â darnau gwallgof yn y sgript dros dro, ond wedi'u hesgusodi er mwyn propaganda priodol.

Os yw'n gysur, gallai fod wedi bod yn waeth. Roedd Paramount mewn ras ffilm arfau niwclear gydag MGM a chyflogodd Ayn Rand i ddrafftio’r sgript hyper-wladgarol-gyfalafol. Ei llinell gloi oedd “Gall dyn harneisio’r bydysawd - ond ni all neb harneisio dyn.” Yn ffodus i bob un ohonom, ni weithiodd allan. Yn anffodus, er gwaethaf rhai John Hersey Cloch i Adano bod yn ffilm well na Y Dechreuad neu'r Diwedd, nid oedd ei lyfr a werthodd orau ar Hiroshima yn apelio at unrhyw stiwdios fel stori dda ar gyfer cynhyrchu ffilmiau. Yn anffodus, Dr. Strangelove ni fyddai’n ymddangos tan 1964, ac erbyn hynny roedd llawer yn barod i gwestiynu defnydd “y bom” yn y dyfodol ond heb ei ddefnyddio yn y gorffennol, gan wneud pob cwestiynu ynghylch defnydd yn y dyfodol braidd yn wan. Mae'r berthynas hon ag arfau niwclear yn debyg i ryfeloedd yn gyffredinol. Gall cyhoedd yr UD gwestiynu pob rhyfel yn y dyfodol, a hyd yn oed y rhyfeloedd hynny y clywir amdanynt o'r 75 mlynedd diwethaf, ond nid yr Ail Ryfel Byd, gan olygu bod yr holl gwestiynau am ryfeloedd y dyfodol yn wan. Mewn gwirionedd, mae pleidleisio diweddar yn canfod parodrwydd erchyll i gefnogi rhyfel niwclear yn y dyfodol gan gyhoedd yr UD.

Ar y pryd Y Dechreuad neu'r Diwedd yn cael ei sgriptio a'i ffilmio, roedd llywodraeth yr UD yn cipio ac yn cuddio pob sgrap y gallai ddod o hyd iddi o ddogfennaeth ffotograffig neu ffilmiedig wirioneddol y safleoedd bom. Roedd Henry Stimson yn cael ei foment Colin Powell, yn cael ei wthio ymlaen i gyflwyno’r achos yn gyhoeddus yn ysgrifenedig am iddo ollwng y bomiau. Roedd mwy o fomiau'n cael eu hadeiladu a'u datblygu'n gyflym, a phoblogaethau cyfan yn cael eu troi allan o'u cartrefi ar yr ynys, yn dweud celwydd wrth, ac yn cael eu defnyddio fel propiau ar gyfer ffilmiau newyddion lle maen nhw'n cael eu darlunio fel cyfranogwyr hapus yn eu dinistr.

Mae Mitchell yn ysgrifennu mai un rheswm y gohiriodd Hollywood i’r fyddin oedd er mwyn defnyddio ei awyrennau, ac ati, yn y cynhyrchiad, yn ogystal ag er mwyn defnyddio enwau go iawn cymeriadau yn y stori. Rwy'n ei chael hi'n anodd iawn credu bod y ffactorau hyn yn hynod bwysig. Gyda'r gyllideb ddiderfyn yr oedd yn gadael y peth hwn - gan gynnwys talu'r bobl yr oedd yn rhoi pŵer feto iddi - gallai MGM fod wedi creu ei bropiau eithaf di-drawiadol ei hun a'i gwmwl madarch ei hun. Mae'n hwyl ffantasïo y gallai'r rhai sy'n gwrthwynebu llofruddiaeth dorfol gymryd drosodd rhywbeth fel adeilad unigryw Sefydliad Heddwch yr UD a mynnu bod Hollywood yn cwrdd â safonau symud heddwch er mwyn ffilmio yno. Ond wrth gwrs does gan y mudiad heddwch ddim arian, does gan Hollywood ddim diddordeb, a gellir efelychu unrhyw adeilad mewn man arall. Gellid bod wedi efelychu Hiroshima mewn man arall, ac yn y ffilm ni ddangoswyd o gwbl. Y brif broblem yma oedd ideoleg ac arferion ymsuddiant.

Roedd yna resymau i ofni'r llywodraeth. Roedd yr FBI yn ysbïo ar bobl dan sylw, gan gynnwys gwyddonwyr dymunol fel J. Robert Oppenheimer a barhaodd i ymgynghori ar y ffilm, gan alaru am ei ofnadwyedd, ond byth yn beiddgar ei wrthwynebu. Dim ond cicio i mewn oedd Red Scare newydd. Roedd y pwerus yn arfer eu pŵer trwy'r amrywiaeth arferol o ddulliau.

Fel cynhyrchiad Y Dechreuad neu'r Diwedd gwyntoedd tuag at ei gwblhau, mae'n adeiladu'r un momentwm ag y gwnaeth y bom. Ar ôl cymaint o sgriptiau a biliau a diwygiadau, a chymaint o waith a chusanu ass, nid oedd unrhyw ffordd na fyddai'r stiwdio yn ei ryddhau. Pan ddaeth allan o'r diwedd, roedd y cynulleidfaoedd yn fach a'r adolygiadau'n gymysg. Yr Efrog Newydd yn ddyddiol PM roedd y ffilm yn “galonogol,” a dyna oedd y pwynt sylfaenol yn fy marn i. Cenhadaeth wedi'i chyflawni.

Casgliad Mitchell yw bod bom Hiroshima yn “streic gyntaf,” ac y dylai’r Unol Daleithiau ddileu ei pholisi streic gyntaf. Ond wrth gwrs nid oedd yn beth o'r fath. Roedd yn unig streic, streic gyntaf ac olaf. Nid oedd unrhyw fomiau niwclear eraill a fyddai’n dod yn hedfan yn ôl fel “ail streic.” Nawr, heddiw, y perygl yw damweiniol cymaint â defnydd bwriadol, boed yn gyntaf, yn ail, neu'n drydydd, a'r angen yw o'r diwedd ymuno â mwyafrif llywodraethau'r byd sy'n ceisio diddymu arfau niwclear gyda'i gilydd - sydd, wrth gwrs, yn swnio'n wallgof i unrhyw un sydd wedi mewnoli mytholeg yr Ail Ryfel Byd.

Mae yna weithiau celf llawer gwell na Y Dechreuad neu'r Diwedd y gallem droi ato am chwalu chwedlau. Er enghraifft, Yr Oes Aur, nofel a gyhoeddwyd gan Gore Vidal yn 2000 gydag ardystiadau disglair gan y Washington Post, ac Adolygiad Llyfr New York Times, erioed wedi ei wneud yn ffilm, ond mae'n adrodd stori lawer agosach at y gwir.[xxvii] In Yr Oes Aur, dilynwn y tu ôl i'r holl ddrysau caeedig, wrth i Brydain wthio am gyfranogiad yr Unol Daleithiau yn yr Ail Ryfel Byd, wrth i'r Arlywydd Roosevelt ymrwymo i'r Prif Weinidog Churchill, wrth i'r cynheswyr drin y confensiwn Gweriniaethol i sicrhau bod y ddwy ochr yn enwebu ymgeiswyr ym 1940 yn barod. i ymgyrchu ar heddwch wrth gynllunio rhyfel, wrth i Roosevelt hiraethu am redeg am drydydd tymor digynsail fel arlywydd amser rhyfel ond rhaid iddo gynnwys ei hun â dechrau drafft ac ymgyrchu fel llywydd amser drafft mewn cyfnod o berygl cenedlaethol tybiedig, ac wrth i Roosevelt weithio i ysgogi. Japan i ymosod ar ei amserlen a ddymunir.

Yna mae llyfr 2010 yr hanesydd a chyn-filwr yr Ail Ryfel Byd, Howard Zinn, Y Bom.[xxviii] Mae Zinn yn disgrifio milwrol yr Unol Daleithiau yn gwneud ei ddefnydd cyntaf o napalm trwy ei ollwng ar hyd a lled tref yn Ffrainc, llosgi unrhyw un ac unrhyw beth y gwnaeth ei gyffwrdd. Roedd Zinn yn un o'r awyrennau, yn cymryd rhan yn y drosedd erchyll hon. Ganol Ebrill 1945, roedd y rhyfel yn Ewrop ar ben yn y bôn. Roedd pawb yn gwybod ei fod yn dod i ben. Nid oedd unrhyw reswm milwrol (os nad ocsymoron yw hynny) i ymosod ar yr Almaenwyr sydd wedi'u lleoli ger Royan, Ffrainc, llawer llai i losgi dynion, menywod a phlant Ffrainc yn y dref i farwolaeth. Roedd y Prydeinwyr eisoes wedi dinistrio'r dref ym mis Ionawr, gan ei bomio yn yr un modd oherwydd ei chyffiniau â milwyr yr Almaen, yn yr hyn a elwid yn gamgymeriad trasig. Cafodd y camgymeriad trasig hwn ei resymoli fel rhan anochel o ryfel, yn yr un modd â'r bomiau tân erchyll a gyrhaeddodd dargedau'r Almaen yn llwyddiannus, yn yr un modd â bomio diweddarach Royan â napalm. Mae Zinn yn beio’r Gorchymyn Cynghreiriol Goruchaf am geisio ychwanegu “buddugoliaeth” yn ystod wythnosau olaf rhyfel a enillwyd eisoes. Mae'n beio uchelgeisiau'r rheolwyr milwrol lleol. Mae'n beio awydd Llu Awyr America i brofi arf newydd. Ac mae’n beio pawb dan sylw - y mae’n rhaid iddo gynnwys ei hun - am “gymhelliad mwyaf pwerus pawb: yr arfer o ufudd-dod, dysgeidiaeth gyffredinol pob diwylliant, i beidio â mynd allan o linell, hyd yn oed i feddwl am yr hyn na fu un wedi'i neilltuo i feddwl amdano, y cymhelliad negyddol o beidio â bod â rheswm nac ewyllys i ymyrryd. ”

Pan ddychwelodd Zinn o'r rhyfel yn Ewrop, roedd yn disgwyl cael ei anfon i'r rhyfel yn y Môr Tawel, nes iddo weld a llawenhau wrth weld y newyddion am y bom atomig yn cael ei ollwng ar Hiroshima. Dim ond blynyddoedd yn ddiweddarach y daeth Zinn i ddeall trosedd anfaddeuol cyfrannau enfawr a oedd yn gollwng bomiau niwclear yn Japan, gweithredoedd tebyg mewn rhai ffyrdd i fomio olaf Royan. Roedd y rhyfel â Japan eisoes ar ben, y Japaneaid yn ceisio heddwch ac yn barod i ildio. Gofynnodd Japan yn unig y dylid caniatáu iddi gadw ei hymerawdwr, cais a ganiatawyd yn ddiweddarach. Ond, fel napalm, roedd y bomiau niwclear yn arfau yr oedd angen eu profi.

Mae Zinn hefyd yn mynd yn ôl i ddatgymalu'r rhesymau chwedlonol yr oedd yr Unol Daleithiau yn y rhyfel i ddechrau. Roedd yr Unol Daleithiau, Lloegr, a Ffrainc yn bwerau ymerodrol yn cefnogi ymosodiadau rhyngwladol ei gilydd mewn lleoedd fel Ynysoedd y Philipinau. Roeddent yn gwrthwynebu'r un peth o'r Almaen a Japan, ond nid ymddygiad ymosodol ei hun. Daeth y rhan fwyaf o dun a rwber America o'r Southwest Pacific. Gwnaeth yr Unol Daleithiau yn glir am flynyddoedd ei ddiffyg pryder am yr Iddewon yr ymosodwyd arnynt yn yr Almaen. Dangosodd hefyd ei ddiffyg gwrthwynebiad i hiliaeth trwy ei driniaeth o Americanwyr Affricanaidd ac Americanwyr o Japan. Disgrifiodd Franklin Roosevelt ymgyrchoedd bomio ffasgaidd dros ardaloedd sifil fel “barbariaeth annynol” ond yna gwnaeth yr un peth ar raddfa lawer mwy i ddinasoedd yr Almaen, a ddilynwyd gan y dinistr ar raddfa ddigynsail o Hiroshima a Nagasaki - gweithredoedd a ddaeth ar ôl blynyddoedd o dad-ddyneiddio'r Japaneaid. Yn ymwybodol y gallai’r rhyfel ddod i ben heb fomio mwy, ac yn ymwybodol y byddai carcharorion rhyfel yr Unol Daleithiau yn cael eu lladd gan y bom a ollyngwyd ar Nagasaki, aeth milwrol yr Unol Daleithiau yn ei flaen a gollwng y bomiau.

Uno a chryfhau holl chwedlau’r Ail Ryfel Byd yw’r myth trosfwaol y mae Ted Grimsrud, yn dilyn Walter Wink, yn ei alw’n “chwedl trais adbrynu,” neu “y gred led-grefyddol y gallwn ennill‘ iachawdwriaeth ’trwy drais.” O ganlyniad i’r myth hwn, ysgrifennodd Grimsrud, “Mae pobl yn y byd modern (fel yn yr hen fyd), ac yn anad dim pobl yn Unol Daleithiau America, yn rhoi ffydd aruthrol mewn offerynnau trais i ddarparu diogelwch a’r posibilrwydd o fuddugoliaeth dros eu gelynion. Efallai y bydd faint o ymddiriedaeth y mae pobl yn ei roi mewn offerynnau o'r fath i'w weld yn fwyaf eglur efallai yn yr adnoddau y maent yn eu neilltuo i baratoi ar gyfer rhyfel. "[xxix]

Nid yw pobl yn ymwybodol yn dewis credu yn y chwedlau am yr Ail Ryfel Byd a thrais. Eglura Grimsrud: “Mae rhan o effeithiolrwydd y myth hwn yn deillio o’i anweledigrwydd fel myth. Rydym yn tueddu i dybio mai dim ond rhan o natur pethau yw trais; gwelwn fod derbyn trais yn ffeithiol, nid yn seiliedig ar gred. Felly nid ydym yn hunanymwybodol o ddimensiwn ffydd ein derbyniad o drais. Rydyn ni'n meddwl ein bod ni gwybod fel ffaith syml bod trais yn gweithio, bod trais yn angenrheidiol, bod trais yn anochel. Nid ydym yn sylweddoli ein bod, yn lle hynny, yn gweithredu ym maes cred, mytholeg, crefydd, mewn perthynas â derbyn trais. ”[xxx]

Mae'n cymryd ymdrech i ddianc rhag y myth o drais adbrynu, oherwydd mae wedi bod yno ers plentyndod: “Mae plant yn clywed stori syml mewn cartwnau, gemau fideo, ffilmiau a llyfrau: rydyn ni'n dda, mae ein gelynion yn ddrwg, yr unig ffordd i ddelio gyda drygioni yw ei drechu â thrais, gadewch i ni rolio.

Mae myth trais adbrynu yn cysylltu'n uniongyrchol â chanologrwydd y genedl-wladwriaeth. Mae lles y genedl, fel y'i diffinnir gan ei harweinwyr, yn sefyll fel y gwerth uchaf am fywyd yma ar y ddaear. Ni all fod unrhyw dduwiau o flaen y genedl. Sefydlodd y myth hwn nid yn unig grefydd wladgarol yng nghalon y wladwriaeth, ond mae hefyd yn rhoi sancsiwn dwyfol gorfodol imperialaidd y genedl. . . . Cyflymodd yr Ail Ryfel Byd a'i ganlyniad uniongyrchol esblygiad yr Unol Daleithiau yn gymdeithas filwrol a. . . mae'r militaroli hwn yn dibynnu ar y myth o drais adbrynu am ei gynhaliaeth. Mae Americanwyr yn parhau i gofleidio myth trais adbrynu hyd yn oed yn wyneb tystiolaeth gynyddol bod y militaroli a ddeilliodd ohono wedi llygru democratiaeth America a'i bod yn dinistrio economi ac amgylchedd corfforol y wlad. . . . Mor ddiweddar â diwedd y 1930au, roedd gwariant milwrol America yn fach iawn ac roedd grymoedd gwleidyddol pwerus yn gwrthwynebu cymryd rhan mewn 'cysylltiadau tramor'. ”[xxxi]

Cyn yr Ail Ryfel Byd, noda Grimsrud, “pan aeth America i wrthdaro milwrol. . . ar ddiwedd y gwrthdaro, dadsefydlogodd y genedl. . . . Ers yr Ail Ryfel Byd, ni fu unrhyw ddadfyddino llawn oherwydd ein bod wedi symud yn uniongyrchol o'r Ail Ryfel Byd i'r Rhyfel Oer i'r Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth. Hynny yw, rydym wedi symud i sefyllfa lle mae 'bob amser yn amseroedd rhyfel.' . . . Pam y byddai pobl nad ydynt yn elites, sy'n ysgwyddo costau ofnadwy trwy fyw mewn cymdeithas ryfel barhaol, yn ymostwng i'r trefniant hwn, hyd yn oed mewn llawer o achosion yn cynnig cefnogaeth ddwys? . . . Mae’r ateb yn eithaf syml: addewid iachawdwriaeth. ”[xxxii]

[I] Yn y diwedd, dioddefodd Sabatini o iselder, pyliau o banig ac iechyd gwael. Gweler Luana Rosato, Y papur newydd, “Miss Italia, Alice Sabatini: 'Dopo la vittoria sono caduta in depressione',” Ionawr 30, 2020, https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/miss-italia-alice-sabatini-vittoria-depressione-1818934 .html

[Ii] Geoffrey Wheatcroft, The Guardian, “Myth y Rhyfel Da,” Rhagfyr 9, 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[Iii] Raw Story, Youtube.com, “Mae Trump yn ffug yn ailenwi seiliau Cydffederal trwy awgrymu eu henwi ar ôl Al Sharpton,” Gorffennaf 19, 2020, https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Iv] Studs Terkel, Y Rhyfel Da: Hanes Llafar yr Ail Ryfel Byd (Y Wasg Newydd, 1997).

[V] WikiLeaks, “Areithiau taledig HRC,” https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

[vi] Arolwg Bomio Strategol yr Unol Daleithiau: Ymdrech Japan i Ddiwedd y Rhyfel, Gorffennaf 1, 1946, https://www.trumanlibrary.gov/library/research-files/united-states-strategic-bombing-survey-japans-struggle-end- rhyfel? documentid = NA & pagenumber = 50

[vii] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 164.

[viii] Memorandwm y Bardd, Mehefin 27, 1945, http://www.dannen.com/decision/bardmemo.html

[ix] Christian Kriticos, The Millions, “Gwahoddiad i Hesitate: 'Hiroshima' John Hersey yn 70,” Awst 31, 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[X] Christian Kriticos, The Millions, “Gwahoddiad i Hesitate: 'Hiroshima' John Hersey yn 70,” Awst 31, 2016, https://themillions.com/2016/08/invitation-hesitate-john-herseys-hiroshima.html

[xi] Deiseb Leo Szilard i'r Arlywydd, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/szilard-petition.html

[xii] Adroddiad y Pwyllgor ar Broblemau Gwleidyddol a Chymdeithasol, https://www.atomicarchive.com/resources/documents/manhattan-project/franck-report.html

[xiii] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 144.

[xiv] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 161.

[xv] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 166.

[xvi] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 176.

[xvii] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), tt. 176-177. Dywed y llyfr chwech o saith, yn hytrach na saith o wyth. Dywed Kuznick wrthyf na chynhwysodd Halsey i ddechrau oherwydd iddo dderbyn ei seren ar ôl i'r rhyfel ddod i ben.

[xviii] Ar y posibilrwydd o addasu'r telerau ildio a dod â'r rhyfel i ben yn gynharach heb fomiau niwclear, gweler Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), tt. 146-149.

[xix] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 145.

[xx] Ray Raphael, Mythau Sefydlu: Straeon sy'n Cuddio Ein Gorffennol Gwladgarol (Y Wasg Newydd, 2014).

[xxi] Greg Mitchell, Y Dechrau neu'r Diwedd: Sut y Dysgodd Hollywood - ac America - Stopio Poeni a Charu'r Bom (Y Wasg Newydd, 2020).

[xxii] Eric Schlosser Rheoli a Rheoli: Arfau Niwclear, Damweiniau Damascus, ac Aflonyddu Diogelwch (Llyfrau Penguin, 2014).

[xxiii] Greg Mitchell, Y Dechrau neu'r Diwedd: Sut y Dysgodd Hollywood - ac America - Stopio Poeni a Charu'r Bom (Y Wasg Newydd, 2020).

[xxiv] “The Beginning Or The End = Ffilm Clasurol,” https://archive.org/details/TheBeginningOrTheEndClassicFilm

[xxv] Oliver Stone a Peter Kuznick, Hanes Untold yr Unol Daleithiau (Simon & Schuster, 2012), t. 144.

[xxvi] Greg Mitchell, Y Dechrau neu'r Diwedd: Sut y Dysgodd Hollywood - ac America - Stopio Poeni a Charu'r Bom (Y Wasg Newydd, 2020).

[xxvii] Gore Vidal, Yr Oes Aur: Nofel (Vintage, 2001).

[xxviii] Howard Zinn, Y Bom (Llyfrau Goleuadau Dinas, 2010).

[xxix] Ted Grimsrud, Y Rhyfel Da Sydd Ddim a Pham Mae'n Bwysig: Etifeddiaeth Foesol yr Ail Ryfel Byd (Llyfrau Rhaeadru, 2014), tt. 12-17.

[xxx] Ted Grimsrud, Y Rhyfel Da Sydd Ddim a Pham Mae'n Bwysig: Etifeddiaeth Foesol yr Ail Ryfel Byd (Llyfrau Rhaeadru, 2014).

[xxxi] Ted Grimsrud, Y Rhyfel Da Sydd Ddim a Pham Mae'n Bwysig: Etifeddiaeth Foesol yr Ail Ryfel Byd (Llyfrau Rhaeadru, 2014).

[xxxii] Ted Grimsrud, Y Rhyfel Da Sydd Ddim a Pham Mae'n Bwysig: Etifeddiaeth Foesol yr Ail Ryfel Byd (Llyfrau Rhaeadru, 2014).