Os nad ydych wedi bod yn cuddio o dan graig bleidiol am sawl blwyddyn ddiwethaf, rydych yn ymwybodol bod yr Arlywydd Barack Obama wedi rhoi’r math cyfreithlon iddo’i hun i lofruddio unrhyw un yn unrhyw le sydd â thaflegrau rhag dronau.
Nid ef yw'r unig un sydd eisiau'r pŵer hwnnw.
Ydy, mae'r Arlywydd Obama wedi honni ei fod wedi rhoi cyfyngiadau ar bwy y bydd yn llofruddio, ond nid oes unrhyw achos hysbys wedi dilyn unrhyw un o'i gyfyngiadau anghyfreithiol hunanosodedig. Nid oes rhywun wedi cael ei arestio yn lle ei ladd, tra mewn llawer o achosion hysbys mae pobl wedi cael eu lladd a allai fod wedi cael eu harestio'n hawdd. Nid oes rhywun wedi cael ei ladd mewn unrhyw achos a oedd yn “fygythiad ar fin digwydd ac yn barhaus i’r Unol Daleithiau,” neu o ran hynny dim ond plaen ar fin digwydd neu ddim ond plaen yn parhau. Nid yw hyd yn oed yn glir sut y gallai rhywun fod yn fygythiad sydd ar ddod ac yn fygythiad parhaus nes i chi astudio ar sut mae gweinyddiaeth Obama wedi ailddiffinio ar fin digwydd i olygu dychmygus yn ddamcaniaethol ryw ddydd. Ac, wrth gwrs, mewn nifer o achosion mae sifiliaid wedi cael eu lladd mewn niferoedd mawr ac mae pobl wedi cael eu targedu heb nodi pwy ydyn nhw. Yn gorwedd yn farw o streiciau drôn yr Unol Daleithiau mae dynion, menywod, plant, pobl nad ydynt yn Americanwyr, ac Americanwyr, nid un ohonynt yn cael ei gyhuddo o drosedd neu y ceisir ei estraddodi.
Pwy arall hoffai allu gwneud hyn?
Un ateb yw'r mwyafrif o genhedloedd ar y ddaear. Rydyn ni nawr yn darllen straeon newyddion o Syria am bobl yn marw o streic drôn, gyda’r gohebydd yn methu â phenderfynu a oedd y taflegryn yn dod o drôn o’r Unol Daleithiau, y DU, Rwsia neu Iran. Arhoswch. Bydd yr awyr yn cael ei llenwi os na chaiff y duedd ei gwrthdroi.
Ateb arall yw Donald Trump, Hillary Clinton, a Bernie Sanders, ond nid Jill Stein. Ydy, mae'r tri ymgeisydd cyntaf hynny wedi dweud eu bod eisiau'r pŵer hwn.
Dylai ateb arall, fodd bynnag, fod yr un mor annifyr â'r rhai a grybwyllwyd eisoes. Mae comandwyr milwrol ledled y byd eisiau i'r awdurdod lofruddio pobl â dronau heb drafferthu i gael cymeradwyaeth gan swyddogion sifil gartref. Dyma gwis hwyliog:
Faint o barthau y mae'r Unol Daleithiau wedi rhannu'r glôb atynt at ddibenion dominiad milwrol cyflawn, a beth yw eu henwau?
Ateb: Chwech. Nhw yw Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom, ac Africom. (Cymerwyd Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack a Quack eisoes.) Yn Saesneg arferol maent: Gogledd America, De America, Ewrop, Asia, Gorllewin Asia, ac Affrica.
Nawr dyma ddod y cwestiwn caled. Pa un o'r parthau hynny sydd â darpar gomander newydd a gafodd ei annog gan Seneddwr amlwg mewn gwrandawiad Congressional agored i gaffael yr awdurdod i lofruddio pobl yn ei barth heb gael cymeradwyaeth gan arlywydd yr UD?
Cliw # 1. Mae'n barth gyda phencadlys yr ymerodraeth heb ei leoli yn y parth hyd yn oed, fel bod y rheolwr newydd hwn yn siarad am ladd pobl yno fel chwarae “gêm oddi cartref.”
Cliw # 2. Mae'n barth gwael nad yw'n cynhyrchu arfau ond roedd yn dirlawn ag arfau a wnaed yn yr Unol Daleithiau ynghyd â Ffrainc, yr Almaen, y DU, Rwsia a China.
Cliw #3. Mae gan lawer o'r bobl yn y parth hwn groen sy'n debyg i bobl sy'n dargedau anghymesur o ladd adrannau heddlu'r UD.
A gawsoch chi ef iawn? Mae hynny'n gywir: mae'r Affricanwr yn cael ei annog gan y Seneddwr Lindsay Graham, a oedd am fod yn llywydd ychydig amser yn ôl, i chwythu pobl i fyny â thaflegrau rhag robotiaid hedfan heb gymeradwyaeth arlywyddol.
Nawr dyma lle gall moesoldeb rhyfel ddryllio imperialaeth ddyngarol. Os nad yw lladd drôn yn rhan o ryfel, yna mae'n edrych fel llofruddiaeth. Ac mae dosbarthu trwyddedau i lofruddiaeth i bobl ychwanegol yn edrych fel gwaethygu'r sefyllfa lle mae un person yn unig yn honni bod ganddo drwydded o'r fath. Ond os yw lladd drôn yn rhan o ryfel, a bod Capten Africom yn honni ei fod yn rhyfela yn erbyn Somalia, neu gyda grŵp yn Somalia, er enghraifft, wel, ni fyddai angen caniatâd arbennig arno i chwythu criw o bobl â staff awyrennau; felly pam ddylai fod ei angen arno wrth ddefnyddio bomwyr di-griw robotig?
Y drafferth yw nad oes gan y gair “rhyfel” y pwerau moesol neu gyfreithiol a ddychmygir yn aml. Nid oes unrhyw ryfel cyfredol yn yr UD yn gyfreithiol o dan Siarter y Cenhedloedd Unedig na Chytundeb Kellogg-Briand. Ac ni all y greddf bod llofruddio pobl â drôn yn anghywir fod yn un defnyddiol os yw llofruddio pobl ag awyren beilot yn iawn, ac i'r gwrthwyneb. Mae'n rhaid i ni ddewis mewn gwirionedd. Mewn gwirionedd mae'n rhaid i ni neilltuo graddfa'r lladd, y math o dechnoleg, rôl robotiaid, a'r holl ffactorau allanol eraill, a dewis a yw'n dderbyniol, yn foesol, yn gyfreithiol, yn smart neu'n strategol llofruddio pobl ai peidio.
Os yw hynny'n ymddangos yn ormod o straen meddyliol, dyma ganllaw haws. Dychmygwch beth fyddai eich ymateb pe bai rheolwr Ardal Reoli Ewrop yn gofyn i'r awdurdod lofruddio ewyllys pobl o'i ddewis ynghyd ag unrhyw un sy'n rhy agos atynt ar y pryd.
