By William Blum
Dywedodd yr hanesydd Americanaidd DF Fleming, a ysgrifennodd y cyfnod ar ôl yr Ail Ryfel Byd yn ei hanes amlwg o'r Rhyfel Oer, “Gwlad Groeg oedd y cyntaf o'r gwladwriaethau rhydd i gael eu gorfodi i dderbyn system wleidyddol y Pŵer Mawr meddiannu yn agored ac yn rymus . Churchill oedd wedi ymddwyn yn gyntaf a Stalin a ddilynodd ei esiampl, ym Mwlgaria ac yna yn Rwmania, er bod ganddo lai o dywallt gwaed. ”
Ymyrrodd y Prydeinwyr yng Ngwlad Groeg tra bod yr Ail Ryfel Byd yn dal i godi. Bu Fyddin Ei Mawrhydi yn ymosod ar ryfel yn erbyn ELAS, y guerrillas adain chwith a oedd wedi chwarae rhan bwysig wrth orfodi meddianwyr y Natsïaid i ffoi. Yn fuan ar ôl i'r rhyfel ddod i ben, ymunodd yr Unol Daleithiau â'r Britsiaid yn y grwsâd gwrth-gomiwnyddol gwych hwn, gan ymyrryd yn yr hyn a oedd bellach yn ryfel cartref, gan gymryd ochr y neo-ffasgwyr yn erbyn y chwith Groeg. Enillodd y neo-ffasgwyr gyfundrefn greulon iawn a'i sefydlu, a chreodd y CIA asiantaeth ddiogelwch fewnol ormesol (KYP mewn Groeg).
Yn 1964, daeth y rhyddfrydol George Papandreou i rym, ond ym mis Ebrill 1967 cynhaliwyd cwpwl milwrol, cyn yr etholiadau a oedd yn ymddangos yn sicr o ddod â Papandreou yn ôl yn brif weinidog. Roedd y cwpwl wedi bod yn ymdrech ar y cyd rhwng y Llys Brenhinol, y fyddin Groeg, y KYP, y CIA, a'r fyddin Americanaidd a oedd wedi'u lleoli yng Ngwlad Groeg, a dilynwyd hyn yn syth gan y gyfraith ymladd draddodiadol, sensoriaeth, arestiadau, curiadau, a llofruddiaethau, y dioddefwyr yn dod i gyfanswm o 8,000 yn y mis cyntaf. Ynghyd â'r datganiad hwn yr un mor draddodiadol roedd hyn i gyd yn cael ei wneud i achub y genedl rhag “feddiannu comiwnyddion”. Daeth poenydio, a achoswyd yn y ffyrdd mwyaf llym, yn aml gydag offer a gyflenwyd gan yr Unol Daleithiau, yn gyffredin.
Nid oedd George Papandreou yn unrhyw fath o radical. Roedd yn fath gwrth-gomiwnyddol rhyddfrydol. Ond nid oedd ei fab Andreas, yr etifeddiaeth amlwg, ond ychydig i'r chwith o'i dad, wedi cuddio ei ddymuniad i fynd â Gwlad Groeg allan o'r Rhyfel Oer, ac wedi cwestiynu aros yn NATO, neu o leiaf fel lloeren o'r Unol Daleithiau.
Cafodd Andreas Papandreou ei arestio ar adeg y gorn a'i ddal yn y carchar am wyth mis. Yn fuan ar ôl ei ryddhau, ymwelodd ef a'i wraig Margaret â llysgennad America, Phillips Talbot, yn Athen. Yn ddiweddarach cysylltodd Papandreou â'r canlynol:
Gofynnais i Talbot a allai America fod wedi ymyrryd ar noson y cwpwl, i atal marwolaeth democratiaeth yng Ngwlad Groeg. Gwadodd y gallent fod wedi gwneud unrhyw beth yn ei gylch. Yna gofynnodd Margaret gwestiwn critigol: Beth os oedd y cwpwl yn gamp Gomiwnyddol neu Leftist? Atebodd Talbot heb betruso. Yna, wrth gwrs, byddent wedi ymyrryd, a bydden nhw wedi malu'r gamp.
Digwyddodd pennod swynol arall ym mherthynas yr Unol Daleithiau a'r Groeg yn 2001, pan helpodd Goldman Sachs, y Wall Street Goliath Lowlife, yn gyfrinachol i Wlad Groeg gadw biliynau o ddoleri o ddyledion oddi ar eu mantolen trwy ddefnyddio offerynnau ariannol cymhleth fel cyfnewidiadau diofyn credyd. Roedd hyn yn galluogi Gwlad Groeg i fodloni'r gofynion sylfaenol i fynd i mewn i Ardal yr Ewro yn y lle cyntaf. Ond fe wnaeth hefyd helpu i greu swigen ddyled a fyddai'n ffrwydro yn ddiweddarach ac yn creu'r argyfwng economaidd presennol sy'n boddi y cyfandir cyfan. Fodd bynnag, roedd Goldman Sachs, gan ddefnyddio ei wybodaeth fewnol o'i gleient Groegaidd, yn amddiffyn ei hun rhag y swigen ddyled hon trwy betio yn erbyn bondiau Groegaidd, gan ddisgwyl y byddent yn methu yn y pen draw.
A fydd yr Unol Daleithiau, yr Almaen, gweddill yr Undeb Ewropeaidd, y Banc Canolog Ewropeaidd, a'r Gronfa Ariannol Ryngwladol - gyda'i gilydd yn ffurfio'r Mafia Rhyngwladol - yn caniatáu i arweinwyr Groeg newydd plaid Syriza bennu amodau achub ac iachawdwriaeth Gwlad Groeg? Yr ateb ar hyn o bryd yw “Na”. Mae'r ffaith bod arweinwyr Syriza, ers peth amser, wedi gwneud dim cyfrinach o'u perthynas â Rwsia yn rheswm digonol i selio eu tynged. Dylent fod wedi gwybod sut mae'r Rhyfel Oer yn gweithio.
Rwy'n credu bod Syriza yn ddiffuant, ac rwy'n tyrchu drostynt, ond efallai eu bod wedi goramcangyfrif eu cryfder eu hunain, gan anghofio sut y daeth y Mafia i fyw yn ei safle; ni ddeilliodd o lawer o gyfaddawdu gyda blaen-asgellwyr yr asgell chwith. Efallai na fydd Gwlad Groeg yn cael dewis, yn y pen draw, ond yn methu â chydymffurfio â'i dyledion ac yn gadael Ardal yr Ewro. Efallai na fydd newyn a diweithdra pobl Groeg yn eu gadael yn wahanol.
Parth Twilight Adran Wladwriaeth yr UD
“Rydych chi'n teithio trwy ddimensiwn arall, dimensiwn nid yn unig o olwg a sain ond o feddwl. Taith i dir rhyfeddol sydd â ffiniau dychymyg. Eich stop nesaf… y Parth Twilight. ” (Cyfres Deledu America, 1959-1965)
Adran Briffio Adran y Wasg Ddyddiol, Chwefror 13, 2015. Llefarydd yr Adran Jen Psaki, a holwyd gan Matthew Lee o The Associated Press.
Lee: Aeth yr Arlywydd Maduro [o Venezuela] neithiwr ar yr awyr a dywedodd eu bod wedi arestio nifer o bobl a honnwyd y tu ôl i gamp a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau. Beth yw eich ymateb?
Psaki: Mae'r cyhuddiadau diweddaraf hyn, fel pob cyhuddiad o'r blaen, yn chwerthinllyd. Fel mater o bolisi hirsefydlog, nid yw'r Unol Daleithiau yn cefnogi trawsnewidiadau gwleidyddol drwy ddulliau anghyfansoddiadol. Rhaid i drawsnewidiadau gwleidyddol fod yn ddemocrataidd, yn gyfansoddiadol, yn heddychlon ac yn gyfreithiol. Rydym wedi gweld sawl gwaith bod Llywodraeth Venezuelan yn ceisio tynnu sylw oddi ar ei gweithredoedd ei hun drwy feio'r Unol Daleithiau neu aelodau eraill o'r gymuned ryngwladol am ddigwyddiadau y tu mewn i Venezuela. Mae'r ymdrechion hyn yn adlewyrchu diffyg difrifoldeb Llywodraeth Venezuelan i ymdrin â'r sefyllfa ddifrifol y mae'n ei hwynebu.
Lee: Mae'n ddrwg gennym. Mae gan yr Unol Daleithiau - whoa, whoa, whoa - mae gan yr Unol Daleithiau arfer hirsefydlog o beidio â hyrwyddo - Beth ddywedoch chi? Pa mor hir yw hi? Byddwn i, yn enwedig yn Ne a America Ladin, yn arfer hirsefydlog.
Psaki: Wel, fy mhwynt yma, Matt, heb fynd i mewn i hanes -
Lee: Nid yn yr achos hwn.
Psaki: - onid ydym yn cefnogi, nid oes gennym unrhyw gysylltiad â hwy, ac mae'r rhain yn gyhuddiadau chwerthinllyd.
Lee: Yn yr achos penodol hwn.
Psaki: Cywir.
Lee: Ond os ydych chi'n mynd yn ôl, ddim yn ôl yn ystod eich oes, hyd yn oed - (chwerthin)
Psaki: Y blynyddoedd 21 diwethaf. (Chwerthin.)
Lee: Da iawn. Touché. Ond dwi'n golygu, mae “hirsefydlog” yn golygu blynyddoedd 10 yn yr achos hwn? Hynny yw, beth yw -
Psaki: Matt, fy mwriad oedd siarad â'r adroddiadau penodol.
Lee: Rwy'n deall, ond dywedasoch ei fod yn arferiad hir dymor yn yr Unol Daleithiau, ac nid wyf mor siŵr - mae'n dibynnu ar beth yw eich diffiniad o “hirsefydlog”.
Psaki: Byddwn - yn iawn.
Lee: Yn ddiweddar yn Kyiv, beth bynnag a ddywedwn am Wcráin, beth bynnag, roedd y newid mewn llywodraeth ar ddechrau'r flwyddyn ddiwethaf yn anghyfansoddiadol, ac roeddech chi'n ei gefnogi. Roedd y cyfansoddiad -
Psaki: Mae hynny hefyd yn chwerthinllyd, byddwn yn ei ddweud.
Lee: - heb ei arsylwi.
Psaki: Nid yw hynny'n gywir, ac nid yw ychwaith â hanes y ffeithiau a ddigwyddodd ar y pryd.
Lee: Hanes y ffeithiau. Sut oedd yn gyfansoddiadol?
Psaki: Wel, dydw i ddim yn credu bod angen i mi fynd drwy'r hanes yma, ond ers i chi roi'r cyfle i mi - fel y gwyddoch, gadawodd cyn arweinydd Wcráin ei hun.
……………… ..
Gadael y Parth Cyfnos… Cyn arweinydd y Wcreineg yn rhedeg am ei fywyd gan y rhai a oedd wedi llwyfannu'r gamp, gan gynnwys dorf o neo-Natsïaid dieflig a gefnogwyd gan yr Unol Daleithiau.
Os ydych chi'n gwybod sut i gysylltu â Ms Psaki, dywedwch wrthi am gael edrych ar fy rhestr o lywodraethau mwy na 50 yr Unol Daleithiau y mae wedi ceisio eu dymchwel ers diwedd yr Ail Ryfel Byd. Nid oedd yr un o'r ymdrechion yn ddemocrataidd, yn gyfansoddiadol, yn heddychlon nac yn gyfreithiol; yn dda, roedd rhai yn ddi-drais.
Ideoleg cyfryngau America yw ei bod yn credu nad oes ganddi unrhyw ideoleg
Felly mae Brian Williams, angor newyddion gyda'r nos NBC, wedi cael ei ddal yn dweud yn anwiredd am ddigwyddiadau amrywiol dros y blynyddoedd diwethaf. Beth allai fod yn waeth i ohebydd? Beth am beidio â gwybod beth sy'n digwydd yn y byd? Yn eich gwlad chi? Yn eich cyflogwr eich hun? Fel achos, rydw i'n rhoi i chi wrthwynebydd Williams, Scott Pelley, angor newyddion gyda'r nos yn CBS.
Ym mis Awst 2002, dywedodd Tariq Aziz, Dirprwy Brif Weinidog Irac, wrth y newydd-reolwr Americanaidd Dan Rather on CBS: “Nid oes gennym unrhyw arfau niwclear na biolegol na chemegol.”
Ym mis Rhagfyr, dywedodd Aziz wrth Ted Koppel ar ABC: “Y ffaith yw nad oes gennym arfau dinistr torfol. Nid oes gennym arfau cemegol, biolegol na niwclear. ”
Dywedodd arweinydd Irac Saddam Hussein ei hun wrth CBS's Rather in Chwefror 2003: “Mae'r taflegrau hyn wedi'u dinistrio. Nid oes unrhyw daflegrau sy'n groes i ragnodi'r Cenhedloedd Unedig [o ran amrediad] yn Irac. Nid ydynt bellach yno. ”
At hynny, dywedodd Gen Hussein Kamel, cyn bennaeth rhaglen arfau cudd Irac, a mab yng nghyfraith Saddam Hussein, wrth y Cenhedloedd Unedig yn 1995 bod Irac wedi dinistrio ei daflegrau gwaharddedig ac arfau cemegol a biolegol yn fuan ar ôl Rhyfel y Gwlff Persia. 1991.
Mae enghreifftiau eraill eto o swyddogion Irac yn dweud wrth y byd, cyn y goresgyniad 2003 America, nad oedd y WMD yn bodoli.
Rhowch Scott Pelley. Ym mis Ionawr 2008, fel gohebydd CBS, cyfwelodd Pelley â'r asiant FBI George Piro, a oedd wedi cyfweld â Saddam Hussein cyn iddo gael ei ddienyddio:
PELLEY: A beth ddywedodd e wrthych am sut y cafodd ei arfau dinistr torfol ei ddinistrio?
PIRO: Dywedodd wrthyf fod y rhan fwyaf o'r WMD wedi cael ei ddinistrio gan arolygwyr y Cenhedloedd Unedig yn y '90s, a dinistriwyd y rhai na chafodd eu dinistrio gan yr arolygwyr yn unochrog gan Irac.
PELLEY: Roedd wedi gorchymyn iddynt gael eu dinistrio?
PIRO: Ydw.
PELLEY: Felly pam cadw'r gyfrinach? Pam rhoi eich cenedl mewn perygl? Pam rhoi eich bywyd eich hun mewn perygl i gynnal y siawns hon?
I newyddiadurwr, efallai y bydd rhywbeth mor ddrwg â pheidio â gwybod beth sy'n digwydd yn ei faes darlledu newyddion, hyd yn oed ar ei orsaf ei hun. Ar ôl i Brian Williams gwympo o'i ras, roedd ei gyn-reolwr yn NBC, Bob Wright, wedi amddiffyn Williams drwy dynnu sylw at ei sylw ffafriol i'r fyddin, gan ddweud: “Mae wedi bod yn gefnogwr cryfaf y milwyr o unrhyw un o'r chwaraewyr newyddion. Nid yw byth yn dod yn ôl gyda straeon negyddol, ni fyddai'n cwestiynu a ydym yn gwario gormod. "
Rwy'n credu ei bod yn ddiogel dweud nad yw aelodau o gyfryngau prif ffrwd America yn cael eu cywilyddio gan “ganmoliaeth” o'r fath.
Yn ei araith derbyn ar gyfer Gwobr Llenyddiaeth Nobel 2005, gwnaeth Harold Pinter y sylw canlynol:
Mae pawb yn gwybod beth ddigwyddodd yn yr Undeb Sofietaidd a ledled Dwyrain Ewrop yn ystod y cyfnod ar ôl y rhyfel: y creulondeb systematig, yr erchyllterau eang, yr ymgais ddidostur i feddwl yn annibynnol. Mae hyn oll wedi'i ddogfennu a'i ddilysu yn llawn.
Ond fy honiad yma yw bod y troseddau yn yr Unol Daleithiau yn yr un cyfnod wedi eu cofnodi'n arwynebol yn unig, heb sôn am eu dogfennu, heb sôn am eu cydnabod, heb sôn am gael eu cydnabod fel troseddau o gwbl.
Ni ddigwyddodd erioed. Ni ddigwyddodd dim byd erioed. Hyd yn oed pan oedd yn digwydd, nid oedd yn digwydd. Nid oedd ots. Nid oedd o ddiddordeb. Mae troseddau yn yr Unol Daleithiau wedi bod yn systematig, yn gyson, yn dieflig, yn ddi-sail, ond ychydig iawn o bobl sydd wedi siarad amdanynt. Mae'n rhaid i chi ei roi i America. Mae wedi arfer trin pŵer yn gwbl glinigol ledled y byd, gan feistroli fel grym ar gyfer lles cyffredinol. Mae'n weithred hypnosis hynod wych, hyd yn oed yn ffraeth.
Gwnaeth Cuba syml
“Dim ond trwy ddeddfwriaeth y gellir codi'r embargo masnach yn llwyr - oni bai bod Cuba yn ffurfio democratiaeth, ac os felly gall y llywydd ei godi.”
Aha! Felly dyna'r broblem, yn ôl a Mae'r Washington Post columnist - Nid democratiaeth yw Cuba! Byddai hynny'n esbonio pam nad yw'r Unol Daleithiau yn cynnal gwaharddiad yn erbyn Saudi Arabia, Honduras, Guatemala, yr Aifft a phileri rhyddid nodedig eraill. Mae'r cyfryngau prif ffrwd fel arfer yn cyfeirio at Cuba fel unbennaeth. Pam nad yw'n anghyffredin hyd yn oed i bobl ar y chwith wneud yr un peth? Credaf fod llawer o'r olaf yn gwneud hynny yn y gred y dylid dweud fel arall nad yw'r perygl o gael eu cymryd o ddifrif, yn arwydd o'r Rhyfel Oer yn bennaf pan gafodd Comiwnyddion ar draws y byd eu sarhau am ddall yn dilyn llinell plaid Moscow. Ond beth mae Ciwba yn ei wneud neu'n ei wneud sy'n ei wneud yn unbennaeth?
Dim “wasg rydd”? Ar wahân i'r cwestiwn o ba mor rhydd yw cyfryngau'r Gorllewin, os mai dyna'r safon, beth fyddai'n digwydd pe bai Cuba yn cyhoeddi y gallai unrhyw un yn y wlad fod yn berchen ar unrhyw fath o gyfryngau o hyn ymlaen? Faint o amser fyddai cyn arian CIA - arian CIA cyfrinachol ac anghyfyngedig yn ariannu pob math o ffryntiau yng Nghiwba - yn berchen ar neu'n rheoli'r bron pob un o'r cyfryngau sy'n werth bod yn berchen arnynt neu'n eu rheoli?
A yw'n “etholiadau rhydd” nad oes gan Cuba? Maent yn cael etholiadau yn rheolaidd ar lefelau dinesig, rhanbarthol a chenedlaethol. (Nid ydynt yn cael eu hethol yn uniongyrchol i'r llywydd, ond nid yr Almaen na'r Deyrnas Unedig na llawer o wledydd eraill). Nid oes gan arian unrhyw rôl bron yn yr etholiadau hyn; nid yw gwleidyddiaeth plaid, gan gynnwys y Blaid Gomiwnyddol, ers i ymgeiswyr redeg fel unigolion. Unwaith eto, beth yw'r safon ar gyfer barnu etholiadau Ciwba? Ai nad oes ganddynt y Brodyr Koch i arllwys biliwn o ddoleri? Gallai'r rhan fwyaf o Americanwyr, pe baent yn rhoi unrhyw feddwl iddo, ei chael yn anodd hyd yn oed ddychmygu sut olwg fyddai ar etholiad democrataidd am ddim, heb grynodiadau mawr o arian corfforaethol, neu sut y byddai'n gweithredu. A fyddai Ralph Nader o'r diwedd yn gallu mynd ar holl bleidleisiau'r wladwriaeth 50, cymryd rhan mewn dadleuon teledu cenedlaethol, a gallu cyfateb y ddau barti monopoli mewn hysbysebu yn y cyfryngau? Pe bai hynny'n wir, rwy'n credu y byddai wedi ennill; dyna pam nad yw hynny'n wir.
Neu efallai beth yw diffyg Cuba yw ein system wych “coleg etholiadol”, lle nad yr ymgeisydd arlywyddol sydd â'r nifer fwyaf o bleidleisiau yw'r enillydd o anghenraid. Os ydym yn credu bod y system hon yn enghraifft dda o ddemocratiaeth pam nad ydym yn ei defnyddio ar gyfer etholiadau lleol a gwladol hefyd?
Onid democratiaeth yw Cuba oherwydd ei fod yn arestio anghydfodau? Arestiwyd miloedd lawer o wrthdyfelwyr a gwrthdystwyr eraill yn yr Unol Daleithiau yn y blynyddoedd diwethaf, fel ym mhob cyfnod yn hanes America. Yn ystod y Mudiad Meddiannaeth ddwy flynedd yn ôl, cafodd mwy na 7,000 o bobl eu harestio, llawer wedi eu curo gan yr heddlu a'u cam-drin tra oeddent yn y ddalfa. A chofiwch: Mae'r Unol Daleithiau i lywodraeth Ciwba fel al Qaeda yw i Washington, dim ond yn llawer mwy pwerus ac yn llawer agosach; bron yn ddieithriad, mae Unol Daleithiau wedi cael eu hariannu gan yr Unol Daleithiau a'u cynorthwyo mewn ffyrdd eraill.
A fyddai Washington yn anwybyddu grŵp o Americanwyr sy'n derbyn arian gan al Qaeda ac yn cymryd rhan mewn cyfarfodydd dro ar ôl tro gydag aelodau hysbys o'r sefydliad hwnnw? Yn ystod y blynyddoedd diwethaf mae'r Unol Daleithiau wedi arestio llawer iawn o bobl yn yr Unol Daleithiau a thramor ar sail cysylltiadau honedig i al Qaeda, gyda llawer llai o dystiolaeth i fynd heibio na chiwba wedi cael ei gysylltiad â'i Unol Daleithiau. Mae bron pob un o “garcharorion gwleidyddol” Cuba yn anghytundeb o'r fath. Er y gall eraill ffonio unbenaeth polisïau diogelwch Cuba, rwy'n ei galw'n hunan-amddiffyn.
Mae gan y Weinyddiaeth Propaganda Gomissar newydd
Y mis diwethaf daeth Andrew Lack yn brif weithredwr Bwrdd Darlledu Llywodraethwyr, sy'n goruchwylio cyfryngau newyddion rhyngwladol a gefnogir gan lywodraeth yr Unol Daleithiau fel Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Rhwydweithiau Darlledu'r Dwyrain Canol ac Radio Free Free. Mewn New York Times symudwyd cyfweliad, symudwyd Mr Lack i ganiatáu i'r canlynol ddianc o'i geg: “Rydym yn wynebu nifer o heriau gan endidau fel Rwsia Heddiw sydd ar gael yn gwthio safbwynt, y Wladwriaeth Islamaidd yn y Dwyrain Canol a grwpiau fel Boko Haram. ”
Felly… y cyn-lywydd hwn o NBC Newyddion yn cyfuno Rwsia Heddiw (RT) gyda'r ddau grŵp mwyaf ffiaidd o “fodau dynol” ar y blaned. A yw swyddogion gweithredol y brif ffrwd weithiau'n meddwl pam mae cynifer o'u cynulleidfa wedi symud i gyfryngau amgen, fel, er enghraifft, RT?
Mae'r rhai ohonoch sydd heb ddarganfod RT eto, rwy'n awgrymu eich bod yn mynd RT.com i weld a yw ar gael yn eich dinas. Ac nid oes hysbysebion.
Dylid nodi mai'r Amseroedd ni fynegodd y cyfwelydd, Ron Nixon, unrhyw syndod yn sylw Lack.
