Gan David Swanson
Nid yw'n anodd ei wneud. Mae'n debyg y gallwch ei gyflawni gartref yn eithaf hawdd. Yn Y Times newydd ei gyhoeddi erthygl, er enghraifft, sy'n galw Cyn-filwyr dros Heddwch, Cynghrair Cenedlaethol Unedig Antiwar, Proffesiynwyr Gwybodaeth Bellach ar gyfer Sanity, Seymour Hersh, Gareth Porter, Kathy Kelly, Counterpunch, Consortiumnews, Antiwar.com, a llawer mwy, gan gynnwys cefnogwyr Bashar al Assad.
Sut enillais yr anrhydedd hon? Treuliais flynyddoedd yn gwadu gwneud rhyfel gan bob plaid yn Syria. Ysgrifennais erthygl a llyfrau yn cwestiynu'r rhagrith a ddaliodd Assad i fod yn artaithwr da pan oedd yn gweithio i'r Unol Daleithiau ond yn artaithwr drwg nawr. Beirniadais fy nghyd-weithredwyr heddwch yn ddifrifol pan oedd rhai ohonynt yn bloeddio am fomio Rwseg yn Syria. Es i hyd yn oed ar ôl Rwsia am ei chynhesu yn Syria dro ar ôl tro ar deledu Rwseg. Ni ysgrifennais un erthygl na blogbost ac ni roddais un araith yn amddiffyn erchyllterau Assad mewn unrhyw ffordd, siâp na ffurf. Dylai'r record honno fod wedi bod yn ddigon, am wn i, i gael fy nghyhuddo o gefnogi Assad a Putin. Nid oes unrhyw weithred dda yn mynd yn ddigerydd a hynny i gyd.
Ond gwnes i hefyd y camgymeriad gwirioneddol dyngedfennol o geisio darparu ar gyfer y dorf “Rydych chi'n gariad Assad”. Anfonodd rhywun o’r enw Andy Berman negeseuon cas ataf gyda’r cyhuddiad ffug hwnnw. Cynigiais ei fod yn ysgrifennu i lawr yn union yr hyn yr oedd yn meddwl fy mod wedi bod yn sensro mor ddiangen. Gwnaeth. A minnau ei gyhoeddi gyda'm hymateb fy hun wedyn ond heb olygu gair na choma. Dyma ymgais ar sgyrsiau sifil dros fater sydd wedi rhannu gweithredwyr heddwch, a beth gafodd ei gael i mi?
Mae gwraig Andy Berman, Terry Burke, wedi’i rhestru fel awdur y darn ymosod ar gyfer Yn Y Times gan fy nghyhuddo o'r holl hen gelwyddau blinedig. Wnaeth hi ddim cysylltu â mi. Dim golygydd, os Yn Y Times wedi'r rheini, wedi cysylltu â mi. Nid oes dyfynbris nac aralleiriad o unrhyw beth a ddywedais i, yn ôl y sôn. Yn lle, mae gwadiad o fod wedi bod yn siaradwr mewn rali. Ond, fel y byddwn wedi nodi pe gofynnwyd i mi, nid oeddwn yn y rali o gwbl nac o fewn 500 milltir iddi. Fodd bynnag, roedd yn rali yr oeddwn wedi helpu i'w hyrwyddo cyn iddo ddigwydd. Efallai fod Burke wedi edrych ar yr hyrwyddiadau hynny, yn hytrach nag ar yr hyn a ddangosodd rhywun yn y rali yn chwifio, er mwyn darganfod beth oeddwn i o blaid neu yn ei erbyn.
Yn amlwg byddai hynny wedi bod yn ormod i'w ofyn. Daeth eraill i gariadon Assad ar sail hyd yn oed yn llai. Cafodd rhai eu crybwyll am fynd i Syria a chwrdd â Assad. Fi cyfweld â rhywun a aeth ar y daith honno a gofyn iddi a oeddent wedi wynebu Assad gyda'i droseddau. Gallwch wrando ar yr ymateb ar fy ngwefan. Yn amlwg, nid oedd Burke yn trafferthu cysylltu â'r bobl a ryddhaodd. Ond y mwyafrif o'r rhai a gondemniwyd fel Assadiaid gan Yn Y Times yn cael eu condemnio felly heb unrhyw ddatganiad o gwbl.
Nawr mae hyn yn mynd yn ddiflino iawn ar ôl yr holl flynyddoedd hyn ohono, ac mae cwpl o beryglon yn gwibio ymlaen i weithredwyr nad ydyn nhw'n ymddangos eu bod nhw'n graddio o feddyliau cyn-ysgol. Y gwir yw, wrth gwrs, gan fod llawer ohonom yn sâl i farwolaeth o orfod egluro, nad yw gwadu’r rhyfel gan bob plaid yn Syria yn eich rhoi yn y gwersyll o bloeddio ar ba bynnag blaid y mae rhywun arall wedi’i dewis fel y Bad Guy .
Os bydd yr Unol Daleithiau a Rwsia yn cynyddu'r ymgyrch bomio ar y cyd yn Syria, bydd pethau'n mynd o ddrwg iawn i hyd yn oed yn waeth na'r rhai na laddwyd yn y broses. A fydd y rheini sydd hyd yma wedi credu bod bomio gan un o'r partďon hynny neu'r llall yn ddrwg yn dod i'r afael â'r drwg mewn bomio a gynhaliwyd gan y ddau ohonynt?
Ac os bydd Hillary Clinton yn lansio ymdrech uwch iawn i ddymchwel llywodraeth Syria trwy ymgyrch fomio, a fydd yn rhaid i’r rhai sy’n gwrthwynebu’r trychineb troseddol hwnnw wrando ar fwy o siantiau “cariad Assad!” “Cariad Assad!” Ydy beirniadu Hillary Clinton am unrhyw beth yn ennill un y cyhuddiad o “fraint” beth bynnag? Fel pe na bai byw yn un o'r gwledydd nad yw hi eisiau bomio yn fraint enfawr i bob un ohonom!
Dyma oedd fy ymateb i Berman erthygl:
Diolch i Andy Berman am roi ychydig o gredyd i mi a Code Pink yn yr erthygl hon. Rwy'n credu bod mwy o gredyd yn gwneud mwy o grwpiau ac unigolion. Yn benodol, rwy'n credu bod y pwysau cyhoeddus yn yr Unol Daleithiau, y DU ac mewn mannau eraill sy'n atal ymgyrch bomio enfawr yr Unol Daleithiau yn Syria yn 2013 yn haeddu llawer o gredyd ac yn bell o fod yn enghraifft o symudiad heddwch sydd wedi methu'n llwyr yn gyfystyr â'r mwyaf llwyddiant nodedig am heddwch y blynyddoedd diwethaf. Wrth gwrs, roedd yn anghyflawn. Wrth gwrs, yr oedd yr Unol Daleithiau yn mynd ymlaen i arfogi a hyfforddi a bomio ar raddfa lawer llai. Wrth gwrs, ymunodd Rwsia â'i gilydd, gan ladd hyd yn oed mwy o Syriaid â'i bomiau nag yr oedd yr Unol Daleithiau yn ei wneud, ac roedd yn wir yn aflonyddu'n fawr i weld ymgyrchwyr heddwch yr Unol Daleithiau yn awyddus i hynny. Wrth gwrs, llwyddodd llywodraeth Syria â'i bomio a throseddau eraill, ac wrth gwrs, mae'n aflonyddu bod rhywun yn gwrthod beirniadu'r erchyllion hynny, yn union gan ei fod yn tarfu ar eraill fod yn gwrthod beirniadu gwallau yr Unol Daleithiau neu Rwsia neu'r ddau, neu wrthod beirniadu Saudi Arabia neu Dwrci neu Iran neu Israel.
Mae'r holl ddetholusrwydd hwn mewn brwdfrydedd moesol yn briodi amheuaeth a sinigiaeth, felly pan fyddaf yn beirniadu bomio yr Unol Daleithiau, fe'i cyhuddir yn syth o fwyno bomio Syria. A phan ddarllenais erthygl fel yr un hwn nad yw'n sôn am y cynllun bomio 2013, dim sôn am ddymuniad Hillary Clinton "dim ardal hedfan," dim sôn am ei sefyllfa nad oedd camgymeriad yn brawf yn 2013, ac ati, Mae'n rhaid i mi ei chael hi'n anodd peidio â meddwl tybed pam. Yna pan ddaw'r hyn y dylem ei wneud am y rhyfel hwn, byddwn wrth fy modd wedi gweld rhywfaint o gydnabyddiaeth bod y blaid sydd wedi rhwystro'r hyn a gynigir yn y fan a'r lle yn union. #5 (anheddiad a drafodwyd) fu'r Unol Daleithiau, gan gynnwys gan wrthod cynnig Rwsia yn 2012 a oedd yn cynnwys Assad camu i lawr - gwrthodwyd oherwydd bod yr Unol Daleithiau yn dewis gorchudd treisgar ac yn credu ei bod ar fin digwydd.
Hoffwn hefyd weld mwy o gydnabyddiaeth bod gan bobl fel arfer y dylanwad mwyaf ar eu llywodraethau eu hunain, yn hytrach na thros lywodraethau eraill. Rwy'n credu bod yn rhaid i un hefyd gael golwg ar imperialiaeth yr Unol Daleithiau i esbonio gweithredoedd yr Unol Daleithiau yn Syria, gan gynnwys ei fethiant i gondemnio bomiau clwstwr Rwsia a bomiau bendigedig tra bod bomiau clwstwr yr Unol Daleithiau yn syrthio yn Yemen, ac er bod Fallujah newydd dan warchae. Mae'n rhaid i un fod â dealltwriaeth o Irac a Libya i wybod lle mae ISIS a'i arfau a llawer o arfau ymladdwyr eraill yn Syria yn dod, yn ogystal â deall y polisi gwrthdaro yr Unol Daleithiau na all ddewis rhwng ymosod ar lywodraeth Syria neu ei gelynion a hynny wedi arwain at y CIA a milwyr hyfforddedig DOD yn ymladd ei gilydd. Rwyf hefyd yn credu bod yn rhaid i setliad a drafodwyd gynnwys gwaharddiad arfau a bod y gwrthwynebiad mwyaf hwnnw'n dod o'r gwerthwr breichiau gorau. Ond rwy'n credu mai'r pwynt ehangach yma y dylem wrthwynebu a bod yn ymwybodol ohono a gweithio i roi'r gorau i ryfel, waeth pwy sy'n ei wneud, yw'r un iawn. Ac rwy'n credu y bydd rhan o wneud y gwaith hwnnw'n cynnwys rhestr gynhwysfawr o feirniadaeth yr holl bartïon mewn unrhyw sôn y gwnawn wrthdaro, a rhoi budd i'r amheuaeth ei gilydd yn hytrach na rhoi ein prif flaenoriaeth i gyhuddo ein gilydd.
Ychwanegodd Coleen Rowley y sylw hwn at fy ymateb:
“Lle da i Berman edrych i adennill rhywfaint o’i urddas ei hun fyddai rhoi’r gorau i wthio am“ newid cyfundrefn ”yr Unol Daleithiau yn Syria ac mewn mannau eraill. Pan barotodd y rhag-amod swyddogol ar gyfer unrhyw drafodaethau heddwch y mae’n rhaid i “Assad fynd,” a phan oedd yn hyrwyddo siaradwyr ac ysgrifenwyr yn gyson, hyd yn oed grwpiau neocon, yn cymryd rhan yn yr ymdrech waedlyd i fynd i’r afael â llywodraeth Syria, roeddent yn y bôn yn tynghedu Syria i barhau a rhyfel yn gwaethygu a'r gwactod ansefydlog a ganiataodd i ISIS dyfu. O'r dechrau, roedd Berman yn ochri â siaradwyr a gynghorodd i beidio â phoeni am bresenoldeb al Qaeda ymhlith y “gwrthryfelwyr” ond i ganolbwyntio ar fynd i'r afael â llywodraeth Syria yn unig. Beth bynnag, dyma erthygl a gyd-ysgrifennodd Margaret Safrajoy a minnau ym mis Rhagfyr 2014 pan ddaeth y rhagrith sâl hwn mor boenus o glir: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/
“Gellir gweld arwydd arall o Berman yn pwyso’n gyson am fwy o ymyrraeth filwrol yr Unol Daleithiau ar ochr y“ gwrthryfelwyr ”(sy’n cynnwys jihadistiaid sy’n cyd-fynd ag Al Qaeda) yn ei bostiadau cyfryngau cymdeithasol yn annog pobl i gysylltu ag aelodau’r Gyngres i gefnogi HR 5732, yr “Deddf Amddiffyn Sifil Syria Cesar.” Byddai'r bil yn wych pe bai mewn gwirionedd yn amddiffyn sifiliaid ond mewn gwirionedd, mae'n cynyddu sancsiynau yn erbyn Syria ac yn ei gwneud yn ofynnol i Arlywydd yr UD gyflwyno cynigion ynghylch sefydlu parthau diogel a pharth dim-hedfan fel opsiynau polisi'r UD yn Syria. (Mae “dim parth hedfan” yn god a ddefnyddir gan “hebogiaid rhyfel dyngarol” ar gyfer bomio gwlad i wyrdd y môr os ydych chi'n cofio beth ddigwyddodd i Libya.)
“(Yn naturiol) mae Cynrychiolydd MN Ellison a gefnogodd y cynllun a gyhoeddwyd yn flaenorol i fomio Syria yn 2013 (a chredaf hyd yn oed gefnogi bomio cynharach yr Unol Daleithiau-NATO yn Libya) yn un o 17 o gyd-noddwyr HR 5237, a gyflwynwyd y bil hwnnw gan Israel ffrind gorau, Eliot Engel, gyda'r uber-hawk Ros-Lehtinen yn gyd-noddwr arall. ”
