Peiriant Rhyfel Fredric Jameson

Gan David Swanson

Mae derbynioldeb llwyr militariaeth yn ymestyn ymhell y tu hwnt i’r neoconservatives, y hilwyr, y Gweriniaethwyr, y rhyfelwyr dyngarol rhyddfrydol, y Democratiaid, a llu o “annibynwyr” gwleidyddol sy’n canfod unrhyw sôn am ddatgymalu milwrol yr Unol Daleithiau yn warthus. Mae Fredric Jameson yn ddealluswr sydd fel arall yn chwithig ac sydd wedi rhoi llyfr allan, wedi'i olygu gan Slavoj Zizek, lle mae'n cynnig gorfodaeth gyffredinol i'r fyddin ar gyfer pob un o drigolion yr UD. Mewn penodau dilynol, mae deallusion chwithig honedig yn beirniadu cynnig Jameson heb fawr o awgrym o bryder ynghylch ehangu peiriant llofruddiaeth dorfol o'r fath. Mae Jameson yn ychwanegu Epilogue lle mae'n sôn am y broblem ddim o gwbl.

Yr hyn y mae Jameson ei eisiau yw gweledigaeth o Utopia. Gelwir ei lyfr Utopia Americanaidd: Pŵer Deuol a'r Fyddin Universal. Mae am roi gwladwriaethau ar fanciau a chwmnïau yswiriant, cipio gweithrediadau tanwydd ffosil a'u cau, yn ôl pob tebyg, gosod trethi llym ar gorfforaethau mawr, diddymu etifeddiaeth, creu incwm sylfaenol gwarantedig, diddymu NATO, creu rheolaeth boblogaidd ar y cyfryngau, propaganda gwahardd gwahardd, creu byd-eang Wi-Fi, gwneud coleg yn rhad ac am ddim, talu athrawon yn dda, gwneud gofal iechyd yn rhad ac am ddim, ac ati.

Swnio'n wych! Ble ydw i'n cofrestru?

Ateb Jameson yw: yng ngorsaf recriwtio'r Fyddin. Rwy'n ateb iddo: ewch i gael eich hun yn wneuthurwr archebion tanddwr gwahanol sy'n barod i gymryd rhan mewn llofruddiaeth dorfol.

Ah, ond dywed Jameson na fydd ei fyddin yn ymladd unrhyw ryfeloedd. Ac eithrio'r rhyfeloedd mae'n ymladd. Neu rywbeth.

Mae mawr angen mawr ar Iwtopiaethiaeth. Ond mae hyn yn anobaith truenus. Mae hyn fil o weithiau yn fwy anobeithiol na Ralph Nader yn gofyn i'r biliwnyddion achub ni. Dyma bleidleiswyr Clinton. Dyma bleidleiswyr Trump.

A dyma ddallineb yr Unol Daleithiau i rinweddau gweddill y byd. Ychydig o wledydd eraill mewn unrhyw ffordd sy'n mynd at y dinistr amgylcheddol milwrol a'r farwolaeth a gynhyrchir gan yr Unol Daleithiau. Mae'r wlad hon ar ei hôl hi o ran cynaliadwyedd, heddwch, addysg, iechyd, diogelwch a hapusrwydd. Nid oes raid i'r cam cyntaf tuag at Utopia fod yn gynllun mor halogedig â meddiant llwyr gan y fyddin. Dylai'r cam cyntaf fod yn dal i fyny â lleoedd fel Sgandinafia ym myd economeg, neu Costa Rica ym myd demilitarization - neu'n wir sicrhau cydymffurfiad llawn ag Erthygl Naw Japan, fel y crybwyllwyd yn llyfr Zizek. (Am sut y llwyddodd Sgandinafia i gyrraedd y lle, darllenwch Economeg Llychlynnaidd gan George Lakey. Nid oedd ganddo ddim i'w wneud â gorfodi plant, neiniau a theidiau, ac eiriolwyr heddwch i mewn i filwrol imperial y tu allan i reolaeth.)

Yn yr Unol Daleithiau, y rhyddfrydwyr yn y Gyngres sydd am orfodi gwasanaeth dethol ar fenywod, ac sy'n dathlu pob demograffig newydd sy'n cael ei dderbyn i fwy o statws yn y fyddin. Y weledigaeth “flaengar” bellach yw economeg chwithig ychydig neu radical, ochr yn ochr â llond gwlad o genedlaetholdeb militaraidd (hyd at $ 1 triliwn y flwyddyn) - gyda'r syniad iawn o ryngwladoldeb yn cael ei ystyried. Y farn ddiwygiadol am y Breuddwyd Americanaidd sy'n ehangu o hyd yw democrateiddio llofruddiaeth dorfol yn raddol. Efallai y bydd dioddefwyr bomio ledled y byd yn gallu edrych ymlaen yn fuan at gael eu bomio gan arlywydd benywaidd cyntaf yr UD. Mae cynnig Jameson yn ddatblygiad radical i'r un cyfeiriad.

Rwy'n petruso galw sylw at lyfr Jameson oherwydd ei fod mor ddrwg a'r duedd hon mor llechwraidd. Ond, mewn gwirionedd, prin yw'r darnau o'i draethawd a'r rhai sy'n ei feirniadu sy'n mynd i'r afael â gorfodaeth fyd-eang, er gwaethaf ei ganologrwydd i brosiect Jameson. Gellid eu cynnwys mewn pamffled bach. Mae gweddill y llyfr yn amrywiaeth syfrdanol o arsylwadau ar bopeth o seicdreiddiad i Farcsiaeth i ba bynnag ffieidd-dra diwylliannol y mae Zizek newydd ei faglu. Mae llawer o'r deunydd arall hwn yn ddefnyddiol neu'n ddifyr, ond mae'n wahanol i'r derbyniad ymddangosiadol o anochel militariaeth.

Mae Jameson yn bendant y gallwn wrthod anochel cyfalafiaeth, ac o bron unrhyw beth arall a welwn yn dda. Nid yw “natur ddynol” y mae'n tynnu sylw ato, yn gwbl briodol, yn bodoli. Ac eto, mae’r syniad mai’r unig le lle gallai llywodraeth yn yr UD fyth roi unrhyw arian difrifol yw’r fyddin yn cael ei dderbyn yn dawel am lawer o dudalennau ac yna ei nodi’n benodol fel ffaith: “Mae [A] poblogaeth sifil - neu ei llywodraeth - yn annhebygol o wario mae'r rhyfela arian treth yn mynnu ar ymchwil amser heddwch haniaethol a damcaniaethol yn unig. ”

Mae hynny'n swnio fel disgrifiad o lywodraeth bresennol yr Unol Daleithiau, nid pob llywodraeth yn y gorffennol a'r dyfodol. Mae poblogaeth sifil yn annhebygol fel uffern derbyn consgripsiwn parhaol i filwrol. Byddai hynny, nid buddsoddiad mewn diwydiannau heddychlon, yn ddigynsail.

Mae Jameson, fe sylwch, yn dibynnu ar “ryfela” i ysgogi pŵer ei syniad o ddefnyddio’r fyddin ar gyfer newid cymdeithasol a gwleidyddol. Mae hynny'n gwneud synnwyr, gan fod milwrol, trwy ddiffiniad, yn sefydliad a ddefnyddir i ymladd rhyfel. Ac eto, mae Jameson yn dychmygu na fydd ei fyddin yn talu rhyfeloedd - math o - ond y bydd am ryw reswm yn parhau i gael ei ariannu beth bynnag - a gyda chynnydd dramatig.

Mae milwrol, mae Jameson yn ei gynnal, yn ffordd i orfodi pobl i gymysgu â'i gilydd a ffurfio cymuned ar draws yr holl linellau rhannu arferol. Mae hefyd yn ffordd i orfodi pobl i wneud yn union yr hyn y gorchmynnir iddynt ei wneud bob awr o'r dydd a'r nos, o'r hyn i'w fwyta i pryd i ymgarthu, a'u cyflyru i gyflawni erchyllterau ar orchymyn heb stopio i feddwl. Nid yw hynny'n atodol i beth yw milwrol. Go brin bod Jameson yn mynd i’r afael â’r cwestiwn pam ei fod eisiau milwrol cyffredinol yn hytrach na, dyweder, corfflu cadwraeth sifil cyffredinol. Disgrifia ei gynnig fel “consgripsiwn y boblogaeth gyfan i mewn i rai Gwarchodlu Cenedlaethol gogoneddus.” A allai’r Gwarchodlu Cenedlaethol presennol fod yn fwy gogoneddus nag y mae ei hysbysebion bellach yn ei ddarlunio? Mae wedi ei ogoneddu mor gamarweiniol eisoes bod Jameson yn awgrymu ar gam fod y Guard yn ateb llywodraethau'r wladwriaeth yn unig, hyd yn oed gan fod Washington wedi ei anfon i ryfeloedd tramor heb fawr o wrthwynebiad gan y taleithiau.

Mae gan yr Unol Daleithiau filwyr mewn 175 o genhedloedd. A fyddai'n ychwanegu atynt yn ddramatig? Ehangu i mewn i'r daliadau sy'n weddill? Dewch â'r milwyr i gyd adref? Nid yw Jameson yn dweud. Mae'r Unol Daleithiau yn bomio saith gwlad y gwyddom amdanynt. A fyddai hynny'n cynyddu neu'n gostwng? Dyma bopeth mae Jameson yn ei ddweud:

“Byddai [T] y corff o ddrafftwyr cymwys yn cael ei gynyddu trwy gynnwys pawb o un ar bymtheg i hanner cant, neu os yw'n well gennych chi, drigain oed: hynny yw, bron yr holl oedolion. [Gallaf glywed gwaeddiadau gwahaniaethu yn erbyn pobl 61 oed yn dod, oni allwch chi?] Byddai corff na ellir ei reoli o hyn ymlaen yn analluog i ymladd rhyfeloedd tramor, heb sôn am gyflawni coups llwyddiannus. Er mwyn pwysleisio cyffredinolrwydd y broses, gadewch i ni ychwanegu y byddai'r holl bobl dan anfantais yn dod o hyd i swyddi priodol yn y system, ac y byddai heddychwyr a gwrthwynebwyr cydwybodol yn lleoedd sy'n rheoli datblygiad arfau, storio arfau, ac ati. ”

A dyna ni. Oherwydd y byddai gan y fyddin fwy o filwyr, byddai’n “analluog” i ymladd rhyfeloedd. Allwch chi ddychmygu cyflwyno'r syniad hwnnw i'r Pentagon? Byddwn yn disgwyl ymateb gan “Yeeeeeeaaaah, yn sicr, dyna’n union y byddai’n ei gymryd i’n cau ni i lawr. Rhowch gwpl can miliwn yn fwy o filwyr inni a bydd popeth yn iawn. Byddwn yn gwneud ychydig o dacluso byd-eang, yn gyntaf, ond bydd heddwch mewn dim o dro. Gwarantedig. ”

A fyddai'r “heddychwyr” a'r bobl â chydwybod yn cael eu neilltuo i weithio ar arfau? A byddent yn derbyn hynny? Miliynau ohonyn nhw? A fyddai angen yr arfau ar gyfer y rhyfeloedd na fyddai'n digwydd mwyach?

Hoffai Jameson, fel llawer o actifydd heddwch ystyrlon, i'r fyddin wneud y math o bethau a welwch yn hysbysebion y Gwarchodlu Cenedlaethol: rhyddhad trychineb, cymorth dyngarol. Ond dim ond pan a dim ond cyn belled ag y mae'n ddefnyddiol i'w ymgyrch i ddominyddu'r Ddaear yn dreisgar y mae'r fyddin yn gwneud hynny. Ac nid yw gwneud rhyddhad trychineb yn gofyn am ymsuddiant llwyr. Nid oes rhaid cyflyru cyfranogwyr yn y math hwnnw o waith i ladd ac wynebu marwolaeth. Gellir eu trin â'r math o barch sy'n helpu i'w gwneud yn gyfranogwyr mewn iwtopia democrataidd-sosialaidd, yn hytrach na'r math o ddirmyg sy'n helpu i'w harwain at gyflawni hunanladdiad y tu allan i swyddfa dderbyniadau ysbyty VA.

Mae Jameson yn canmol y syniad o “ryfel amddiffynnol yn y bôn” y mae’n ei briodoli i Jaurès, a phwysigrwydd “disgyblaeth” y mae’n ei briodoli i Trotsky. Jameson hoff bethau y fyddin, ac mae’n pwysleisio mai’r “wladwriaeth gyffredinol” fyddai’r “fyddin gyffredinol” yn y wladwriaeth, nid cyfnod pontio. Yn y wladwriaeth olaf honno, byddai'r fyddin yn cymryd drosodd popeth arall o addysg i ofal iechyd.

Daw Jameson yn agos at gydnabod y gallai fod rhai pobl a fyddai’n gwrthwynebu hyn ar y sail bod y cymhleth diwydiannol milwrol yn cynhyrchu llofruddiaeth dorfol. Dywed ei fod yn erbyn dau ofn: ofn y fyddin ac ofn unrhyw iwtopia. Yna mae'n annerch yr olaf, gan lusgo yn Freud, Trotsky, Kant, ac eraill i'w helpu. Nid yw'n sbario un gair ar gyfer y cyntaf. Yn ddiweddarach mae'n honni bod y go iawn rheswm bod pobl yn gallu gwrthsefyll y syniad o ddefnyddio'r fyddin oherwydd bod pobl o fewn y lluoedd arfog yn cael eu gorfodi i gysylltu â'r rhai o ddosbarthiadau cymdeithasol eraill. (O'r arswyd!)

Ond, pum deg chwech o dudalennau i mewn, mae Jameson yn “atgoffa” y darllenydd o rywbeth nad oedd wedi cyffwrdd ag ef o’r blaen: “Mae’n werth atgoffa’r darllenydd nad y fyddin fyd-eang a gynigir yma bellach yw’r fyddin broffesiynol sy’n gyfrifol am unrhyw nifer o waedlyd a coups d’etat ymatebol yn ddiweddar, na all eu didwylledd a’u meddylfryd awdurdodaidd neu unbeniaethol ysbrydoli arswyd ac y bydd eu cof byw o hyd yn sicr yn syfrdanu unrhyw un wrth obeithio ymddiried gwladwriaeth neu gymdeithas gyfan i’w rheolaeth. ” Ond pam nad yw'r fyddin newydd yn debyg i'r hen un? Beth sy'n ei wneud yn wahanol? Sut, o ran hynny, y mae'n cael ei reoli o gwbl, wrth iddo gymryd drosodd pŵer gan y llywodraeth sifil? A yw'n cael ei ddychmygu fel democratiaeth uniongyrchol?

Yna pam nad ydym ni'n dychmygu democratiaeth uniongyrchol heb y fyddin, ac yn gweithio i'w chyflawni, sy'n ymddangos yn llawer mwy tebygol o gael ei wneud mewn cyd-destun sifil?

Yn nyfodol militaraidd Jameson, mae’n crybwyll - unwaith eto, fel y dylem fod wedi ei wybod eisoes - bod “pawb wedi’u hyfforddi i ddefnyddio arfau ac na chaniateir i neb eu meddu ac eithrio mewn sefyllfaoedd cyfyngedig sydd wedi’u nodi’n ofalus.” Megis mewn rhyfeloedd? Edrychwch ar y darn hwn o “feirniadaeth” Zizek o Jameson:

“Mae byddin Jameson, wrth gwrs, yn‘ fyddin waharddedig, ’byddin heb ryfeloedd. . . (A sut fyddai'r fyddin hon yn gweithredu mewn rhyfel go iawn, sy'n dod yn fwy a mwy tebygol ym myd amlsentrig heddiw?) ”

A wnaethoch chi ddal hynny? Mae Zizek yn honni na fydd y fyddin hon yn ymladd unrhyw ryfeloedd. Yna mae'n meddwl tybed sut yn union y bydd yn ymladd ei ryfeloedd. Ac er bod gan fyddinoedd yr Unol Daleithiau filwyr ac ymgyrchoedd bomio ar y gweill mewn saith gwlad, a lluoedd “arbennig” yn ymladd mewn dwsinau mwy, mae Zizek yn poeni y gallai fod rhyfel ryw ddydd.

Ac a fyddai'r rhyfel hwnnw'n cael ei yrru gan werthiannau arfau? Trwy gythrudd milwrol? Gan ddiwylliant militaraidd? Trwy “ddiplomyddiaeth” elyniaethus wedi'i seilio ar filitariaeth imperialaidd? Na, ni allai fod. Yn un peth, nid oes yr un o'r geiriau dan sylw mor ffansi ag “amlsentrig.” Siawns mai'r broblem - er ei bod yn broblem fach a diriaethol - yw y gall natur amlsentrig y byd ddechrau rhyfel yn fuan. Â Zizek ymlaen i nodi bod Jameson, mewn digwyddiad cyhoeddus, wedi rhagweld y modd o greu ei fyddin fyd-eang yn nhermau Athrawiaeth Sioc llwyr, fel ymateb manteisgar i drychineb neu gynnwrf.

Cytunaf â Jameson yn unig ar y rhagosodiad y mae'n dechrau ei helfa am iwtopia, sef bod y strategaethau arferol yn ddi-haint neu'n farw. Ond nid dyna unrhyw reswm i ddyfeisio trychineb gwarantedig a cheisio ei orfodi trwy'r dulliau mwyaf gwrth-ddemocrataidd, yn enwedig pan mae nifer o genhedloedd eraill eisoes yn pwyntio'r ffordd tuag at fyd gwell. Dim ond trwy ailgyfeirio'r cronfeydd annymunol sy'n cael eu gadael i baratoadau rhyfel y gall y ffordd i ddyfodol economaidd blaengar lle mae'r cyfoethog yn cael ei drethu a'r tlawd ffynnu. Bod Gweriniaethwyr a Democratiaid yn anwybyddu’n gyffredinol nad yw hynny’n rheswm i Jameson ymuno â nhw.