Gan Daniel Immerwahr, Tachwedd 30, 2020
O y Genedl
Syn ffodus ar ôl i bandemig Covid-19 daro’r Unol Daleithiau, gofynnodd gohebydd i Donald Trump a oedd bellach yn ystyried ei hun yn arlywydd amser rhyfel. “Rwy’n gwneud. Rwy'n gwneud hynny mewn gwirionedd, ”atebodd. Gan chwyddo gyda phwrpas, agorodd sesiwn friffio i'r wasg trwy siarad amdano. “Mewn gwir ystyr, rydyn ni yn rhyfela,” meddai. Ac eto, torrodd y wasg a'r pundits eu llygaid. “Llywydd amser rhyfel?” scoffed Mae'r New York Times. “Mae’n bell o fod yn glir a fydd llawer o bleidleiswyr yn derbyn y syniad ohono fel arweinydd amser rhyfel.” Cododd ei “ymgais i fabwysiadu’r mien filwrol fwy nag ychydig o aeliau,” adroddodd NPR. Yr ychydig a nododd ar y pryd yw bod Trump, wrth gwrs, Roedd llywydd amser rhyfel, ac nid mewn ystyr drosiadol. Llywyddodd - ac mae'n dal i wneud hynny - dros ddwy genhadaeth filwrol barhaus, Sentinel Operation Freedom yn Afghanistan ac Operation Inherent Resolve yn Irac a Syria. Yn fwy tawel, mae miloedd o filwyr yr Unol Daleithiau yn patrolio Affrica ac yn ystod y blynyddoedd diwethaf maent wedi dioddef anafusion yn Chad, Kenya, Mali, Niger, Nigeria, Somalia a De Swdan. Yn y cyfamser, mae awyrennau a dronau’r Unol Daleithiau yn llenwi’r awyr ac ers 2015 maent wedi lladd mwy na 5,000 o bobl (ac o bosibl cymaint â 12,000) yn Afghanistan, Pacistan, Somalia ac Yemen.
Pam ei bod mor hawdd sgrinio'r ffeithiau hyn allan? Mae'r nifer gymharol isel o anafusion yn yr UD yn chwarae rhan amlwg. Ac eto, yn sicr, yr hyn sy'n bwysicach yw pa mor ddi-baid yw diferu araf adrodd newyddion. Mae'r Unol Daleithiau wedi bod yn ymladd mewn cymaint o leoedd, am gynifer o resymau annelwig, ei bod yn haws i rai anghofio'r ymladd yn gyfan gwbl a gofyn yn lle a wnaeth firws wneud Trump yn arweinydd yn ystod y rhyfel. Mewn dwy ddadl arlywyddol, ni soniodd yr un ymgeisydd hyd yn oed am y ffaith bod yr Unol Daleithiau yn rhyfela.
Ond y mae, ac mae'n gythryblus myfyrio ar ba mor hir mae'r wlad wedi bod. Mae myfyrwyr a aeth i'r coleg y cwymp hwn wedi byw eu bywydau cyfan yn ystod y Rhyfel Byd-eang ar Derfysgaeth a'i ymgyrchoedd olynol. Yn ystod y degawd cyn hynny, defnyddiwyd America yn Rhyfel y Gwlff, gwrthdaro’r Balcanau, Haiti, Macedonia, a Somalia. Mewn gwirionedd, er 1945, pan fwriodd Washington ei hun fel y ceidwad heddwch byd-eang, mae rhyfel wedi bod yn ffordd o fyw. Gall dosbarthu ymrwymiadau milwrol fod yn anodd, ond gellir dadlau mai dim ond dwy flynedd sydd wedi bod yn ystod y saith degawd a hanner diwethaf - 1977 a 1979 - pan nad oedd yr Unol Daleithiau yn goresgyn nac yn ymladd mewn rhyw wlad dramor.
Y cwestiwn yw pam. A yw'n rhywbeth dwfn yn y diwylliant? Deddfwyr ym mhoced y ganolfan filwrol-ddiwydiannol? Llywyddiaeth ymerodrol y tu hwnt i reolaeth? Siawns nad yw pawb wedi chwarae rhan. Llyfr newydd dadlennol gan David Vine, Mae adroddiadau Unol Daleithiau Rhyfel, yn enwi ffactor hanfodol arall, un sy'n cael ei anwybyddu'n rhy aml: canolfannau milwrol. Ers ei flynyddoedd cynharaf, mae'r Unol Daleithiau wedi gweithredu canolfannau mewn tiroedd tramor. Mae gan y rhain ffordd o wahodd rhyfel, trwy gadw drwgdeimlad tuag at yr Unol Daleithiau a thrwy annog arweinwyr yr UD i ymateb yn rymus. Wrth i wrthdaro gynyddu, mae'r fyddin yn adeiladu mwy, gan arwain at gylch dieflig. Mae canolfannau'n gwneud rhyfeloedd, sy'n gwneud seiliau, ac ati. Heddiw, mae Washington yn rheoli rhyw 750 o ganolfannau mewn gwledydd tramor a thiriogaethau tramor.
Mewn cyferbyniad amlwg, dim ond un sylfaen dramor sydd gan China, yn Djibouti. Ac mae ei wrthdaro milwrol ers y 1970au wedi cael ei gyfyngu bron yn gyfan gwbl i wrthdaro ar y ffin ac ysgarmesoedd dros ynysoedd bach. Er ei bod yn bwer cynyddol gyda milwrol enfawr, ychydig yn sicr o drais, a dim prinder gelynion posib, dim ond yn ddiweddar y torrodd China ei streip ddegawdau o beidio â cholli unrhyw filwyr ymladd ar waith. I'r Unol Daleithiau, a oedd yn ymladd ym mhob blwyddyn o'r cyfnod hwnnw, mae heddwch o'r fath yn annirnadwy. Y cwestiwn yw a allai, trwy dynnu ei seiliau yn ôl, wella ei hun o fflach rhyfel cyson.
Imae'n hawdd peidio â meddwl am y seiliau. Edrychwch ar fap o'r Unol Daleithiau, a dim ond y 50 talaith y byddwch chi'n eu gweld; ni welwch y cannoedd o wefannau eraill y mae baner yr UD yn hedfan drostynt. I'r rhai nad ydyn nhw wedi gwasanaethu yn y fyddin, prin bod y dotiau bach hynny i'w gweld. Ac maen nhw'n wirioneddol fach: Cyfunwch yr holl ganolfannau tramor y mae llywodraeth yr UD yn cyfaddef eu rheoli, a byddai gennych chi ardal nad yw'n llawer mwy na Houston.
Ac eto, gall hyd yn oed un brycheuyn o dir a reolir gan fyddin dramor, fel graean o dywod mewn wystrys, fod yn llidus aruthrol. Yn 2007, gwnaeth Rafael Correa hyn yn glir pan wynebodd, fel llywydd Ecwador, bwysau i adnewyddu'r brydles ar ganolfan yn yr UD yn ei wlad. Dywedodd wrth gohebwyr y byddai'n cytuno ar un amod: ei fod yn cael rhoi canolfan ym Miami. “Os nad oes problem cael milwyr tramor ar bridd gwlad,” meddai, “siawns na fyddan nhw'n gadael i ni gael canolfan Ecuadoran yn yr Unol Daleithiau.” Wrth gwrs, ni fyddai unrhyw arlywydd yr UD yn cytuno i'r fath beth. Byddai milwrol tramor sy'n gweithredu canolfan yn Florida neu unrhyw le arall yn yr Unol Daleithiau yn warth.
Fel y noda Vine, yr union fath o ddicter a ysgogodd greu'r Unol Daleithiau yn y lle cyntaf. Nid trethi yn unig a wnaeth coron Prydain ar ei gwladychwyr; roedd yn eu gwylltio yn weledol trwy leoli cotiau coch yn y cytrefi ar gyfer rhyfel â Ffrainc. Yn y 1760au a'r '70au, roedd adroddiadau brawychus o ymosodiadau, aflonyddu, dwyn a threisio gan y milwyr yn gyffredin. Fe wnaeth awduron y Datganiad Annibyniaeth wadu’r brenin am “chwarteru cyrff mawr o filwyr arfog yn ein plith” a’u heithrio rhag deddfau lleol. Nid damwain yw mai'r Trydydd Gwelliant i'r Cyfansoddiad - sy'n dod gerbron hawliau sy'n ymwneud â threialon teg a rhyddid rhag chwiliadau afresymol - yw'r hawl i beidio â chael milwyr wedi'u chwarteru ar eiddo rhywun mewn cyfnod o heddwch.
Serch hynny, dechreuodd gwlad a anwyd o elyniaeth i ganolfannau milwrol adeiladu ei gwlad ei hun yn gyflym. Mae llyfr Vine yn dangos pa mor ganolog ydyn nhw wedi bod yn hanes yr UD. Mae'r anthem genedlaethol, mae'n nodi, yn adrodd hanes canolfan yn y Fyddin, Fort McHenry y tu allan i Baltimore, dan warchae gan longau Prydeinig yn Rhyfel 1812. Roedd amddiffynfeydd arfordirol yr Unol Daleithiau yn cadw rocedi atodol Prydain allan o amrediad, felly er gwaethaf morglawdd o cannoedd o “fomiau’n byrstio mewn aer,” ar ddiwedd yr ymladd, “roedd ein baner yno o hyd.”
Ni chymerodd y Prydeinwyr Fort McHenry erioed, ond cipiodd milwyr yr Unol Daleithiau ganolfannau yng Nghanada a Florida. Dilynodd Andrew Jackson, y enillodd ei filwyr frwydr olaf y rhyfel (ymladdodd yn lletchwith, bythefnos ar ôl llofnodi'r cytundeb heddwch), ddilyn yr heddwch trwy adeiladu mwy fyth o allfeydd yn y De, lle bu'n ymgyrchoedd dinistriol yn erbyn cenhedloedd Brodorol.
Gallwch chi ddweud stori debyg am y Rhyfel Cartref. Dechreuodd gydag ymosodiad Cydffederal ar Fort Sumter, swydd yn y Fyddin y tu allan i Charleston, SC Ac nid dyna oedd unig Fort Sumter y rhyfel, fel mae'n digwydd. Yn union fel y gwnaeth yn Rhyfel 1812, defnyddiodd y Fyddin y Rhyfel Cartref fel achlysur i wthio ymhellach i diroedd India. Ymladdodd ei unedau gwirfoddol a milisia eraill nid yn unig yn Georgia a Virginia ond hefyd yn Arizona, Nevada, New Mexico, ac Utah. Ym mis Mawrth 1864 gorfododd y Fyddin ryw 8,000 o Navajos i orymdeithio 300 milltir i Fort Sumter yn New Mexico, lle cawsant eu carcharu am bedair blynedd; bu farw o leiaf chwarter y newyn. Yn ystod y blynyddoedd yn ystod ac ar ôl y Rhyfel Cartref, dangosodd Vine, llu o adeiladau sylfaen i'r gorllewin o'r Mississippi.
Fort McHenry, Fort Sumter - mae'r rhain yn enwau cyfarwydd, ac nid yw'n anodd meddwl am eraill ledled yr Unol Daleithiau, fel Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne, a Fort Worth. “Pam mae cymaint o lefydd o’r enw Fort?” Mae Vine yn gofyn.
Mae'r ateb yn amlwg ond yn ddi-glem: Gosodiadau milwrol oeddent. Cafodd rhai, fel Fort Sumter yn Ne Carolina, eu hadeiladu ar yr arfordir a'u cynllunio ar gyfer amddiffyn. Eto i gyd, gosodwyd llawer mwy, fel Fort Sumter yn New Mexico, tua'r tir, ger tiroedd Brodorol. Fe'u bwriadwyd nid ar gyfer amddiffyniad ond tramgwydd - am ymladd, masnachu â, a phlismona polisïau Indiaidd. Heddiw mae mwy na 400 o leoedd poblog yn yr Unol Daleithiau y mae eu henw yn cynnwys y gair “caer.”
Nid oedd presenoldeb caerau yn gyfyngedig i Ogledd America. Wrth i'r Unol Daleithiau fynd â thiriogaethau dramor, fe adeiladodd fwy o ganolfannau o hyd, fel Fort Shafter yn Hawaii, Fort McKinley yn Ynysoedd y Philipinau, a chanolfan llyngesol ym Mae Guantánamo yng Nghiwba. Unwaith eto, daliodd y cylch dieflig. Ar hyd a lled archipelago Philippine, adeiladodd y Fyddin gaerau a gwersylloedd i ymestyn ei gyrhaeddiad, ac yna daeth y canolfannau hynny yn dargedau demtasiwn, megis pan ymosododd grŵp o 500 o drefwyr irate yn Balangiga ar wersyll y Fyddin ym 1899 a lladd 45 o filwyr yno. Ysgogodd yr ymosodiad hwnnw ymgyrch waedlyd o ladd, gyda milwyr yr Unol Daleithiau o dan orchmynion i ladd unrhyw ddyn Ffilipinaidd dros 10 oed na throdd ei hun drosodd at y llywodraeth.
Bedwar degawd yn ddiweddarach, parhaodd y patrwm. Lansiodd Japan ymosodiad all-allan ar gyfres o ganolfannau yn yr UD yn y Môr Tawel, yn fwyaf enwog Pearl Harbour yn Hawaii. Ymatebodd yr Unol Daleithiau trwy fynd i mewn i'r Ail Ryfel Byd, napalming dwsinau o ddinasoedd Japan, a gollwng dau fom atomig.
Roedd y rhyfel, erbyn ei ddiwedd, wedi gosod yr Unol Daleithiau fel “y genedl fwyaf pwerus, efallai, ym mhob hanes,” wrth i’r Arlywydd Harry Truman ei roi mewn cyfeiriad radio ym 1945. O’i fesur mewn seiliau, roedd hyn yn sicr yn wir. Mae nifer yr allfeydd a adeiladodd yr Unol Daleithiau yn ystod yr Ail Ryfel Byd yn “herio’r dychymyg,” ysgrifennodd un ysgolhaig cysylltiadau rhyngwladol ar y pryd. Mae cyfrif a ddyfynnwyd yn benodol yn rhoi rhestr eiddo tramor yr Unol Daleithiau mewn 30,000 o osodiadau ar 2,000 o safleoedd erbyn diwedd y rhyfel. Roedd y milwyr a bostiwyd atynt wedi eu syfrdanu gymaint gan eu mynediad sydyn i bob cornel o'r ddaear nes iddynt ddod o hyd i dag graffiti, “Roedd Kilroy yma,” i nodi'n falch y nifer o leoedd annhebygol y buont. Roedd gan bobl sy'n byw yn y gwledydd sydd â sylfaen sylfaenol slogan gwahanol: “Yankee, ewch adref!”
Wa ddylai'r Yankees fynd adref ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd? Efallai. Roedd y pwerau Echel wedi cael eu malu, gan adael fawr o siawns o ymosodiad o'r newydd. Yr unig bwer a allai fygwth yr Unol Daleithiau yn gredadwy oedd yr Undeb Sofietaidd. Ond roedd y ddwy wlad wedi ymladd ochr yn ochr, ac os gallen nhw barhau i oddef ei gilydd, fe allai'r byd sydd â chleisiau rhyfel weld heddwch o'r diwedd.
Ni ddaeth heddwch, fodd bynnag, a’r rheswm na wnaeth hynny yw bod y ddau bŵer wedi dysgu dehongli ei gilydd fel bygythiadau dirfodol. Mae hanesion yn aml yn pwysleisio rôl y diplomydd George Kennan wrth gadarnhau ofnau'r UD. Yn gynnar yn 1946 anfonodd gebl dylanwadol iawn gan ddadlau’n helaeth na allai “ymdeimlad ansicr a greddfol Rwseg o ansicrwydd” byth ganiatáu heddwch. Roedd Moscow yn fygythiad, dadleuodd, a rhaid gwrthwynebu ei weithredoedd yn systematig.
Clywir llai fel arfer am yr ochr Sofietaidd. Ar ôl rhyng-gipio telegram hir Kennan, gorchmynnodd Stalin i'w lysgennad yn Washington, Nikolai Novikov, baratoi asesiad cyfochrog, a ysgrifennwyd yn ysbrydoledig gan Vyacheslav Molotov, gweinidog materion tramor yr Undeb Sofietaidd. Credai Molotov fod yr Unol Daleithiau wedi eu plygu ar “dominiad y byd” ac yn paratoi ar gyfer “rhyfel yn y dyfodol” gyda’r Undeb Sofietaidd. Y dystiolaeth? Tynnodd sylw at y cannoedd o ganolfannau tramor a ddaliodd Washington a'r cannoedd yn fwy y ceisiodd eu hadeiladu.
Dyna'r peth am seiliau, dadleua Vine. Yng ngolwg arweinwyr yr UD, maent yn ymddangos yn ddiniwed. Ond i'r rhai sy'n byw yn eu cysgod, maen nhw'n aml yn ddychrynllyd. Byddai Khrushchev yn gwneud y pwynt hwnnw, wrth wyliau ar y Môr Du, trwy roi ysbienddrych i'w westeion a gofyn iddyn nhw beth welson nhw. Pan atebon nhw na welson nhw ddim byd, gafaelodd Khrushchev yn y sbienddrych yn ôl, edrych ar y gorwel, a dweud, “I gweler taflegrau'r UD yn Nhwrci, wedi'u hanelu at fy dacha. "
Nid ef oedd yr unig un i ofni ymddygiad ymosodol yr Unol Daleithiau. Ar ôl i'r CIA geisio a methu â dymchwel llywodraeth sosialaidd Fidel Castro yng Nghiwba, edrychodd Castro i'r Undeb Sofietaidd am amddiffyniad. Cynigiodd Khrushchev leoli taflegrau i ganolfannau Sofietaidd yng Nghiwba. Y tu hwnt i amddiffyn cynghreiriad, roedd Khrushchev yn gweld hyn fel ffordd i roi “ychydig o flas ar eu meddyginiaeth eu hunain i’w wrthwynebwyr.” Fel yr esboniodd yn ddiweddarach, “roedd yr Americanwyr wedi amgylchynu ein gwlad â chanolfannau milwrol ac wedi ein bygwth ag arfau niwclear, ac yn awr byddent yn dysgu yn union sut deimlad yw bod taflegrau’r gelyn yn cael eu pwyntio atoch chi.”
Fe wnaethant ddysgu, ac roeddent wedi dychryn. Cwynodd John F. Kennedy ei fod “yn union fel pe baem yn sydyn yn dechrau rhoi nifer fawr o MRBMs [taflegrau balistig amrediad canolig] yn Nhwrci.” “Wel, fe wnaethon ni, Mr Llywydd,” atgoffodd ei gynghorydd diogelwch cenedlaethol. Mewn gwirionedd, Kennedy oedd yr un a oedd wedi anfon taflegrau Iau i ganolfannau Twrcaidd America. Ar ôl stand-yp 13 diwrnod— “yr agosaf y mae’r byd wedi dod i Armageddon niwclear,” mae Vine yn ysgrifennu - cytunodd Kennedy a Khrushchev i ddiarfogi eu canolfannau.
Mae haneswyr yn galw'r digwyddiad dirdynnol hwn yn Argyfwng Taflegrau Ciwba, ond a ddylent? Mae'r enw'n rhoi'r ffocws ar Giwba, gan roi'r bai ar y cataclysm agos ar Castro a Khrushchev yn ymhlyg. Mae gosod taflegrau cynharach Kennedy yn Nhwrci yn llithro'n dawel i gefndir y stori, fel rhan o drefn naturiol pethau. Wedi'r cyfan, roedd yr Unol Daleithiau yn rheoli cymaint o ganolfannau arfog fel y gallai Kennedy anghofio ei fod hyd yn oed wedi rhoi taflegrau yn Nhwrci. Efallai y byddai galw'r digwyddiad yn Argyfwng Taflegrau Twrcaidd yn gyrru pwynt Vine adref yn well: Nid oes unrhyw beth naturiol am wlad yn cynnal system enfawr o ganolfannau milwrol mewn cenhedloedd eraill.
Even ar ôl i ganolfannau'r UD yn Nhwrci bron â sbarduno rhyfel niwclear, roedd arweinwyr milwrol yn brwydro i ddeall sut y gallai canolfannau anwadal yn wleidyddol fod. Pan oresgynnodd Saddam Hussein Kuwait yn 1990, symudodd yr Unol Daleithiau filoedd o filwyr i mewn i Saudi Arabia, gan gynnwys i ganolfan fawr Dhahran ar arfordir dwyreiniol y wlad. Y syniad oedd defnyddio canolfannau Saudi i wthio lluoedd Hussein yn ôl, ond yn ôl yr arfer, fe wnaeth presenoldeb milwyr yr Unol Daleithiau ar bridd tramor ennyn cryn ddrwgdeimlad. “Mae'n ddiamheuol gadael i'r wlad ddod yn wladfa Americanaidd gyda milwyr Americanaidd - eu traed budr yn crwydro ym mhobman,” meddai un Saudi, Osama bin Laden.
“Ar ôl i’r perygl ddod i ben, bydd ein lluoedd yn mynd adref,” yna - addawodd yr Ysgrifennydd Amddiffyn Dick Cheney i lywodraeth Saudi. Ond arhosodd y milwyr ymlaen ar ôl trechu Hussein, a fflamio. Yn 1996 lladdodd bom ger Dhahran 19 o bersonél Llu Awyr yr Unol Daleithiau. Nid yw'n hollol glir pwy oedd yn gyfrifol, er i bin Laden hawlio cyfrifoldeb. Ddwy flynedd yn ddiweddarach, ar wythfed pen-blwydd dyfodiad milwyr yr Unol Daleithiau i Dhahran, cychwynnodd Al Qaeda bin Laden fomiau yn Llysgenadaethau'r UD yn Kenya a Tanzania, gan ladd mwy na 200 o bobl. Ar Fedi 11, 2001, hedfanodd herwgipwyr Al Qaeda awyrennau i’r Pentagon (“canolfan filwrol,” fel y disgrifiodd bin Laden hynny) a Chanolfan Masnach y Byd.
“Pam maen nhw'n casáu ni?” Gofynnodd yr arbenigwr terfysgaeth Richard Clarke ar ôl yr ymosodiadau. Roedd rhesymau Bin Laden yn lluosog, ond roedd seiliau'n gwthio yn fawr yn ei feddwl. “Mae eich lluoedd yn meddiannu ein gwledydd; rydych chi'n lledaenu'ch canolfannau milwrol drwyddynt; rydych yn llygru ein tiroedd, ac rydych yn gwarchae ar ein gwarchodfeydd, ”ysgrifennodd yn ei“ Llythyr i America. ”
Ca yw'r Unol Daleithiau yn ymryddhau o'i rhyfeloedd cylchol diddiwedd? Ni fydd yn hawdd deescalating neu, fel y mae Vine yn ei roi, “deimperializing”. Mae system gywrain fyd-eang o gytundebau diogelwch wedi'u hadeiladu o amgylch lluoedd arfog yr Unol Daleithiau, mae cadres o weision sifil a strategwyr milwrol sydd wedi arfer â rhyfel, ac mae yna gontractwyr amddiffyn enfawr sydd â phwer lobïo. Ni fydd yr un o'r rheini'n diflannu yn hawdd.
Ac eto, trwy nodi'r cysylltiad rhwng canolfannau a rhyfel, mae Vine wedi dod o hyd i lifer syml a grymus o bosibl i symud y grymoedd strwythurol mawr hyn. Rydych chi eisiau heddwch? Caewch y seiliau. Byddai llai o allfeydd tramor yn golygu llai o bryfociadau am ddicter tramor, llai o dargedau ar gyfer ymosodiadau, a llai o gymhellion i Washington ddatrys ei broblemau trwy ddefnyddio grym. Nid yw Vine yn credu y byddai crebachu’r system sylfaen yn atal rhyfeloedd yr Unol Daleithiau yn llwyr, ond mae’n anodd ennill ei achos y byddai gwneud hynny yn tawelu’r dyfroedd yn sylweddol.
Byddai lleihau ôl troed milwrol yr Unol Daleithiau yn helpu mewn ffyrdd eraill hefyd. Yn ei lyfr blaenorol Cenedl Sylfaenol, Cyfrifodd Vine fod canolfannau tramor yn costio mwy na $ 70 biliwn i drethdalwyr yn flynyddol. Yn Unol Daleithiau Rhyfel, mae'n dadlau bod y ffigur hwn yn tanamcangyfrif eu doll. Oherwydd eu tueddiad i annog rhyfel, byddai torri nôl ar nifer y canolfannau tramor yn debygol o leihau costau milwrol eraill, gan roi tolc pellach ym mil milwrol blynyddol enfawr $ 1.25 triliwn trethdalwyr yr Unol Daleithiau. Gallai'r swm y mae'r Unol Daleithiau wedi'i wario ar ei ryfeloedd ôl-9/11, mae Vine yn ysgrifennu, fod wedi ariannu gofal iechyd i fod yn oedolyn ynghyd â dwy flynedd o Head Start ar gyfer pob un o'r 13 miliwn o blant sy'n byw mewn tlodi yn yr Unol Daleithiau, hefyd fel ysgoloriaethau coleg cyhoeddus ar gyfer 28 miliwn o fyfyrwyr, dau ddegawd o ofal iechyd i filiwn o gyn-filwyr, a 1 mlynedd o gyflogau i 10 miliwn o bobl sy'n gweithio mewn swyddi ynni glân.
A oedd y cyfaddawd hwnnw hyd yn oed yn werth chweil? Erbyn hyn, mae mwyafrif o oedolion yr UD yn credu nad oedd y rhyfeloedd yn Irac ac Affghanistan yn werth ymladd. Mae mwyafrif o gyn-filwyr yn teimlo felly hefyd. A beth am wledydd fel Niger, lle mae Vine yn cyfrif wyth canolfan yn yr UD a lle bu farw pedwar o filwyr yr Unol Daleithiau mewn ambush yn 2017? O ystyried bod seneddwyr allweddol wedi nodi nad oeddent hyd yn oed yn gwybod bod milwyr yn Niger, mae'n anodd dychmygu sail o gefnogaeth boblogaidd i'r genhadaeth nebulous yno.
Mae'r cyhoedd wedi blino ar ryfel ac ymddengys nad oes ganddyn nhw fawr o hoffter o - neu hyd yn oed ymwybyddiaeth o - y canolfannau tramor sy'n cadw'r ymladd i fynd. Bygythiodd Trump dro ar ôl tro gau rhai ohonyn nhw i ariannu ei wal. Nid oes gan Vine lawer o gydymdeimlad â'r arlywydd ond mae'n ystyried bod Trump yn ystyried “safbwyntiau unwaith-hereticaidd” fel arwydd o anfodlonrwydd cynyddol â'r status quo. Y cwestiwn yw a fydd Joe Biden, cadeirydd tair-amser Pwyllgor Cysylltiadau Tramor y Senedd, yn cydnabod ac yn ymateb i'r anfodlonrwydd hwnnw.
Dylai Biden. Mae'n hen bryd i ni gael polisi tramor newydd yn yr UD, un sy'n ystyried rhyfel fel eithriad ofnadwy sy'n gofyn am gyfiawnhad yn hytrach nag fel amod cefndir y cymerir yn ganiataol. Roedd Trump, fel pob un o'i ragflaenwyr ers degawdau, yn arlywydd amser rhyfel. Gobeithio y bydd y blynyddoedd i ddod yn dod â rhywbeth llawer prinnach inni: un amser heddwch.
Mae Daniel Immerwahr yn athro cyswllt hanes ym Mhrifysgol Northwestern. Mae'n awdur Thinking Small: The United States and the Lure of Community Development a How to Hide an Empire.
