gan Johan Galtung, 1 Medi 2014 - TRANSCEND Gwasanaeth y Cyfryngau
Ai teitl llyfr cyhoeddwyd gan TRANSCEND University Press yn 2009, sydd bellach yn ail argraffu, a nifer o gyfieithiadau gan gynnwys Tsieineaidd. Roedd dwy is-deitlau yn nodi atebion: Llwyddwyr, Rhanbartholi neu Globaleiddio? - Ffasiwn yr Unol Daleithiau neu Faisiaeth yr Unol Daleithiau?
Beth yw'r sefyllfa heddiw, pum mlynedd yn ddiweddarach?
Llwyddwyr? Mae'r DU yn milwrol gyda'r UDA i gadw Eingl-America fel grym byd blaenllaw hyd yn oed os yw'n gysgod o 50 o flynyddoedd yn ôl; Mae Ffrainc yn ceisio cadw ei ddal ar hen gytrefi yn Affrica; maent yn defnyddio Sefydliad NATO-Gogledd Cytundeb yr Iwerydd ar gyfer yr Undeb Ewropeaidd ac Ewropeaidd ar gyfer cymorth gwleidyddol. Yn yr ymerodraethau mae'r elites lleol yn llwyddo i wneud y lladd; eto, mae pwerau'r Gorllewin yn bennaf i wneud hynny eu hunain.
Mae Tsieina yn weithgar iawn yn economaidd dramor, rhywfaint o drais strwythurol ohoni; fodd bynnag, ni ddefnyddiwyd yr elfen filwrol yn ymosodol.
Rwsia aeth i mewn i'r "ger dramor", CIS-Gymanwlad o Wladwriaethau Annibynnol, Wcráin; ond am resymau eraill. Roedd rhodd Crimea i Wcráin yn 1954 yn gamgymeriad i'w gywiro wrth i amodau newid; a Moscow, nid Kiev, yn cynnig atebion ffederal ar gyfer "un wlad, dau wlad". Yn fyr, dim olynwyr.
Rhanbartholi? Ydy. Islam a Latin America-Caribbean, fel OIC-Sefydliad Cydweithredu Islamaidd a CELAC-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, yn araf; Yr UE yn ei chael hi'n anodd. Dioddefodd Undeb Affricanaidd wrthod mawr pan gafodd Gaddafi ei ddileu; ond mae'r Undeb yno hyd yn oed os o dan ddylanwad Anglo-Americanaidd cryf, ee, i Al-Shabah arferol. Maent wedi ceisio hynny o'r blaen; efallai y byddai deialog yn well na bomio?
Globaleiddio? Na. Ymladd rhwng dau bloc economaidd; UDA-UE i gadw'r ddoler fel arian cyfred byd-eang, BRICS-Brasil, Rwsia, India, Tsieina, De Affrica am sawl dewis arall.
Blodeuo'r Unol Daleithiau? Dim; nid oes gan y gwaelod 20, 70 neu hyd yn oed 99% ormod neu ddim cynnydd mewn prynu pŵer, ac felly galw yn y cartref yn rhy isel.
Faisiaeth yr Unol Daleithiau? Ie, yn wir; os yw diddorol yn golygu defnyddio trais enfawr ar gyfer nodau gwleidyddol. Mae ffasiaeth yr Unol Daleithiau yn cymryd tair ffurf: byd-eang gyda bomio, dronio a snipio dros ben; domestig gydag arfau milwrol a ddefnyddir ar draws llinellau gwael hil a dosbarth; ac yna Asiantaeth Diogelwch NSA-Cenedlaethol yn edrych ar bawb.
Datblygiad drasig iawn. Gwlad arloesol o'r fath a dim byd gwell i'w gynnig na macro-fomio, meso dronio a snipio micro. Rydym yn synnwyr y cymhleth milwrol-ddiwydiannol yn y gwaith - y diwydiant bom yn flaengar - ond mae dealluswyr amheus hefyd ynddo:
"Hyd yn oed wrth i Mr Obama bwysleisio Rwsia i roi'r gorau i hybu rhyfel rhithwir yn yr Wcrain, mae'n ceisio cydweithio â Moscow mewn ymgyrch ddiplomyddol i orfodi Iran i raddio ei raglen niwclear yn ôl. Hyd yn oed wrth iddo bwysleisio Iran dros ei raglen niwclear, mae'n dod o hyd ei hun ar yr un ochr â Tehran wrth ymladd ymosodiad Sunni sy'n codi yn Irac. Hyd yn oed wrth iddo anfon lluoedd arbennig i gynorthwyo i ysgwyd y gwrthryfelwyr hynny, mae'n ceisio helpu eu cynghreiriaid pwrpasol yn erbyn y llywodraeth yn Syria drws nesaf. - Wrth amddiffyn hawl Israel i amddiffyn ei hun yn erbyn rocedau Hamas, anfonodd Ysgrifennydd Gwladol John Kerry i weithio gyda Yr Aifft i orfodi cwympo-yr un Aifft y bu Mr Obama yn torri cymorth ariannol am gyfnod oherwydd daeth i rym ar ôl i'r milwrol orfodi'r llywodraeth flaenorol " (Peter Baker, "Crises rhaeadru a chydgyfeirio, gan roi Obama i brofi", INYT, 24 Gorffennaf 2014).
Gwaith da, Mr. Baker. Mae ateb gan gynorthwy-ydd diogelwch i Obama, Gary Samore, o swigen awtistig, yn llai disglair:
"Rydych chi'n ei enwi, mae'r byd yn aflame. Mae polisi tramor bob amser yn gymhleth. Mae gennym bob amser gymysgedd o fuddiannau cymhleth. Nid yw hynny'n anarferol. Yr hyn sy'n anarferol yw bod yr achos hwn o drais ac ansefydlogrwydd ymhobman. Mae'n ei gwneud hi'n anodd i lywodraethau ymdopi - ".
Mr Samore: i gyd A wnaed yn yr Unol Daleithiau, cyfarfod UDA ei hun yn y drws.
Roedd Washington eisiau Wcráin i NATO i amgylchynu Rwsia hyd yn oed yn fwy; Gwnaeth yr UDA-DU y gystadleuaeth yn erbyn Mossadegh a etholwyd yn ddemocrataidd yn Iran yn 1953 a oedd yn defnyddio 25 o flynyddoedd o bwduriaeth Shah brutal; mae'r Wladwriaeth IS-Islamaidd brutal yn ganlyniad hynod ragweladwy o ymosodiad yr Unol Daleithiau i Irac yn 2003 gan ladd y dewis Baath-Saddam; roedd sefyllfa'r Syria bob amser yn fwy cymhleth nag Assad yn erbyn gwrthwynebiad a llawer oherwydd dylanwad Israel ar bolisi'r Unol Daleithiau; Mae bomio Israel yn Gaza hyd at hil-laddiad yn rhannol o wneud yr Unol Daleithiau; daeth y Brawdoliaeth Fwslimaidd i rym i gael yr Aifft allan o'r afael Unol Daleithiau-Israel; mae milwrol yr Aifft yn cael ei lwgrwobrwyo gan yr UDA ei hun ac mae'r ddau ohonyn nhw eisiau hynny, yn unbennaeth ai peidio.
Mae ffactorau eraill, ond yr enwadur cyffredin yw ni, yr Unol Daleithiau.
Byddai newid y polisi hwnnw a'r byd yn haws i ymdopi â hi.
Ond, y broblem yw a yw Washington yn rhy awtistig i feddwl am feddyliau y tu hwnt i'w obsesiwn bomio-droning-sniping.
The Guardian, 9 Gorffennaf 2014: "Pentagon yn paratoi ar gyfer dadansoddiad sifil màs. Mae gwyddoniaeth gymdeithasol yn cael ei militaroli i ddatblygu offer cymdeithasol i dargedu ymgyrchwyr heddychlon a symudiadau protest. " Mae milwrol yr Unol Daleithiau yn troi i mewn, yn amlwg i amddiffyn y 1% gwyn sy'n eu bwydo.
Ar ben hynny, wrth gwrs (28 Awst, Rhyngrwyd), y newyddion syfrdanol, nid syndod yn union: “Mae Heddlu Israel yn hyfforddi swyddogion heddlu’r Unol Daleithiau ac mae ganddyn nhw swyddfeydd cyfnewid yn Efrog Newydd <> Tel Aviv - Mae heddluoedd yr UD yn hyfforddi yn Israel ac yn dysgu o sut mae gwrthiant Palestina yn cael ei ddarostwng”.
A dyna'r un modd milwrol a ddaeth â'r ddwy wlad i fod. Y mwyaf militaiddiol oedd y rhai mwy difreintiedig a'r rhai mwy difreintiedig yn fwy marwol; wedi'u bwydo'n seicolegol gan hiliaeth gwrth-Arabaidd a gwrth-Du, a chan hawliadau eithriadol o'r elites dyfarniad.
Rhyfel dosbarthedig a rhyfel hil yw'r dull gwaethaf posibl. Yr hyn y mae UDA ei angen yw efelychu, cydnaws, cydweithredu ar gyfer gwell UDA; byddant yn mynnu ofn, difaterwch, tynnu'n ôl, dial, trais cyson. Eisoes niweidio delwedd yr Unol Daleithiau dramor ac yn bell rhag atal dirywiad a chwymp Ymerodraeth yr Unol Daleithiau, a bydd yn cyflymu dirywiad a chwymp yr UDA ei hun. A fyddant yn ysgogi rhyfel byd fel gorchudd?
Ar ben hynny, mae'n dod ar ben ffenomen drist arall yn UDA: y saethiadau cynyddol cynyddol ar hyd a lled y wlad, yn ddaearyddol a chymdeithasol, yn ogystal â'r lladdiadau a hunanladdiadau arferol, yn ddigon drwg. Y dadansoddiad safonol yw seiciatrwch y llofrudd, gan chwilio am broffil a'i hoff mewn cymdeithas i atal mwy o saethu.
Byddai ymagwedd arall yn canolbwyntio ar y saethiadau fel hunanladdiad ar y cyd, araf o UDA na allant ddatrys ei broblemau di-rif, hyd yn oed mynd i'r afael â nhw, i'r pwynt y mae pobl yn syml yn rhoi damn, yn lladd yr hyn y maent yn ei weld fel y broblem, gan gynnwys, yn aml, eu hunain. Mae gan y democratiaeth gyffredinol ganlyniadau o'r fath, fel yr epidemig hunanladdiad ar ddiwedd yr ymerodraeth Awstria-Hwngari a thu hwnt, sy'n para'n dyddiau.
Farewell, UDA? Dim o gwbl. Tynnwch eich hun gyda'i gilydd, Stop It!
________________________________
Mae Johan Galtung, athro astudiaethau heddwch, dr hc mult, yn rheithor y TRANSCEND Heddwch Prifysgol-TPU. Mae'n awdur dros lyfrau 150 ar heddwch a materion cysylltiedig, gan gynnwys '50 Years-100 Heddwch a Phersbectif Gwrthdaro, ' cyhoeddwyd gan y Gwasg-TUP Prifysgol TRANSCEND.
