Gan David Swanson, Rhagfyr 18, 2017, Gadewch i ni Drio Democratiaeth.
Mae saith ar hugain o seiciatryddion ac arbenigwyr iechyd meddwl wedi cynhyrchu llyfr o'r enw Achos Peryglus Donald Trump, er fy mod i'n meddwl, er gwaethaf datgan bod tynged y byd yn nwylo madman drwg, yn tanbrisio'r perygl.
Mae'r achos y mae'r awduron hyn yn ei wneud yn un y credaf y byddai'n taro'r rhan fwyaf o ddarllenwyr ddim yn ffyddlon i Trump fel synnwyr cyffredin. Mae'r dystiolaeth y maent yn ei chasglu, ac yr ydym eisoes yn gyfarwydd â hi, yn cefnogi'n gryf eu diagnosis o Trump fel hedonistaidd, narcissistic, bwlio, dad-ddynodi, gorwedd, camogosistig, paranoid, hiliol, hunan-gwaethygu, hawl, ecsbloetio, nam empathi , yn methu ymddiried ynddo, yn rhydd o euogrwydd, llawdrin, rhithdybiol, senileidd tebygol, ac yn amlwg yn sadistaidd. Maen nhw hefyd yn disgrifio tuedd rhai o'r nodweddion hyn i dyfu'n waeth trwy atgyfnerthu cylchoedd sy'n ymddangos ar y gweill. Gall pobl, sy'n awgrymu, sy'n tyfu'n gaeth i deimlo'n arbennig, ac sy'n ymgolli mewn paranoia greu amgylchiadau drostynt eu hunain sy'n peri iddynt gynyddu'r tueddiadau hyn.
Wrth i'r Adran Gyfiawnder gau i mewn ar Trump, ysgrifennwch Gail Sheehy, “Bydd greddfau goroesi Trump yn ei yrru i ryfel cŵn.” Wrth gwrs, mae hyn yn adeiladu ar y rhagdybiaethau a ddygodd Trump yr etholiad ac y bydd pob un ohonom , y byddwn yn dechrau cymeradwyo Trump os bydd yn dechrau bomio mwy o bobl. Yn sicr mae hyn wedi bod yn ddull cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau hyd yma. Ond mae ei angen arnom ni? Mae Bwletin y Gwyddonwyr Atomig yn anghytuno ac wedi symud cloc y diwrnod doeth yn nes at sero. Mae'r Cyngor ar Gysylltiadau Tramor wedi dechrau rhestru'r Unol Daleithiau fel prif fygythiad i'r Unol Daleithiau. Mae pwyllgor Congressional wedi cynnal gwrandawiad ar y perygl o ryfel niwclear Trumpian (hyd yn oed wrth leisio analluedd i wneud dim yn ei gylch). Dyw hi ddim y tu hwnt i ddychymyg y gallai cyhoedd yr Unol Daleithiau wrthod codi ei galon am lofruddiaeth dorfol.
Yn hyn o beth, yn sicr mae'r mwyafrif o lywyddion y gorffennol wedi bod yn fwy llwyddiannus, nid llai, na Trump yn yr hyn y mae Robert J. Lifton yn ei alw'n normaleiddio drwg. Mae'n rhoi, er enghraifft, creu derbyniad arteithio. Ac yn sicr rydym wedi symud o Bush Jr yn artiffisial yn arteithio i Obama yn gwrthod erlyn i Trumpio cefnogi artaith yn gyhoeddus. Ond mae llawer yn dal i ystyried arteithio yn annerbyniol. Felly rhagdybiaeth y llyfr hwn y bydd y darllenydd yn cytuno bod arteithio yn ddrwg. Ond mae llofruddiaeth gan fom neu daflegryn drôn wedi cael ei normaleiddio mor fawr, gan gynnwys gan Barack “Dwi'n wirioneddol dda am ladd pobl” Obama, ei fod wedi ei basio drosodd gan y llyfr hwn yn syml iawn. Mae Lifton yn cyfeirio at normaleiddio bygythiad niwclear yn ystod y Rhyfel Oer (blaenorol), ond ymddengys ei fod yn credu bod y ffenomen honno yn broblem yn y gorffennol yn hytrach nag un mor normal fel nad yw pobl yn ei gweld mwyach.
Mae'r rhan fwyaf o'r symptomau a geir yn Trump wedi bodoli mewn gwahanol raddau a chyfuniadau mewn cyn-lywyddion ac yn aelodau presennol a chyn Gyngres. Ond mae'n ymddangos bod rhai o'r symptomau yn eisin yn unig. Hynny yw, ar eu pennau eu hunain yr ystyrir eu bod yn annymunol, ond ar y cyd ag eraill maent yn cyfeirio at gymdeithaseg difrifol. Fe newidiodd Obama swyddi, rhyfeloedd celwyddog, wedi'u trefnu, wedi'u marchnata'n ffug, yn cael eu parchu yn y comisiwn o lofruddiaeth, gan ddychryn am ddefnyddio taflegrau drôn ar gariadon ei ferch, ac ati. Ond siaradodd yn dda, defnyddio geirfa well, osgoi hiliaeth amlwg, rhywiaeth a bwlio personol , nid oedd yn ymddangos ei fod yn addoli ei hun, nid oedd yn brag am ymosodiad rhywiol, ac ati.
Nid yw fy mhwynt, yr wyf yn dymuno ei ddweud yn fawr iawn, yn gyfwerth ag unrhyw lywydd ag un arall, ond normaleiddio afiechydon mewn cymdeithas cymaint ag unigolion. Mae'r llyfr hwn yn mynd ar ôl Trump am honni'n ffug fod Obama yn ysbïo arno. Eto i gyd, mae gwyliadwriaeth gyffredinol anghyfansoddiadol yr NSA yn golygu bod Obama yn wir yn ysbïo ar bawb, gan gynnwys Trump. Roedd Cadarn, Trump yn gorwedd. Cadarn, roedd Trump yn paranoid. Ond os ydym yn osgoi'r realiti mwy, rydyn ni'n gorwedd hefyd.
Gall y symptomau y mae Trump yn dioddef ohonynt fod yn ganllaw i'w weithredu gan ei ddilynwyr, ond mae pobl wedi deall yn hir eu bod yn amlinelliad o dechnegau propaganda rhyfel. Gall dad-ddynodi fod yn rhywbeth y mae Trump yn ei ddioddef, ond mae hefyd yn sgil angenrheidiol wrth berswadio pobl i gymryd rhan mewn rhyfel. Cafodd Trump yr enwebiad arlywyddol gan allfeydd cyfryngau a oedd yn gofyn cwestiynau i ymgeiswyr cynradd a oedd yn cynnwys “A fyddech chi'n barod i ladd cannoedd a miloedd o blant diniwed?” Petai ymgeisydd wedi dweud na, byddai ef neu hi wedi cael ei anghymhwyso. Mae'r bai awduron Trump am iddo ymuno â'r rhestr hir o lywyddion sydd wedi bygwth defnyddio nukes, ond pan ddywedodd Jeremy Corbyn na fyddai'n defnyddio nukes, torrodd pob uffern yn rhydd yn y DU, a chafodd ei gyflwr meddyliol ei gwestiynu yno. Gall Alzheimer fod yn Trump sy'n achosi clefydau, ond pan soniodd Bernie Sanders am ddarnau pwysig o hanes fel cwpwl yn Iran yn '53, canfu'r rhwydweithiau teledu rywbeth arall i'w gwmpasu.
A yw'n bosibl bod gwrthod mynd i'r afael â realiti wedi cael ei normaleiddio mor ddwfn fel bod yr awduron yn ymuno ag ef, neu fod eu hasiant neu olygydd yn ei gwneud yn ofynnol iddynt? Mae astudiaethau academaidd yn dweud bod llywodraeth yr UD yn oligarchiaeth. Mae'r meddygon hyn yn dweud eu bod am amddiffyn “democratiaeth” yr Unol Daleithiau o Trump. Mae'r llyfr hwn yn nodi bod Vladimir Putin yr un fath ag Adolf Hitler yn ei hanfod, yn seiliedig ar dystiolaeth sero a gynigir, ac mae'n trin dadleuon Trump o goladu â Rwsia i ddwyn etholiad fel arwyddion o anonestrwydd neu ddwyll. Ond sut ydym ni'n egluro'r rhan fwyaf o aelodau'r Blaid Ddemocrataidd sy'n credu yn Rwsiagate heb brawf? Sut rydym yn esbonio bod Iran yn cael ei bleidleisio fel y bygythiad mwyaf i heddwch yn y byd gan Americanwyr, tra bod pobl yn y rhan fwyaf o wledydd, yn ôl Gallup a Pew, yn rhoi'r anrhydedd honno i'r Unol Daleithiau? Beth ydym ni am ei wneud o'r mwyafrif helaeth o Americanwyr sy'n honni eu bod “yn credu yn“ Duw ”ac yn gwadu bodolaeth marwolaeth? Onid yw chwarae'r plant yn gwadu chwarae ochr yn ochr â'r un hwnnw, os byddwn yn rhoi'r ffactor normaleiddio o'r neilltu?
Os oedd corfforaeth neu ymerodraeth neu athletwr neu ffilm weithredu yn Hollywood yn berson, efallai mai Donald Trump fyddai. Ond rydym i gyd yn byw ym myd corfforaethau, ymerodraeth, ac ati. Mae'n debyg ein bod hefyd yn byw mewn byd lle mae nifer o ddynion yn mwynhau cam-drin menywod. Bod yr holl aflonyddwyr rhywiol hyn yn y newyddion, rhai yr wyf yn eu dyfalu yn ddieuog ond y mae'r rhan fwyaf ohonynt yn ymddangos yn euog, wedi argyhoeddi eu hunain nad yw menywod yn meddwl y gall y gamdriniaeth, yn fy marn i, fod yn rhan fach iawn o'r esboniad. Mae'r rhan fawr yn ymddangos yn eithaf amlwg mai ein bod ni'n byw mewn gwlad o dristwyr. Ac oni ddylent gael cyfle i ethol rhywun sy'n cynrychioli eu safbwynt nhw? Mae Trump wedi bod yn ffigwr cyhoeddus ers degawdau, ac nid yw'r rhan fwyaf o'i symptomau yn newydd, ond mae wedi cael ei amddiffyn a'i wobrwyo drwyddo draw. Mae Trump yn annog trais ar Twitter, ond ni fydd Twitter yn anwybyddu cyfrif Trump. Mae'r Gyngres yn syllu niferus troseddau anadferadwy wedi'u dogfennu yn yr wyneb, ond yn dewis edrych i mewn i'r un sydd heb dystiolaeth ond sy'n tanio rhyfel. Mae'r cyfryngau, fel y nodwyd, er eu bod yn gwella'n fawr ar ei allu i alluogi, yn dal i ymddangos fel petai'n rhoi cariad i Trump yn unig pan fydd yn brwydro am fomio pobl.
Mae Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau wedi bod yn ddiffygiol iawn mewn sawl ffordd bob amser, ond nid oedd yn bwriadu rhoi pwerau y tu hwnt i'r brenin i unigolion dros y ddaear. Rwyf bob amser wedi gweld yr obsesiwn gyda'r ymerawdwr bod yr erthygl hon rydw i nawr yn ysgrifennu porthiant fel rhan o'r broblem o drosglwyddo pŵer iddo. Ond awduron Yr Achos Peryglus yn iawn nad oes gennym ddewis ond canolbwyntio arno yn awr. Y cyfan y byddai ei angen fyddai Argyfwng Taflegrau Ciwba a byddai ein tynged yn cael ei selio. Yr Ymerawdwr a oedd gynt yn Adnabyddus Gan y dylid rhoi pwerau'r frenhines Brydeinig i'r Weithrediaeth, ni ddylid ei disodli gan ymerawdwr Democrataidd derbyniol. Dylai'r cam cyntaf fod yn defnyddio'r Cyfansoddiad.
Ni wnaeth dadansoddiadau tebyg o iechyd meddwl George W. Bush, heb sôn am restr o gam-drin a throseddu, arwain at unrhyw gamau yn ei erbyn. Ac er gwaethaf honiad y llyfr newydd hwn i amddiffyn “democratiaeth” nid yw'n defnyddio'r gair “impeachment.” Yn lle hynny, mae'n troi at y Gwelliant 25th sy'n caniatáu i is-weithwyr y llywydd ei hun ofyn i'r Gyngres ei symud o'i swydd. Efallai oherwydd bod y tebygolrwydd y bydd hynny'n digwydd mor eithafol, ac oherwydd bod strymio a gwarchod ymhellach Trump yn naturiol yn ffordd o ymddangos yn “rhesymol,” mae'r awduron yn cynnig gwneud astudiaeth (er eu bod newydd ysgrifennu llyfr) a'i fod gael ei wneud gan Gyngres. Ond pe bai'r Gyngres yn mynd i'r afael â'r mater hwn, gallai efelychu Trump a'i symud heb ofyn caniatâd ei gabinet neu wneud unrhyw ymchwiliadau. Yn wir, gallai fynd yn ei flaen am unrhyw un o'r ymddygiadau sy'n cael eu hastudio yn y llyfr hwn.
Mae'r awduron yn nodi bod Trump wedi annog dynwared ei dreilliau. Rydym wedi gweld hynny yma yn Charlottesville. Maent yn nodi ei fod hefyd wedi creu'r Trump Anxiety Disorder yn y rhai y mae'n eu dychryn. Rwy'n 100% ar fwrdd â thrin ofn fel symptom i'w wella.
Un Ymateb
Diolch i chi am eich erthygl wych! Prynais y llyfr y soniwch amdano hefyd. Prynais hi ychydig wythnosau yn ôl. Mae'n debyg bod gan lawer o bobl gopi ohono nawr, felly mae'ch erthygl yn amserol.
Dim ond dwy o'r penodau yr wyf wedi'u darllen hyd yma, un ohonynt gan Judith Lewis Herman. Yn y prologue i’r llyfr o’r enw “Professions and Politics” a ysgrifennodd ar gyfer y llyfr * The Dangerous Case of Donald Trump *, mae hi’n dadlau bod seiciatryddion weithiau’n gallu ac yn gorfod “asesu” pa mor beryglus yw person, sut y gallent niweidio eu hunain neu eraill. Rhaid iddynt beidio â cheisio diagnosis o bell, heb gynnal archwiliad a heb “awdurdodiad ar gyfer datganiad o’r fath.” A “gall arwyddion o beryglus tebygol oherwydd anhwylder meddwl ddod yn amlwg heb gyfweliad diagnostig llawn a gellir eu canfod o bell.” Yn Nhalaith Efrog Newydd, dywed fod yn rhaid i ddau “weithiwr proffesiynol cymwys” gytuno er mwyn “cadw rhywun a allai fod mewn perygl o frifo ei hun neu eraill.” Yn Florida ac Ardal Columbia, dim ond barn un gweithiwr proffesiynol sy'n angenrheidiol. Mae'r “trothwy” - sy'n pwyntio y gellir cadw'r person - “hyd yn oed yn is os oes gan yr unigolyn fynediad at arfau (heb sôn am arfau niwclear.” Yn wir. Nid wyf am un yn gyffyrddus gyda'i fynediad at arfau niwclear.
Mae'r llyfr hwn yn codi cwestiynau pwysig iawn y mae angen eu hateb yn gyflym, er diogelwch miliynau o bobl ledled y byd, felly rwy'n ddiolchgar am waith Judith Lewis Herman yn dwyn ffrwyth yn gyflym eleni. Ac yn ei nifer o erthyglau sydd ar gael yn rhwydd ar y Rhyngrwyd, mae'n rhannu mewnwelediadau gwerthfawr ei hun a seiciatryddion eraill am gam-drin plant.
Ond ar ôl darllen dwy bennod yn y llyfr - mae pob pennod wedi'i hysgrifennu gan berson gwahanol - ac yn sgimio trwy rai penodau eraill, nid oeddwn wedi sylwi ar y broblem hon rydych chi'n tynnu sylw ati, lle maen nhw'n siarad fel petai popeth am Trump yn unigryw, pan mewn gwirionedd, mae llawer o'i ragflaenwyr wedi cael yr un nodweddion cymeriad drwg - narcissism, lladd pobl ddiniwed dramor, rhywiaeth, ac ati. Mae gennych bwynt da.
Nid oeddwn yn gyffyrddus iawn â mynediad Bush iau at arfau niwclear chwaith. Roedd hynny'n frawychus. Roedd ei dueddiad i ymddwyn yn dreisgar yn broblem wirioneddol hefyd. Er enghraifft, ei labelu Gogledd Corea fel un o wledydd “echel drygioni” pan oeddent wedi cadw i fyny eu hochr nhw o'r cytundeb - trwy roi'r gorau i'w rhaglen niwclear, mewn gwirionedd, gwnaethant hynny ar unwaith - hyd yn oed pan nad oeddem wedi cadw ein hochr ni roedd y fargen (h.y., adeiladu rhai gorsafoedd pŵer niwclear na ellid eu defnyddio i gynhyrchu deunydd ymbelydrol ar gyfer arfau niwclear) yn broblem. Roedd hefyd yn broblem sut y difethodd Bush gytundeb perffaith dda, gan ddod â diwedd ar obaith Penrhyn Corea di-nuke, neu obeithio dros dro, hefyd yn beryglus.
Y ffordd y mae pob llywydd diweddar wedi cydweithredu â’n milwrol gor-chwyddedig sy’n bygwth pobl ledled y byd, wedi cydweithredu â’i gyllideb chwerthinllyd o enfawr, a’r ffaith nad oes yr un ohonynt wedi ei dorri’n ôl y ffordd yr arferai’r Unol Daleithiau wneud ar ôl unrhyw ryfel ar ben, hyd yn oed yn cael gwared ar y fyddin sefydlog, yn yr oes cyn Rhyfel Corea, mae hynny i gyd yn beryglus a hyd yn oed yn batholegol, hefyd. Os ydych chi'n gwneud rhywbeth sy'n difetha'r amgylchedd, yn arwain at or-wario ar filwriaethoedd mewn gwledydd eraill, er anfantais i iechyd a lles pobl eich gwlad eich hun yn ogystal â rhai gwledydd eraill, mae hynny'n broblem. Efallai y dylech chi weld meddyg os ydych chi'n gwneud pethau fel ymrwymo'ch gwlad i $ 1 triliwn (Oes gen i'r rhif hwnnw'n iawn?) O wario dros y blynyddoedd nesaf yn uwchraddio'ch arfau niwclear, pan mae gennych chi filoedd o arfau niwclear eisoes sy'n gweithio dim ond iawn, ac ni fyddai unrhyw bennaeth gwladwriaeth arall hyd yn oed yn meddwl goresgyn neu fomio'ch gwlad. (Dyna wnaeth y cyn-arlywydd Obama. Un “budd” o hynny yw y gall Washington ddinistrio holl ICBMs Rwsia nawr. O, hur hip hip. A fyddwn ni i gyd yn dathlu'r cyflawniad technolegol hwn?) Unrhyw lywydd sy'n credu bod hynny'n syniad gwych, dylid moderneiddio ei ben i foderneiddio ein pentwr niwclear fel bod rhyfel niwclear â Rwsia yn dod yn fwy tebygol, a thrwy hynny leihau diogelwch pobl yr UD.
Fe wnes i fwynhau tipyn braf pan ddarllenais y frawddeg frawychus hon:
“Mae’r Cyngor ar Gysylltiadau Tramor wedi dechrau rhestru’r Unol Daleithiau fel prif fygythiad i’r Unol Daleithiau.”
Mae hynny'n dod â gwallgofrwydd ein sefyllfa heddiw fel Americanwyr.
Soniodd Lifton am ei gysyniad o “normalrwydd malaen” pan oedd ar Democratiaeth Nawr yn ddiweddar, ac mae'n ddiddorol ond nid wyf yn siŵr a ydw i'n ei brynu - y syniad ein bod mewn rhyw fath o gyfnod arbennig o blys, fel y cyfnod Natsïaidd yn yr Almaen. Yn amlwg roedd rhywbeth malaen am hil-laddiad Americanwyr Brodorol ar ddechrau'r 19eg ganrif hefyd. Mae ymchwil diweddar yn dangos bod 80 miliwn o bobl yn byw yng Ngogledd America cyn i'r ymsefydlwyr Ewropeaidd ddod. Nid wyf wedi meddwl cymaint â hynny amdano, ond rwy’n cael y teimlad bod yr hyn y mae’n ei alw’n “normalrwydd malaen” wedi bod yn rhan o ddiwylliant Eingl-Americanaidd ers o leiaf dwy neu dair canrif. Piwritaniaeth Americanaidd y ffordd y soniodd Max Weber amdano ac mae * The Scarlet Letter * Nathaniel Hawthorne yn disgrifio patholeg benodol, patholeg y gymdeithas gyfan.
Roedd y rhan hon yn ddiddorol:
“Ymddengys yn amlwg mai’r rhan fawr yw ein bod yn byw mewn gwlad o sadistiaid.”
Mae hynny'n gorgyffwrdd ychydig â'r hyn yr oeddwn yn ceisio ei wneud yn y darn bach hwn:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Mae patriarchaeth yn dysgu / indoctrinates / ymennydd-golchi bechgyn i feddwl bod gennym hawl i gyrff menywod ac y bydd rhyw dreisgar, sadistaidd gyda menywod yn dod â'r boddhad dyfnaf inni. Rwy'n gweld pornograffi treisgar fel un estyniad yn unig o batriarchaeth, sydd hefyd yn fath o salwch meddwl y mae dynion a menywod yn dioddef ohono.
Nid oeddwn wedi ei fframio fel “sadistiaeth,” ond ar ôl darllen yr hyn a ysgrifennoch heddiw, deuthum yn ymwybodol bod sadistiaeth yn agwedd ar batriarchaeth a’r pornograffi treisgar sydd ar gael mor eang, y mae ymchwil ddiweddar gan ffeministiaid yn dangos ei fod wedi mynd yn brif ffrwd. Mae yna lawer iawn o bornograffi treisgar ar gael yn hawdd oherwydd y Rhyngrwyd, ac mae'n cysylltu â thrais rhywiol y byd go iawn, megis gan filwyr o amgylch canolfannau milwrol ac o ran cam-drin puteiniaid yn gyffredinol, y mae llawer ohonynt yn cael eu masnachu mewn rhyw a'u carcharu. .
Felly, i gyd, hoffwn ddweud bod eich erthygl yn ysgogi'r meddwl yn fawr, gan gysylltu mewn gwahanol ffyrdd â'r hyn yr wyf wedi bod yn ei feddwl am drais rhywiol masnachu mewn pobl yn gyffredinol a'r math hwnnw o drais ger canolfannau milwrol.