Mae Llofruddiaeth Drôn wedi cael ei Normaleiddio

Gan David Swanson, World BEYOND War, Rhagfyr 29, 2020

Os byddaf yn chwilio ar Google am y geiriau “drones” a “moesoldeb” daw mwyafrif y canlyniadau rhwng 2012 a 2016. Os byddaf yn chwilio am “dronau” a “moeseg” rwy’n cael criw o erthyglau rhwng 2017 a 2020. Darllen yr amrywiol mae gwefannau yn cadarnhau’r rhagdybiaeth amlwg mai “moesoldeb” (fel rheol, gyda digon o eithriadau) yw beth yw pobl sôn am pan an arfer drwg yn dal i fod yn ysgytiol ac yn annymunol, ond “moeseg” yw'r hyn maen nhw'n ei ddefnyddio wrth siarad am ran normal, anochel o fywyd y mae'n rhaid ei newid i'r siâp mwyaf priodol.

Rwy'n ddigon hen i gofio pan oedd llofruddiaethau drone yn ysgytwol. Heck, rwyf hyd yn oed yn cofio ychydig o bobl yn eu galw'n llofruddiaethau. Wrth gwrs, roedd yna bob amser rai oedd yn gwrthwynebu ar sail plaid wleidyddol arlywydd yr Unol Daleithiau ar hyn o bryd. Roedd yna bob amser rhai oedd yn credu y byddai chwythu bodau dynol â thaflegrau yn iawn pe bai'r Awyrlu yn rhoi peilot damn yn yr awyren. O'n weddol gynnar roedd yna rai oedd yn barod i dderbyn llofruddiaethau dronau ond tynnu'r llinell at dronau a fyddai'n tanio'r taflegrau heb i rywun ifanc recriwtio mewn trelar yn Nevada gael ei orchymyn i wthio botwm. Ac wrth gwrs roedd yna filiynau o gefnogwyr rhyfeloedd drôn ar unwaith “oherwydd gyda rhyfeloedd drôn does neb yn cael ei frifo.” Ond roedd yna sioc a dicter hefyd.

Roedd rhai wedi'u cynhyrfu a ddysgodd mai bodau dynol anhysbys oedd y rhan fwyaf o'r targedau “streiciau drone manwl gywir”, a bod hyd yn oed yn fwy cyfiawn i gael yr anlwc i fod gerllaw'r bodau dynol anhysbys hynny ar yr amser anghywir, tra bod dioddefwyr eraill wedi ceisio helpu'r. eu hanafu a chael eu chwythu i fyny yn yr ail dap o “dap dwbl.” Roedd rhai o’r rhai a ddysgodd fod llofruddwyr drôn wedi cyfeirio at eu dioddefwyr fel “bug splat” yn ffieiddio. Y rhai a ddarganfu fod ymhlith y targedau hysbys roedd plant a phobl a allai fod wedi cael eu harestio’n hawdd, a’r rhai a sylwodd mai nonsens llwyr oedd yr holl sôn am orfodi’r gyfraith gan nad oedd un dioddefwr unigol wedi’i euogfarnu na’i ddedfrydu ac nid oedd bron yr un wedi’i gyhuddo, codi pryderon. Roedd eraill yn cael eu poeni gan y trawma a ddioddefwyd gan y rhai a gymerodd ran yn y llofruddiaethau drone.

Roedd hyd yn oed cyfreithwyr a oedd yn awyddus i anwybyddu anghyfreithlondeb rhyfel yn hysbys, yn ôl yn y dydd, i ddatgan bod llofruddiaethau dronau, mewn gwirionedd, yn llofruddiaethau pryd bynnag nad oeddent yn rhan o ryfel—rhyfel sy’n gyfystyr â’r asiant glanhau cysegredig sy’n trawsnewid llofruddiaeth hyd yn oed yn rhywbeth bonheddig. Clywyd hyd yn oed gor-filitarwyr yn chwibanu'r Faner Star-Spangled allan o bob tarddiad, yn ôl yn y dydd, yn poeni am yr hyn a fyddai'n digwydd pan fyddai elwwyr yn arfogi'r byd â dronau tebyg, fel nad yr Unol Daleithiau yn unig (ac Israel) droning pobl.

Ac roedd yna sioc a dicter gwirioneddol dros yr anfoesoldeb gwirioneddol o lofruddio pobl. Roedd y raddfa fach o lofruddiaethau drone hyd yn oed yn ymddangos fel pe bai'n agor rhai llygaid i arswyd y rhyfeloedd ar raddfa fwy yr oedd llofruddiaethau'r drôn yn rhan ohonynt. Mae'n ymddangos bod y gwerth sioc hwnnw wedi lleihau'n aruthrol.

Yr wyf yn golygu yn yr Unol Daleithiau. Yn y tiroedd a dargedwyd, nid yw'r dicter ond yn tyfu. Nid yw'r rhai sy'n byw o dan drawma di-baid dronau di-ben-draw sy'n bygwth difa ar unwaith ar unrhyw adeg wedi dod i'w dderbyn. Pan lofruddiodd yr Unol Daleithiau gadfridog o Iran, sgrechiodd Iraniaid “llofruddiaeth!” Ond rhoddodd yr ail-fynediad byr hwnnw o lofruddiaethau drone i system gwybodaeth gorfforaethol yr Unol Daleithiau yr argraff anghywir i lawer o bobl, sef bod taflegrau'n tueddu i dargedu unigolion penodol y gellir eu dynodi'n elynion, sy'n oedolion ac yn ddynion, sy'n gwisgo iwnifform. Nid oes dim o hynny yn wir.

Y broblem yw llofruddiaeth, llofruddiaeth ddi-hid miloedd o ddynion, menywod, a phlant, yn enwedig llofruddiaeth trwy daflegryn—boed hynny o ddrôn ai peidio. Ac mae'r broblem yn tyfu. Mae'n tyfu i mewn Somalia. Mae'n tyfu i mewn Yemen. Mae'n tyfu i mewn Afghanistan. Gan gynnwys llofruddiaethau taflegryn di-drone, mae'n tyfu i mewn Afghanistan, Irac, a Syria. Mae yn dal i mewn Pacistan. Ac ar raddfa lai y mae mewn dwsinau o leoedd eraill.

Bush wnaeth o. Gwnaeth Obama hynny ar raddfa fwy. Gwnaeth Trump hynny ar raddfa fwy fyth. Nid pleidgarwch a ŵyr y duedd, ond ychydig a ŵyr cyhoedd yr Unol Daleithiau sydd wedi’i rannu a’i orchfygu’n dda. Mae gan sugnwyr y ddwy blaid—er, aelodau—reswm i beidio â gwrthwynebu’r hyn y mae eu harweinwyr yn y gorffennol wedi’i wneud. Ond mae yna rai yn ein plith sydd eisiau gwneud hynny o hyd gwahardd dronau ag arfau.

Symudodd Obama ryfeloedd Bush o dir i awyr. Parhaodd Trump â'r duedd honno. Mae'n ymddangos bod Biden yn dueddol o ddatblygu'r un duedd hyd yn oed ymhellach. Ond fe allai ychydig o bethau adeiladu gwrthwynebiad cyhoeddus.

Yn gyntaf, mae aelodau patrôl heddlu a ffiniau a gwarchodwyr carchar a phob sadist mewn lifrai yn y Fatherland eisiau dronau arfog ac eisiau eu defnyddio, a chyn bo hir bydd yn creu trasiedi erchyll mewn Lle Sy'n Bwysig yng nghyfryngau'r UD. Rhaid inni wneud popeth o fewn ein gallu i osgoi hyn, ond os bydd yn digwydd, efallai y bydd yn deffro pobl i'r hyn sy'n cael ei achosi ar eraill yn yr holl wledydd nad ydynt yn wlad anhepgor.

Yn ail, efallai y bydd y gwrandawiadau cadarnhau-neu-wrthod Avril Haines fel Cyfarwyddwr Cenedlaethol “Cudd-wybodaeth” yn cael eu dwyn i ganolbwyntio ar ei rôl yn cyfiawnhau llofruddiaethau dronau anghyfraith. Rhaid inni wneud popeth o fewn ein gallu i wneud i hynny ddigwydd.

Yn drydydd, ceisiodd Johnson y newid hwn i ryfel awyr. Parhaodd Nixon â'r newid hwn i ryfel awyr. Ac yn y pen draw fe ddeffrodd newid diwylliannol mawr ddigon o bobl i daflu Nixon allan ar ei gynllun buddugoliaeth asinine a chreu'r gyfraith sydd ar fin dod â'r rhyfel ar Yemen i ben. Pe gallai ein rhieni a neiniau a theidiau ei wneud, pam na allwn ni wneud y uffern?