Gan Alfred de Zayas, CounterPunch, Mai 17, 2022
Nid yw'n gyfrinach bod Cyngor Hawliau Dynol y Cenhedloedd Unedig yn ei hanfod yn gwasanaethu buddiannau gwledydd datblygedig y Gorllewin ac nad oes ganddo agwedd gyfannol at bob hawl dynol. Mae blacmel a bwlio yn arferion cyffredin, ac mae’r Unol Daleithiau wedi profi bod ganddi ddigon o “bŵer meddal” i ddryllio gwledydd gwannach. Nid oes angen bygwth yn y siambr nac yn y coridorau, mae galwad ffôn gan y Llysgennad yn ddigon. Mae gwledydd dan fygythiad o sancsiynau—neu’n waeth—fel yr wyf wedi’i ddysgu gan ddiplomyddion Affricanaidd. Wrth gwrs os ydyn nhw’n cefnu ar y rhith o sofraniaeth, maen nhw’n cael eu gwobrwyo trwy gael eu galw’n “ddemocrataidd”. Dim ond pwerau mawr all fforddio cael eu barn eu hunain a phleidleisio yn unol â hynny.
Yn ôl yn 2006, mabwysiadodd y Comisiwn ar Hawliau Dynol, a sefydlwyd ym 1946, y Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol a nifer o gytundebau hawliau dynol, a sefydlodd y system o rapporteurs, ei ddiddymu. Ar y pryd cefais fy synnu gan resymeg y Gymanfa Gyffredinol, oherwydd y rheswm a nodwyd oedd “gwleidyddiaeth” y Comisiwn. Bu'r Unol Daleithiau yn lobïo'n aflwyddiannus am greu comisiwn llai yn cynnwys dim ond gwledydd a oedd yn arsylwi hawliau dynol ac a allai farnu'r gweddill. Fel y digwyddodd, sefydlodd y GA gorff newydd o 47 o Aelod-wladwriaethau, y Cyngor Hawliau Dynol, sydd, fel y bydd unrhyw sylwedydd yn ei gadarnhau, hyd yn oed yn fwy gwleidyddol ac yn llai gwrthrychol na'i ragflaenydd maleisus.
Roedd sesiwn arbennig y Cyngor AD a gynhaliwyd yng Ngenefa ar 12 Mai ar ryfel Wcráin yn ddigwyddiad arbennig o boenus, wedi’i ddifetha gan ddatganiadau senoffobig yn groes i erthygl 20 o’r Cyfamod Rhyngwladol ar Hawliau Sifil a Gwleidyddol (ICCPR). Defnyddiodd y siaradwyr naws gymedrig wrth bardduo Rwsia a Putin, wrth anwybyddu’r troseddau rhyfel a gyflawnwyd gan yr Wcrain ers 2014, cyflafan Odessa, y bomio 8 mlynedd Wcreineg ar boblogaeth sifil Donetsk a Lugansk, ac ati.
Mae adolygiad cyflym o adroddiadau OSCE o Chwefror 2022 yn ddadlennol. Cofnododd adroddiad Chwefror 15 o Genhadaeth Fonitro Arbennig OSCE i'r Wcrain rai 41 o ffrwydradau yn yr ardaloedd cadoediad. Cynyddodd hyn i 76 o ffrwydradau ar Chwefror 16, 316 ar Chwefror 17, 654 ar Chwefror 18, 1413 ar Chwefror 19, cyfanswm o 2026 o Chwefror 20 a 21 ac 1484 ar Chwefror 22. Dangosodd adroddiadau cenhadaeth OSCE fod mwyafrif helaeth ffrwydradau effaith y magnelau ar ochr ymwahanol llinell y cadoediad.[1]. Gallem yn hawdd wneud cymhariaeth o belediad yr Wcrain ar y Donbas â bomio Serbia ar Bosnia a Sarajevo. Ond bryd hynny roedd agenda geopolitical NATO yn ffafrio Bosnia ac yno hefyd roedd y byd wedi'i rannu'n ddynion da a dynion drwg.
Byddai unrhyw sylwedydd annibynnol yn crefu ar y diffyg cydbwysedd a ddangoswyd yn y trafodaethau yn y Cyngor Hawliau Dynol ddydd Iau. Ond a oes llawer o feddylwyr annibynnol yn rhengoedd y “diwydiant hawliau dynol” ar ôl? Mae pwysau “groupthink” yn enfawr.
Nid yw'r syniad o sefydlu comisiwn ymchwilio i ymchwilio i droseddau rhyfel yn yr Wcrain o reidrwydd yn un drwg. Ond byddai’n rhaid i unrhyw gomisiwn o’r fath gael mandad eang a fyddai’n caniatáu iddo ymchwilio i droseddau rhyfel gan bob clochydd - milwyr Rwsiaidd yn ogystal â milwyr o’r Wcrain ac 20,000 o filwyr cyflog o 52 o wledydd sy’n ymladd ar ochr Wcrain. Yn ôl Al-Jazeera, mae mwy na hanner ohonyn nhw, 53.7 y cant, yn dod o'r Unol Daleithiau, Prydain a Chanada a 6.8 y cant o'r Almaen. Byddai’n gyfiawn hefyd roi mandad i’r comisiwn ymchwilio i weithgareddau’r 30 biolabordy UDA/Wcráin.
Yr hyn sy'n ymddangos yn arbennig o sarhaus yn “sbectol” 12 Mai yn y Cyngor yw bod Gwladwriaethau sy'n cymryd rhan mewn rhethreg yn groes i'r hawl ddynol i heddwch (Penderfyniad GA 39/11) ac i'r hawl i fywyd (art.6 ICCPR). Nid achub bywydau trwy ddyfeisio ffyrdd o hyrwyddo deialog a dod i gyfaddawd synhwyrol oedd y flaenoriaeth a fyddai’n rhoi diwedd ar elyniaeth, ond yn syml ar gondemnio Rwsia a galw cyfraith droseddol ryngwladol – wrth gwrs, yn erbyn Rwsia yn unig. Yn wir, roedd y siaradwyr yn y digwyddiad yn ymwneud yn bennaf ag “enwi a chodi cywilydd”, heb dystiolaeth yn bennaf, gan nad oedd llawer o’r honiadau wedi’u hategu gan ffeithiau pendant a oedd yn deilwng o lys barn. Roedd y cyhuddwyr hefyd yn dibynnu ar honiadau yr oedd Rwsia eisoes wedi mynd i’r afael â nhw a’u gwrthbrofi. Ond fel y gwyddom o eiriau cân Simon & Garfunkel “The Boxer” - “mae dyn yn clywed yr hyn y mae am ei glywed, ac yn diystyru'r gweddill”.
Yn benodol, dylai comisiwn ymchwilio fod i gasglu tystiolaeth wiriadwy ar bob ochr a chlywed cymaint o dystion â phosibl. Yn anffodus, nid yw’r penderfyniad a fabwysiadwyd ar 12 Mai yn argoeli’n dda am heddwch a chymod, oherwydd ei fod yn druenus o unochrog. Am yr union reswm hwnnw, ymadawodd China â'i harfer o ymatal rhag pleidleisiau o'r fath ac aeth ymlaen a phleidleisio yn erbyn y penderfyniad. Mae'n ganmoladwy bod y diplomydd Tsieineaidd gorau yn Swyddfa'r Cenhedloedd Unedig yn Genefa Chen Xu, wedi siarad am geisio cyfryngu heddwch a galw am bensaernïaeth diogelwch byd-eang. Roedd yn gresynu: “Rydym wedi nodi bod y gwleidyddoli a’r gwrthdaro yn y [cyngor] wedi bod ar gynnydd yn ystod y blynyddoedd diwethaf, sydd wedi effeithio’n ddifrifol ar ei hygrededd, ei ddidueddrwydd a’i undod rhyngwladol.”
Pwysicach o lawer nag ymarfer defodol Genefa yn Rwsia-bashing a rhagrith syfrdanol y penderfyniad oedd cyfarfod arall o'r Cenhedloedd Unedig, y tro hwn yn y Cyngor Diogelwch yn Efrog Newydd ddydd Iau, 12 Mai, lle dadleuodd dirprwy Lysgennad y Cenhedloedd Unedig Tsieineaidd Dai Bing fod gwrth. -Byddai sancsiynau Rwsia yn sicr yn gwrthdanio. “Ni fydd sancsiynau’n dod â heddwch ond ni fyddant ond yn cyflymu gorlif yr argyfwng, gan sbarduno argyfyngau bwyd, ynni ac ariannol ysgubol ledled y byd”.
Hefyd yn y Cyngor Diogelwch, ddydd Gwener, cyflwynodd 13 Mai, Cynrychiolydd Parhaol Rwsia i'r Cenhedloedd Unedig, Vassily Nebenzia, dystiolaeth yn dogfennu gweithgareddau peryglus tua 30 o fio-labordai yr Unol Daleithiau yn yr Wcrain[2]. Roedd yn cofio Confensiwn Arfau Biolegol a Thocsin 1975 (BTWC) a mynegodd ei ddiddordeb yn y risgiau enfawr sy'n gysylltiedig ag arbrofion biolegol a gynhaliwyd yn labordai rhyfela UDA fel Fort Detrick, Maryland.
Nododd Nebenzia fod y biolabs Wcreineg yn cael eu goruchwylio'n uniongyrchol gan Asiantaeth Lleihau Bygythiad Amddiffyn yr Unol Daleithiau yng ngwasanaeth Canolfan Genedlaethol Cudd-wybodaeth Feddygol y Pentagon. Cadarnhaodd drosglwyddo mwy na 140 o gynwysyddion gydag ectoparasitiaid o ystlumod o fiolab yn Kharkov dramor, yn absenoldeb unrhyw reolaeth ryngwladol. Yn amlwg, mae risg bob amser y gallai pathogenau gael eu dwyn at ddibenion terfysgol neu eu gwerthu yn y farchnad ddu. Mae tystiolaeth yn dangos bod arbrofion peryglus wedi'u cynnal ers 2014, yn dilyn y Gorllewin-ysbrydoledig a chydlynol coup d'état yn erbyn llywydd Wcráin a etholwyd yn ddemocrataidd, Victor Yanukovych[3].
Mae'n ymddangos bod rhaglen yr UD wedi sbarduno mwy a mwy o achosion o heintiau peryglus ac economaidd berthnasol yn yr Wcrain. Dywedodd “Mae tystiolaeth bod 20 o filwyr o’r Wcrain wedi marw o ffliw moch ym mis Ionawr 2016 yn Kharkov, lle mae un o’r labordai wedi’u lleoli, bod 200 yn fwy wedi’u cadw yn yr ysbyty. Yn ogystal, mae achosion o dwymyn moch Affricanaidd yn digwydd yn rheolaidd yn yr Wcrain. Yn 2019 bu achos o afiechyd a oedd â symptomau tebyg i bla.”
Yn ôl adroddiadau Weinyddiaeth Amddiffyn Rwseg, mynnodd yr Unol Daleithiau i Kiev ddinistrio’r pathogenau a chuddio holl olion yr ymchwil fel na fyddai ochr Rwseg yn cael gafael ar dystiolaeth o droseddau’r Wcrain a’r Unol Daleithiau yn erthygl 1 o’r BTWC. Yn unol â hynny, rhuthrodd yr Wcrain i gau pob rhaglen fiolegol a gorchmynnodd Gweinidogaeth iechyd yr Wcrain ddileu asiantau biolegol a adneuwyd mewn biolabs gan ddechrau o 24 Chwefror 2022.
Roedd y Llysgennad Nebenzia yn cofio bod yr Is-ysgrifennydd Gwladol Victoria Nuland, yn ystod gwrandawiad Cyngres yr Unol Daleithiau ar 8 Mawrth, wedi cadarnhau bod biolabs yn yr Wcrain lle roedd ymchwil fiolegol bwrpasol wedi’i chynnal, a’i bod yn hollbwysig na ddylai’r cyfleusterau ymchwil biolegol hyn “ddisgyn. yn nwylo lluoedd Rwseg.”[4]
Yn y cyfamser, gwrthododd Llysgennad yr Unol Daleithiau i’r Cenhedloedd Unedig Linda Thomas-Greenfield dystiolaeth Rwseg, gan ei alw’n “bropaganda” a chyfeiriodd yn ddi-dâl at adroddiad anfri gan OPCW ar y defnydd honedig o arfau cemegol yn Douma gan yr Arlywydd Bashar Al-Assad o Syria, a thrwy hynny sefydlu math o euogrwydd trwy gysylltiad.
Hyd yn oed yn fwy truenus oedd datganiad Llysgennad y DU, Barbara Woodward, yn galw pryderon Rwsia yn “gyfres o ddamcaniaethau cynllwynio gwyllt, cwbl ddi-sail ac anghyfrifol.”
Yn y sesiwn honno o’r Cyngor Diogelwch, anogodd Llysgennad Tsieina Dai Bing wledydd sy’n cadw arfau dinistr torfol (WMDs), gan gynnwys arfau biolegol a chemegol, i ddinistrio eu pentyrrau stoc: “Rydym yn gwrthwynebu’n gryf y datblygiad, y pentyrru a’r defnydd o arfau biolegol a chemegol gan unrhyw wlad. o dan unrhyw amgylchiadau, ac yn annog gwledydd nad ydynt eto wedi dinistrio eu pentyrrau o arfau biolegol a chemegol i wneud hynny cyn gynted â phosibl. Dylai unrhyw lwybr gwybodaeth o weithgarwch bio-filwrol fod o bryder mawr i’r gymuned ryngwladol.” Galwodd Tsieina ar yr holl bartïon dan sylw i ymateb i gwestiynau perthnasol mewn modd amserol a gwneud eglurhad cynhwysfawr er mwyn chwalu amheuon dilys y gymuned ryngwladol.
Mae'n debyg y bydd y cyfryngau prif ffrwd yn rhoi digonedd o welededd i ddatganiadau'r UD a'r DU ac yn anwybyddu'n llwyr y dystiolaeth a gyflwynir gan gynigion Rwsia a Tsieina.
Mae mwy o newyddion drwg ar gyfer heddwch a datblygu cynaliadwy. Newyddion drwg i ddiarfogi, yn enwedig diarfogi niwclear; newyddion drwg i gyllidebau milwrol cynyddol a gwastraff adnoddau ar gyfer y ras arfau a rhyfel. Rydym newydd ddysgu am gais y Ffindir a Sweden i ymuno â NATO. A ydynt yn sylweddoli eu bod mewn gwirionedd yn ymuno â’r hyn y gellid ei ystyried yn “sefydliad troseddol” at ddibenion erthygl 9 o statud Tribiwnlys Nuremberg? A ydynt yn ymwybodol o'r ffaith bod NATO wedi cyflawni trosedd ymosodol a rhyfel yn Iwgoslafia, Afghanistan, Irac, Libya a Syria dros y 30 mlynedd diwethaf? Wrth gwrs, mae NATO hyd yma wedi mwynhau cael eu cosbi. Ond nid yw “mynd i ffwrdd ag ef” yn gwneud troseddau o'r fath yn llai troseddol.
Er nad yw hygrededd y Cyngor Hawliau Dynol wedi marw eto, rhaid inni gyfaddef ei fod wedi’i glwyfo’n ddifrifol. Ysywaeth, nid yw'r Cyngor Diogelwch yn ennill unrhyw rhwyfau ychwaith. Mae'r ddau yn arena gladiatoriaid lle mae gwledydd yn ceisio sgorio pwyntiau yn unig. A fydd y ddau sefydliad hyn byth yn datblygu i fod yn fforymau gwâr o ddadlau adeiladol dros faterion rhyfel a heddwch, hawliau dynol a goroesiad dynoliaeth?
Nodiadau.
[1] gweler https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
