Gan David Swanson, Gorffennaf 7, 2017, o Gadewch i ni Drio Democratiaeth.
Ddydd Iau diwethaf, pasiodd Pwyllgor Neilltuadau Tŷ’r UD yn unfrydol welliant a fyddai - pe bai’n cael ei basio gan y Gyngres lawn - yn diddymu, ar ôl oedi o 8 mis, yr Awdurdodiad ar gyfer Defnyddio Llu Milwrol (AUMF) a basiwyd gan y Gyngres ychydig ar ôl Medi 11, 2001 , ac yn cael ei ddefnyddio fel cyfiawnhad dros ryfeloedd byth ers hynny.
Hefyd yr wythnos diwethaf, Cynhadledd Meiri yr Unol Daleithiau yn unfrydol Pasiwyd tri phenderfyniad yn annog y Gyngres yn gryf i symud cyllid o filitariaeth i anghenion dynol, yn hytrach na - fel y byddai cynnig cyllideb yr Arlywydd Trump yn ei wneud - symud arian i'r cyfeiriad arall. Roedd un o'r penderfyniadau hyn, a gyflwynwyd gan Faer Ithaca, NY, yn debyg iawn i un cychwynnol drafft fy mod wedi cynhyrchu, ac y mae pobl wedi llwyddo i basio rhywfaint o amrywiad o mewn nifer o ddinasoedd.
Anaml y cydnabyddir rhai o'r pwyntiau a wneir yng nghymalau “tra” y penderfyniad. Roedd hwn yn un:
“LLE, gallai ffracsiynau o’r gyllideb filwrol arfaethedig ddarparu am ddim o’r ansawdd uchaf addysg o gyn-ysgol trwy goleg, end newyn a newyn ar y ddaear, trosi'r U.S. i ynni glân, darparu yfed glân dŵr ym mhob man y mae ei angen ar y blaned, adeiladwch trenau cyflym rhwng holl brif UD. dinasoedd, a dyblu cymorth tramor anfilwrol yr Unol Daleithiau yn hytrach na’i dorri.”
Byddaf yn aralleirio rhai eraill:
Byddai cyllideb Trump codi y gyfran filwrol o wariant dewisol ffederal o 54% o'r cyfanswm i 59%, heb gyfrif 7% ar gyfer gofal cyn-filwyr.
Y cyhoedd yn yr Unol Daleithiau favors gostyngiad o $41 biliwn mewn gwariant milwrol, nid cynnydd Trump o $54 biliwn.
Mae economegwyr wedi wedi'i ddogfennu bod gwariant milwrol yn cynhyrchu llai o swyddi na gwariant arall a hyd yn oed na byth yn trethu'r ddoleri hynny.
Arlywydd Trump ei hun yn cyfaddef bod gwariant milwrol enfawr yr 16 mlynedd diwethaf wedi bod yn drychinebus ac wedi ein gwneud yn llai diogel, nid yn fwy diogel. Yn yr un modd, arweinydd Plaid Lafur y DU Jeremy Corbyn dadlau bod rhyfeloedd yn cynhyrchu terfysgaeth, a elwir hefyd yn blowback, yn hytrach na'i leihau.
Mae'n ymddangos nad yw dileu'r pwynt allweddol hwnnw wedi brifo Trump na Corbyn gyda phleidleiswyr. Yn y cyfamser mae tri ymgeisydd Democrataidd ar gyfer y Gyngres mewn etholiadau arbennig hyd yma eleni wedi prin cydnabod bodolaeth polisi tramor o gwbl, ac mae’r tri wedi colli.
Mae’r rhesymau dros ddad-awdurdodi’r AUMF yn gorgyffwrdd â’r rhesymau dros newid ein blaenoriaethau ariannu. Ond mae yna rai rhesymau ychwanegol. Roedd yr AUMF yn torri bwriad awduron y Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau, sef ei gwneud yn ofynnol i bleidlais y Gyngres cyn y gallai unrhyw ryfel ddechrau, yn ogystal â bod y Gyngres yn codi ac yn ariannu byddin am gyfnod o ddim mwy na dwy flynedd heb bleidleisio dros fwy o gyllid priodol.
Mae’r AUMF hefyd yn gwrthdaro ag Erthygl VI o’r Cyfansoddiad sy’n gwneud cytundebau yn “gyfraith oruchaf y tir.” Cytundebau'r Unol Daleithiau yw Siarter y Cenhedloedd Unedig a Chytundeb Kellogg-Briand yn barti i. Mae'r cyntaf yn gwneud y mwyafrif o ryfeloedd, gan gynnwys holl ryfeloedd cyfredol yr UD, yn anghyfreithlon. Mae'r olaf yn gwneud pob rhyfel yn anghyfreithlon. Nid oes gan y Gyngres unrhyw bŵer i gyfreithloni rhyfel trwy ei ddatgan yn iawn neu ei awdurdodi.
Os derbyniwch y consensws cyffredinol y dylid rhoi’r gorau i ddeddfau yn erbyn rhyfel, a bod yr AUMF yn dderbyniol i ddechrau, mae’n dal yn anodd dadlau nad yw’r AUMF wedi dyddio. Nid oedd hwn yn honni ei fod yn awdurdodiad unrhyw heddlu a phob heddlu, ond yn benodol grym “yn erbyn y cenhedloedd, sefydliadau, neu bersonau [a] gynlluniodd, awdurdodi, cyflawni, neu gynorthwyo'r ymosodiadau terfysgol a ddigwyddodd ar Fedi 11, 2001.”
Os nad yw endidau o'r fath wedi'u canfod eto, mae'n bryd rhoi'r gorau i ladd pobl yn Afghanistan a dechrau darparu swyddi i ychydig o ymchwilwyr preifat. Ni fydd mwy o fomiau yn helpu.
Un o'r rhesymau hynny hunanladdiad wedi dod yn brif achos marwolaeth ym myddin yr Unol Daleithiau bron yn sicr bod gennym ni aelodau’r cyhoedd lai o allu nag sydd gan aelodau’r Gyngres i ddychmygu y bydd newid rhyfel diddiwedd flwyddyn ar ôl blwyddyn ar ôl blwyddyn rywsut, yn olaf, o ystyried dim ond un flwyddyn arall, arwain at ddigwyddiad amhenodol o'r enw “buddugoliaeth.”
Hyd yn oed os ydych chi'n meddwl y dylid creu AUMF newydd a bod yr holl ryfeloedd yn parhau o dan y cyfiawnhad newydd hwnnw, y cam cyntaf yw diddymu'r hen AUMF sydd wedi helpu i greu rhyfeloedd a ddeellir yn eang fel rhai dibwrpas a diddiwedd.
Dylai unrhyw aelod o'r Gyngres sydd am gael siec wag newydd ar gyfer rhyfel, orfod cymryd rhan mewn dadl, gwneud eu hachos, a rhoi eu henw i lawr, yn union fel John Kerry, Hillary Clinton ac eraill a oedd yn meddwl eu bod yn gwybod beth oedd y cyhoedd ei eisiau, gan ddarganfod yn ddiweddarach bod gan bleidleiswyr farn wahanol.
David Swanson yn gyfarwyddwr WorldBeyondWar.org ac y mae ei lyfrau yn cynnwys Mae Rhyfel yn Awydd. Mae'n Enwebai Gwobr Heddwch Nobel 2015, 2016, a 2017.
