Gan Joan Brunwasser, OpEdNews
Mae’r Arlywydd Obama wedi cael y clod am “ddiweddu” a “thynnu i lawr” y rhyfel hwn [yn Afghanistan] nid yn unig wrth ei ehangu i dreblu’r maint ond hefyd am gyfnod hirach o amser nag y mae amryw ryfeloedd mawr eraill wedi’u cyfuno. Y ddalfa yw bod y rhyfel hwn ddim ar ben neu'n gorffen. Roedd eleni yn fwy marwol nag unrhyw un o'r 12 blaenorol. Mae rhyfel yn ddewisol, nad yw'n cael ei orfodi arnom, bod gennym gyfrifoldeb i'w raddfa yn ôl neu i'w ddiweddu.
:::::::::
Fy ngwraig yw David Swanson, blogiwr, awdur, gweithredwr heddwch a chydlynydd yr ymgyrch ar gyfer RootsAction.org. Croeso yn ôl i Newyddion, David. Fe wnaethoch chi ysgrifennu darn diweddar, Ail-enwi Rhyfel Afghan, Ail-enwi Llofruddiaeth . A yw'r hyperbole hwnnw neu a yw'r rhyfel hwn yn cael ei ailenwi mewn gwirionedd?
O, nid yw'n gyfrinach, er ei bod yn ymddangos bod y newyddion wedi ei bychanu trwy ddatgan y rhyfel drosodd. Fe wnaeth hyn ddrysu nifer gweddol o bobl a oedd yn cofio'r cyhoeddiad diweddar y byddai milwyr yn aros am ddegawd arall a thu hwnt. Ond pan wnaethant ddatgan y rhyfel drosodd, fe wnaethant ddatgan Operation Enduring Freedom drosodd (hir y bydd y cof am ei erchyllterau yn para!) Ac yna, bron fel troednodyn, nododd y mwyafrif o adroddiadau y byddai milwyr yn aros yn eu lle - heb sôn (yn llythrennol ddigymell) dronau. Ac mae gan y peth y bydd y milwyr sy'n weddill yn parhau i'w wneud yr enw bach-adroddadwy a chwerthinllyd o Sentinel Operation Freedom. Ond os cymerwch chi'r rhyfel cyn yr wythnos hon a'r rhyfel y tu hwnt i'r wythnos hon i fod yn rhyfel, yna beth ddigwyddodd oedd newid enw.
Gyda llaw, rydw i hefyd yn gyfarwyddwr WorldBeyondWar.org
Wedi'i nodi'n briodol. Mae eich erthygl yn dechrau gyda ffaith anhygoel am hyd y rhyfel hwn, David. A fyddech chi'n ei ailadrodd ar gyfer ein darllenwyr, os gwelwch yn dda?
Dywedais am ryfel parhaus yr Unol Daleithiau ar Afghanistan: “Mae'r rhyfel hyd yma wedi para cyhyd â chyfranogiad yr Unol Daleithiau yn yr Ail Ryfel Byd ynghyd â chyfranogiad yr Unol Daleithiau yn y Rhyfel Byd Cyntaf, ynghyd â Rhyfel Corea, ynghyd â Rhyfel America Sbaen, ynghyd â hyd llawn rhyfel yr Unol Daleithiau ar Ynysoedd y Philipinau, ynghyd â hyd cyfan Rhyfel America Mecsico. ” Dyna ddatganiad cywir cyn belled ag y mae'n mynd. Mae’r Arlywydd Obama wedi cael y clod am “ddiweddu” a “thynnu i lawr” y rhyfel hwn nid yn unig wrth ei ehangu i dreblu’r maint ond hefyd am gyfnod hirach o amser na nifer o ryfeloedd mawr eraill gyda’i gilydd. Y ddalfa yw nad yw'r rhyfel hwn drosodd nac yn dod i ben. Roedd eleni yn fwy marwol nag unrhyw un o'r 12 blaenorol.
Mae rhyfeloedd yn wahanol nawr mewn sawl ffordd, wedi ymladd yn erbyn grwpiau yn hytrach na chenhedloedd, ymladd heb derfynau o ran amser na gofod, ymladd â dirprwyon, ymladd â robotiaid, ymladd â dros 90% o'r marwolaethau ar un ochr, ymladd â dros 90% o'r marwolaethau sifil (hynny yw, pobl nad ydyn nhw'n mynd ati i ymladd yn erbyn goresgynwyr anghyfreithlon ar eu tir). Felly, i alw hwn yn rhyfel ac mae'r rhyfel a ddwynodd Mecsico rhyfel fel galw afal ac oren yn ffrwyth - rydyn ni'n cymysgu afalau ac orennau. Ymladdwyd y rhyfel hwnnw i ehangu tiriogaeth a chaethwasiaeth trwy ddwyn hanner gwlad rhywun arall. Ymladdir y rhyfel hwn i ddylanwadu ar reolaeth tir pell er budd rhai profiteers a gwleidyddion. Ac eto roedd y ddau yn ymwneud â llofruddiaeth dorfol, clwyfo, herwgipio, treisio, artaith a thrawma. Ac roedd y ddau yn dweud celwydd wrth gyhoedd yr UD o'r dechrau i'r diwedd. Mae'r rhyfel ar Afghanistan wedi bod yn haws dweud celwydd amdano, mewn rhywbeth o'r modd y dywedwyd celwydd am yr Ail Ryfel Byd yn ystod y rhyfel ar Fietnam, oherwydd bod y rhyfel ar Afghanistan wedi digwydd ar yr un pryd â rhyfel llai poblogaidd ar Irac. Yn wahanol i hyd yn oed ystyried y syniad y gallai rhyfel ei hun fod yn syniad drwg, mae pobl ar draws sbectrwm gwleidyddol uwch-gul yr Unol Daleithiau wedi mynnu, oherwydd bod rhyfel Irac yn ddrwg, bod yn rhaid i'r rhyfel ar Afghanistan fod yn dda.
Ceisiwch eu cael i brofi ei fod yn dda, fodd bynnag, ac maen nhw i raddau helaeth yn dod i lawr i “Ni fu mwy o 9-11au.” Ond roedd hynny'n wir am ganrifoedd cyn 9-11 ac nid yw hynny'n wir nawr, gan fod ymosodiadau ar gyfleusterau a phersonél yr UD a'r Gorllewin wedi bod yn codi yn ystod y Rhyfel yn erbyn Terra (yr enw y mae rhai ohonom ni'n ei roi yn yr hyn a elwir yn Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth. oherwydd ni allwch ymladd rhyfel yn erbyn terfysgaeth gan fod rhyfel ei hun yn derfysgaeth, ac fel y mae Terra yn golygu’r ddaear), ynghyd â gwrthwynebiad i bolisi tramor yr Unol Daleithiau - gyda phôl piniwn Gallup flwyddyn yn ôl, canfuwyd bod yr Unol Daleithiau yn cael ei ystyried yn eang fel y bygythiad mwyaf i heddwch arno ddaear. Tynnodd yr Unol Daleithiau ei milwyr allan o Saudi Arabia hefyd, gan fynd i’r afael ag un o achosion 9-11 mewn gwirionedd, hyd yn oed wrth neilltuo’r rhan fwyaf o’i egni i wrthwynebu’r byd ymhellach.
Daliwch ymlaen. Mae yna lawer i siarad amdano yma. Rydych chi newydd ddweud “yn rhywbeth o’r modd y dywedwyd celwydd am yr Ail Ryfel Byd yn ystod y rhyfel ar Fietnam”. Oeddech chi'n bwriadu dweud hynny, David? Eglurwch os gwelwch yn dda. Pa gelwyddau a ddywedwyd am yr Ail Ryfel Byd a beth oedd a wnelo hynny â Fietnam? Fe golloch chi fi yno.
Daeth yr Ail Ryfel Byd yn adnabyddus fel Y Rhyfel Da mewn cyferbyniad â'r Rhyfel ar Fietnam sef y Rhyfel Gwael. Mewn gwirionedd, roedd yn bwysig iawn i bobl a wrthwynebai'r rhyfel ar Fietnam allu dweud nad oeddent yn erbyn pob rhyfel a thynnu sylw at un da. Mae hyn wedi parhau i fod yn wir am y mwyafrif o Americanwyr yr Unol Daleithiau am y tri chwarter canrif ddiwethaf ac mae ganddo 99% o'r amser i 99% o'r bobl fod yn Ail Ryfel Byd y maent yn tynnu sylw atynt fel y rhyfel da, yn ôl pob sôn. Ond pan ymgyrchodd Obama dros yr arlywyddiaeth a hyd yn oed yn gynharach na hynny, roedd yn hoffi pwysleisio ei fod yn erbyn rhyfeloedd mud yn unig (sy'n golygu rhyfel 2003 yn erbyn Irac y mae wedi'i ganmol a'i ogoneddu ers hynny, heb sôn am estyn ac ail-ddechrau) a galwodd Afghanistan y Rhyfel Da.
Mae hyn yn gyffredin iawn yn Washington DC ac yn anghyffredin iawn y tu allan iddo. Rhaid cael rhyfel da neu un risg yn disgyn i safle egwyddorol WorldBeyondWar.org bod rhyfel yn ffiaidd y mae angen ei ddileu ynghyd â'r holl baratoadau ar gyfer mwy ohono. Fe wnes i gyfweld â Jonathan Landay ar fy sioe radio yr wythnos hon (TalkNationRadio.org) - roedd yn un o'r ychydig o ohebwyr a wnaeth unrhyw adroddiadau go iawn yn y cyfryngau corfforaethol yn y cyfnod cyn ymosodiad 2003 ar Baghdad - ac yntau hefyd. honnodd fod Afghanistan yn rhyfel da a bod rhyfel yn gyffredinol yn dda. Rhaid meddwl y ffordd honno i weithio yn Washington.
Gofynnais iddo am Bush yn gwrthod Mae Taliban yn ceisio troi bin Laden drosodd am dreial, a datganodd Landay na fyddai'r Taliban erioed wedi ei wneud oherwydd bod cam-drin gwestai yn torri diwylliant Pashtun, fel pe na bai caniatáu i'ch cenedl gael ei bomio a'i meddiannu yn torri diwylliant Pashtun. Ni ddadleuodd Landay y stori mai Bush a wrthododd y cynnig - ac nid oedd gennym amser i fynd i mewn iddo mewn gwirionedd - ond datganodd yn syml yr hyn a ddigwyddodd i fod yn amhosibl. Fe allai fod yn iawn, ond rwy’n amau hynny yn fawr, a beth bynnag nid dyna’r rheswm nad oes bron neb yn yr Unol Daleithiau yn gwybod bod y digwyddiad wedi digwydd erioed - ac wedi bod yn digwydd ers blynyddoedd. Mae'r rheswm yn gysylltiedig â'r rheswm y dawnsiodd Unol Daleithiauwyr (pobl o genedl yr Unol Daleithiau yn hytrach na chyfandiroedd America) yn y stryd pan gyhoeddwyd marwolaeth bin Laden: i gael rhyfel da, rhaid ymladd yn erbyn llu subhuman drwg â pa drafod sy'n amhosibl.
Nid wyf yn credu bod pobl wir yn gwybod am sawl cynnig gan y Taliban i droi bin Laden drosodd. Os yw hynny'n gywir, mae hynny'n “orolwg” eithaf mawr a syfrdanol. Ble mae'r wasg? Hefyd, nid wyf yn credu bod y dinesydd cyffredin yn gwybod nad yw ein hymglymiad yn Afghanistan wedi dirwyn i ben fel yr hysbysebwyd. Sut allwn ni o bosibl gadw i fyny os yw'r pyst gôl a hyd yn oed enwau ymgyrchoedd milwrol yn parhau i newid? Mae ein hanwybodaeth yn beryglus iawn.
Anwybodaeth yw'r tanwydd ar gyfer rhyfel fel pren yw'r tanwydd ar gyfer tân. Mae cwtogi ar y cyflenwad o anwybodaeth a rhyfel yn dod i ben. Y Mae'r Washington Post gofynnodd y flwyddyn ddiwethaf hon i Americanwyr yr Unol Daleithiau ddod o hyd i Wcráin ar fap. Gallai ffracsiwn bach ei wneud, a’r rhai a osododd yr Wcrain bellaf o’i lleoliad go iawn oedd y mwyaf tebygol o fod eisiau i fyddin yr Unol Daleithiau ymosod ar yr Wcrain. Roedd cydberthynas: y lleiaf y gwyddai rhywun am BLE yr Wcráin oedd y mwyaf yr oedd rhywun am iddo ymosod arno - a hyn ar ôl rheoli am amryw newidynnau eraill.
Rwy'n cael fy atgoffa o gomedi o Ganada o'r enw Talking to American y gallwch chi ddod o hyd iddi ar Youtube. Mae’r boi yn gofyn i lawer o Americanwyr a oes angen ymosod ar genedl “ac mae’n dweud enw ffuglennol cenedl golur”. Ydyn, maen nhw'n dweud wrtho, yn ddifrifol, bod yr holl opsiynau eraill, yn anffodus, wedi blino'n lân. Nawr, wrth gwrs, efallai bod y digrifwr wedi gadael llawer o atebion deallus ar lawr yr ystafell dorri, ond rwy'n amau bod yn rhaid iddo weithio'n galed iawn i ddod o hyd i'r rhai fud - byddwn i'n betio unrhyw swm y gallwn ei gael ar hyn o bryd heb adael y siop goffi rydw i ynddi.
Nid oes unrhyw le y tu allan i'r Unol Daleithiau y mae pobl yn meddwl am fomio fel unrhyw le ar y rhestr o opsiynau. Yn yr Unol Daleithiau, mae pobl yn meddwl amdano fel yr opsiwn cyntaf a'r unig opsiwn. Oes gennych chi broblem? Gadewch i ni ei fomio. Ond maen nhw'n cael eu gorfodi i esgus ei fod yn opsiwn olaf, hyd yn oed pan nad oes unrhyw beth arall wedi cael ei geisio na'i ystyried hyd yn oed oherwydd bod digrifwr yn wlad nad oedd yn bodoli i ofyn amdani. Felly does neb yn gwybod bod Dubya wedi dweud wrth Arlywydd Sbaen fod Hussein yn barod i adael Irac pe gallai gael $ 1 biliwn. O CWRS (!!!) byddai'n well gen i fod wedi gweld Hussein yn ceisio am ei droseddau, ond byddai'n llawer gwell gen i fod wedi'i weld yn gadael gyda biliwn o ddoleri na bod y rhyfel wedi digwydd - rhyfel sydd wedi dinistrio Irac.
Ni fydd Irac byth yn gwella. Ni fydd y meirw yn cael eu hatgyfodi. Ni fydd y clwyfedig yn cael ei iacháu. Y rheswm y mae pobl yn esgus mai rhyfel yw'r dewis olaf yw nad oes dim yn waeth na rhyfel. Y rheswm ei fod bob amser yn esgus sy'n gofyn am anwiredd a hunan-dwyll yw bod opsiynau eraill yn bodoli bob amser. Felly mae'r arfer o BARNU mae angen rhyfel arnom neu fod angen RHAI o'r rhyfeloedd mor gythryblus nes ei fod yn dod i bobl yn awtomatig hyd yn oed yn y sefyllfaoedd mwyaf hurt. Ac ystyriwch pa un sy'n fwy hurt: cefnogi bomio cenedl ffuglennol neu gefnogi bomio Irac a Syria yr ochr arall i ryfel y dywedwyd wrthych y bu'n rhaid ymuno â chi flwyddyn ynghynt, gan wneud hynny er gwaethaf awydd datganedig y gelyn eich bod chi gwnewch hynny i hybu ei recriwtio, a gwneud hynny er gwaethaf ei fod yn gyfystyr ag ailgychwyn y rhyfel fudol quintessential, y rhyfel y mae pawb yn ei gasáu, y rhyfel y gwnaeth ei adleisiau atal lansio taflegrau 12 mis ynghynt.
O'i roi felly, mae'n amlwg ein bod ni'n cael ein dal mewn rhyw fath o gylch dieflig. Mae'r enghraifft o'r wlad ffug rydyn ni'n hapus i'w bomio yn ddychrynllyd, mewn gwirionedd. Beth allwn ei wneud i ddod â'r cylch hwnnw i ben?
Rwy'n credu bod yn rhaid i ni roi'r gorau i wrthwynebu pob rhyfel newydd ar ei ben ei hun. Ni ddaeth caethwasiaeth i ben (i'r graddau sylweddol y daeth caethwasiaeth planhigfa i ben) trwy wrthwynebu un blanhigfa benodol. Mae grwpiau heddwch wedi canolbwyntio ar y gost i’r ymosodwr i’r fath raddau fel nad oes neb yn gwybod bod rhyfeloedd yn llofruddiaeth dorfol yn erbyn gwledydd gwan a all prin ymladd yn ôl. Mae'r difrod i filwyr yr Unol Daleithiau yn erchyll, felly hefyd y gwastraff ariannol. (Mewn gwirionedd, mae'r bywydau a gollir trwy beidio â gwario'r cyllid ar fesurau defnyddiol yn llawer mwy na'r bywydau a laddwyd mewn rhyfeloedd.) Ond ni fyddwn yn cael pobl i wrthwynebu llofruddiaeth dorfol nes i ni ddechrau ymddwyn fel pe gallent fod yn alluog ohono. Mae hynny'n gofyn ein bod ni'n dechrau dweud wrthyn nhw beth yw'r rhyfeloedd hyn: lladdwyr un ochr. Mae'n rhaid i ni gyflwyno achos MORAL yn erbyn y drwg mwyaf rydyn ni wedi'i greu - ac eithrio ei bartner mewn trosedd o bosibl: dinistrio'r amgylchedd.
Er mwyn cyflwyno achos dros ddiddymu, mae'n rhaid i ni fodloni dadleuon rhesymegol pobl trwy egluro nad yw rhyfel yn ein gwneud ni'n ddiogel, nad yw'n ein gwneud ni'n gyfoethog, nad oes ganddo unrhyw wyneb i waered yn erbyn y dinistr. Ac mae'n rhaid i ni fodloni anogiadau afresymegol pobl a gofynion digymell hefyd. Mae ar bobl angen cariad a chymuned a chymryd rhan mewn rhywbeth mwy na nhw eu hunain, mae angen mynd i'r afael â'u hofnau, mae angen i'w nwydau gael eu rhyddhau, mae angen i'w modelau a'u harwyr gael eu dal i fyny, mae angen cyfle arnyn nhw i fod neu i ddychmygu bod yn ddewr, yn aberthu eu hunain, ac yn gymrawd.
Ond nawr rwy'n dechrau ateb y cwestiwn y mae gwefan WorldBeyondWar.org yn ei ateb yn llawer mwy cynhwysfawr. Mae'r wefan honno'n waith ar y gweill, felly hefyd y prosiect y mae'n ei amlinellu ac yn adrodd arno. Y cam cyntaf, fodd bynnag, gallaf nodi’n gryno iawn: Rhaid i ni gyfaddef bod rhyfel yn ddewisol, ei fod yn ddewis, nad yw’n cael ei orfodi arnom, bod gennym gyfrifoldeb i’w gadw fel ein buddsoddiad cyhoeddus mwyaf neu i ei raddfa yn ôl neu ei ddiweddu.
Rwy'n falch eich bod wedi darparu gwefan WorldBeyondWar.org fel y gall pobl ddysgu mwy. Unrhyw beth yr hoffech ei ychwanegu?
Os gwelwch yn dda, pawb, ymunwch â phobl o rai cenhedloedd 90 a thyfu sydd wedi addo gweithio i ddod â rhyfel i ben: https://worldbeyondwar.org/individual
Neu arwyddwch yr addewid hwnnw fel sefydliad: https://worldbeyondwar.org/organization
Ar gyfer gweithgarwch ar-lein, edrychwch ar http://RootsAction.org
A gwneud eich deisebau effeithiol eich hun yn http://DIY.RootsAction.org(Dylai OpEdNews wneud hyn fel dilyniant i rai o'i erthyglau gwych!)
Diolch am yr awgrym!
Dewch o hyd i lawer o flogwyr gwych ar http://WarIsACrime.orga gadewch i mi wybod os ydych chi eisiau bod yn un.
Rydw i yn http://DavidSwanson.org
Mae fy llyfrau yn http://DavidSwanson.org/storeac mae gen i un newydd allan.
Mae fy sioe radio ar gael http://TalkNationRadio.org ac mae'n hedfan ar lawer o orsafoedd ac yn rhad ac am ddim i unrhyw orsaf sydd ei eisiau - gadewch iddyn nhw wybod! - a gellir ei fewnosod ar unrhyw wefan.
Rydych chi'n un dyn prysur. Darllenwyr, nodwch yr holl adnoddau hyn. Unrhyw beth arall cyn i ni lapio hwn?
Heddwch, Cariad a Dealltwriaeth!
Blwyddyn Newydd Dda - Efallai y bydd yn tyfu'n rhy fawr i obaith a newid wrth newid yr hyn rydyn ni'n gobeithio amdano!
Amen i hynny! Diolch gymaint am siarad â mi, David. Mae bob amser yn bleser.
***
Gwefan Submitters: http://www.opednews.com/author/author79.html
Cyflwynwyr Bio:
Mae Joan Brunwasser yn gyd-sylfaenydd Citizens for Diwygio Etholiad (CER) a oedd yn bodoli er 2005 at yr unig bwrpas o godi ymwybyddiaeth y cyhoedd o'r angen hanfodol am ddiwygio etholiadau. Ein nod: adfer etholiadau teg, cywir, tryloyw a diogel lle mae pleidleisiau'n cael eu bwrw yn breifat a'u cyfrif yn gyhoeddus. Oherwydd bod y problemau gyda systemau pleidleisio electronig (cyfrifiadurol) yn cynnwys diffyg tryloywder a'r gallu i wirio a dilysu'r cast pleidlais yn gywir, gall y systemau hyn newid canlyniadau etholiad ac felly maent yn syml yn wrthfeirniadol i egwyddorion a gweithrediad democrataidd. Ers etholiad Arlywyddol canolog 2004, mae Joan wedi dod i weld y cysylltiad rhwng system etholiadol sydd wedi torri, cyfryngau camweithredol, corfforaethol a diffyg llwyr o ran diwygio cyllid ymgyrchu. Mae hyn wedi ei harwain i ehangu paramedrau ei hysgrifennu i gynnwys cyfweliadau â chwythwyr chwiban a mynegi eraill sy'n rhoi barn dra gwahanol i'r hyn a gyflwynir gan y cyfryngau prif ffrwd. Mae hi hefyd yn troi'r sylw at weithredwyr a phobl gyffredin sy'n ymdrechu i wneud gwahaniaeth, i lanhau a gwella eu cornel o'r byd. Trwy ganolbwyntio ar yr unigolion craff hyn, mae hi'n rhoi gobaith ac ysbrydoliaeth i'r rhai a fyddai fel arall yn cael eu diffodd a'u dieithrio. Mae hi hefyd yn cyfweld pobl yn y celfyddydau yn eu holl amrywiadau - awduron, newyddiadurwyr, gwneuthurwyr ffilm, actorion, dramodwyr, ac artistiaid. Pam? Gwaelodlin: heb gelf ac ysbrydoliaeth, rydym yn colli un o'r rhannau gorau ohonom ein hunain. Ac rydyn ni i gyd yn hyn gyda'n gilydd. Os gall Joan gadw hyd yn oed un o'i chyd-ddinasyddion i fynd ddiwrnod arall, mae hi'n ystyried bod ei gwaith wedi'i wneud yn dda. Pan darodd Joan filiwn o dudalennau, cyfwelodd Rheolwr OEN, Meryl Ann Butler, gan droi cyfwelydd yn gyfwelai yn fyr. Darllenwch y cyfweliad yma.
Er bod y newyddion yn aml yn eithaf digalon, mae Joan serch hynny yn ymdrechu i gynnal ei mantra: “Cydiwch mewn bywyd nawr mewn cofleidiad afieithus!” Mae Joan wedi bod yn Olygydd Uniondeb Etholiad ar gyfer OpEdNews ers mis Rhagfyr, 2005. Mae ei herthyglau hefyd yn ymddangos yn Huffington Post, RepublicMedia.TV a Scoop.co.nz.
