Mae Anghydfod Cyfredol Dros ICBMs yn Chweryl ynghylch Sut i Dwyno'r Peiriannau Doomsday

Gan Norman Solomon, World BEYOND War, Rhagfyr 15, 2021

Mae arfau niwclear ar binacl yr hyn a alwodd Martin Luther King Jr yn “wallgofrwydd militariaeth.” Os byddai'n well gennych beidio â meddwl amdanynt, mae hynny'n ddealladwy. Ond gwerth cyfyngedig sydd i strategaeth ymdopi o'r fath. Ac mae'r rhai sy'n gwneud elw enfawr o baratoadau ar gyfer dinistrio byd-eang yn cael eu grymuso ymhellach gan ein hosgoi.

Ar lefel polisi cenedlaethol, mae derangement niwclear wedi'i normaleiddio mor fawr fel nad oes llawer yn rhoi ail feddwl iddo. Ac eto nid yw normal yn golygu sane. Fel epigraff i'w lyfr disglair Y Peiriant Doomsday, Mae Daniel Ellsberg yn darparu dyfyniad iasol addas gan Friedrich Nietzsche: “Mae gwallgofrwydd mewn unigolion yn rhywbeth prin; ond mewn grwpiau, pleidiau, cenhedloedd, a chyfnodau, dyna'r rheol. ”

Nawr, mae rhai technocratiaid polisi ar gyfer arsenal niwclear UDA a rhai eiriolwyr dros reoli arfau wedi'u cloi mewn anghydfod gwresog dros ddyfodol ICBMs: taflegrau balistig rhyng-gyfandirol. Mae'n ddadl rhwng y sefydliad “diogelwch cenedlaethol” - wedi'i blygu'n uffernol ar “foderneiddio” ICBMs - ac amryw o feirniaid polisi niwclear, sy'n well ganddynt gadw'r ICBMs cyfredol yn eu lle. Mae'r ddwy ochr yn gwrthod cydnabod yr angen dwys i gael gwared arnyn nhw'n llwyr.

Byddai dileu ICBMs yn lleihau'n sylweddol y siawns o gael holocost niwclear ledled y byd. Mae'r ICBMs yn unigryw yn agored i ymosodiad effeithiol, ac felly nid oes ganddynt werth ataliol. Yn lle bod yn “ataliad,” mae ICBMs mewn gwirionedd yn hwyaid eistedd ar y tir, ac am y rheswm hwnnw fe'u sefydlir ar gyfer “lansio ar rybudd.”

O ganlyniad, p'un a yw adroddiad am daflegrau sy'n dod i mewn yn gywir neu'n larwm ffug, byddai'n rhaid i'r cadlywydd pennaf benderfynu yn gyflym a ddylid "defnyddio neu golli'r" ICBMs. “Os yw ein synwyryddion yn nodi bod taflegrau’r gelyn ar y ffordd i’r Unol Daleithiau, byddai’n rhaid i’r arlywydd ystyried lansio ICBMs cyn y gallai taflegrau’r gelyn eu dinistrio; unwaith y cânt eu lansio, ni ellir eu galw yn ôl, ”y cyn Ysgrifennydd Amddiffyn, William Perry Ysgrifennodd. “Byddai gan yr arlywydd lai na 30 munud i wneud y penderfyniad ofnadwy hwnnw.”

Mae arbenigwyr fel Perry yn glir fel nhw eiriolwr dros sgrapio ICBMs. Ond buwch gysegredig yw grym ICBM. Ac ar hyn o bryd mae adroddiadau newyddion yn cynnwys dadleuon ynghylch sut yn union i ddal i'w fwydo.

Yr wythnos diwethaf, y Guardian Adroddwyd bod y Pentagon wedi archebu astudiaeth allanol o opsiynau ar gyfer ICBMs. Trafferth yw, nid yw'r ddau opsiwn sy'n cael eu hystyried - ymestyn oes y taflegrau Minuteman III a ddefnyddir ar hyn o bryd neu ddisodli system daflegrau newydd - yn gwneud dim i leihau'r peryglon cynyddol rhyfel niwclear, ond byddai dileu ICBMs y genedl yn lleihau'r peryglon hynny yn fawr.

Ond enfawr Offer lobïo ICBM yn parhau i fod mewn gêr uchel, gydag elw corfforaethol enfawr yn y fantol. Mae Northrop Grumman wedi glanio contract gwerth $ 13.3 biliwn i fwrw ymlaen â datblygu system ICBM newydd, a enwir yn gamarweiniol y Glanedydd Strategol Seiliedig ar y Tir. Mae'r cyfan yn cyd-fynd ag ymroddiad gwleidyddol awtomatig i ICBMs yn y Gyngres a'r gangen weithredol.

Mae'r dognau o'r môr a'r awyr o'r “triad niwclear” (llongau tanfor a bomwyr) yn agored i ymosodiad llwyddiannus - yn wahanol i ICBMs, sy'n gwbl agored i niwed. Mae'r is-awyrennau a'r bomwyr, sy'n gallu dinistrio unrhyw un a'r holl wledydd a dargedir lawer gwaith drosodd, yn darparu llawer mwy o “ataliaeth” nag y gallai unrhyw un fod eisiau yn rhesymol.

Mewn cyferbyniad sydyn, mae ICBMs i'r gwrthwyneb i ataliad. Mewn gwirionedd, maen nhw'n brif dargedau ar gyfer streic gyntaf niwclear oherwydd eu bregusrwydd, ac am yr un rheswm ni fyddai ganddyn nhw allu “ataliol” i ddial. Dim ond un swyddogaeth y gellir ei rhagweld sydd gan ICBMs - i fod yn “sbwng” i amsugno dechrau rhyfel niwclear.

Arfog ac ymlaen rhybudd sbardun gwallt, mae 400 ICBM y wlad wedi ymwreiddio'n ddwfn - nid yn unig mewn seilos tanddaearol gwasgaredig ar draws pum talaith, ond hefyd ym meddyliau sefydliad gwleidyddol yr UD. Os mai'r nod yw cael cyfraniadau ymgyrch fawr gan gontractwyr milwrol, tanwydd elw humongous y cymhleth milwrol-ddiwydiannol, ac aros mewn cydamseriad â'r rhagolygon sy'n dominyddu cyfryngau corfforaethol, mae'r meddyliau hynny'n rhesymegol. Os mai'r nod yw atal rhyfel niwclear, mae'r meddyliau'n ddigyffwrdd.

Fel ysgrifennodd Ellsberg a minnau mewn erthygl i The Nation y cwymp hwn, “Nid yw ennill yn y ddadl am y ffordd rataf i gadw ICBMs yn weithredol yn eu seilos yn ennill yn y pen draw. Mae hanes arfau niwclear yn y wlad hon yn dweud wrthym na fydd pobl yn sbario unrhyw gost os ydyn nhw'n credu y bydd gwario'r arian yn eu gwneud nhw a'u hanwyliaid yn fwy diogel mewn gwirionedd - mae'n rhaid i ni ddangos iddyn nhw fod ICBMs yn gwneud y gwrthwyneb mewn gwirionedd. " Hyd yn oed pe na bai Rwsia a China yn dychwelyd o gwbl, canlyniad cau ei holl ICBMs yn yr Unol Daleithiau fyddai lleihau'r siawns o ryfel niwclear yn fawr.

Ar Capitol Hill, mae realiti o'r fath yn niwlog ac wrth ymyl y pwynt o'i gymharu â gweledigaeth twnnel syth a momentwm doethineb gonfensiynol. I aelodau’r Gyngres, mae pleidleisio fel mater o drefn i biliynau o ddoleri priodol ar gyfer arfau niwclear yn ymddangos yn naturiol. Tybiaethau rote heriol bydd ynglŷn â ICBMs yn hanfodol i darfu ar yr orymdaith tuag at apocalypse niwclear.

____________________________

Norman Solomon yw cyfarwyddwr cenedlaethol RootsAction.org ac awdur llawer o lyfrau gan gynnwys War Made Easy: Sut y mae Llywyddion a Pundits yn Cadal yn Ninio i Marwolaeth. Roedd yn ddirprwy Bernie Sanders o California i Gonfensiynau Cenedlaethol Democrataidd 2016 a 2020. Solomon yw sylfaenydd a chyfarwyddwr gweithredol y Sefydliad Cywirdeb Cyhoeddus.