Gan Medea Benjamin
Weithiau mae'n cymryd un person â meddwl creadigol i ysgwyd y system gyfreithiol gyfan. Yn achos Costa Rica, yr unigolyn hwnnw yw Luis Roberto Zamorra Bolaños, a oedd yn fyfyriwr cyfraith yn unig pan sialensiodd gyfreithlondeb cefnogaeth ei lywodraeth i oresgyniad George Bush i Irac. Cymerodd yr achos yr holl ffordd hyd at y Goruchaf Lys Costa Rican — ac enillodd.
Heddiw mae cyfreithiwr sy'n ymarfer, Zamorra yn 33 yn dal i edrych fel myfyriwr coleg gwir. Ac mae'n parhau i feddwl y tu allan i'r blwch a dod o hyd i ffyrdd creadigol o ddefnyddio'r llysoedd i danio ei angerdd dros heddwch a hawliau dynol.
Yn ystod fy ymweliad diweddar â Costa Rica, cefais gyfle i gyfweld yr atwrnai maverick hwn am ei fuddugoliaethau yn y gorffennol, a'i syniad newydd gwych i geisio iawndal i Iraciaid.
Gadewch i ni ddechrau cofio'r foment allweddol yn hanes heddychwr Costa Rica.
Dyna oedd 1948, pan ddatganodd Llywydd Costa Rican Jose Figueras y byddai milwrol y genedl yn cael ei ddiddymu, symudiad a gadarnhawyd y flwyddyn ganlynol gan y Cynulliad Cyfansoddol. Roedd Figueras hyd yn oed yn cymryd gordd ac yn torri un o furiau'r pencadlys milwrol, gan gyhoeddi y byddai'n cael ei droi'n amgueddfa genedlaethol ac y byddai'r gyllideb filwrol yn cael ei hailgyfeirio tuag at ofal iechyd ac addysg. Ers hynny, mae Costa Rica wedi dod yn enwog am ei niwtraliaeth heddychlon a di-fraint mewn materion tramor.
Mor gyflym ymlaen a dyma chi yn ysgol y gyfraith, yn 2003, ac ymunodd eich llywodraeth â “Chlymblaid yr Ewyllys” George Bush - grŵp o 49 o wledydd a roddodd eu stamp cymeradwyo ar gyfer goresgyniad Irac. Ar The Daily Show, fe wnaeth Jon Stewart cellwair bod Costa Rica wedi cyfrannu “toucans arogli bomiau.” Mewn gwirionedd, ni chyfrannodd Costa Rica unrhyw beth; dim ond ychwanegu ei enw. Ond roedd hynny'n ddigon i'ch cynhyrfu gymaint nes i chi benderfynu mynd â'ch llywodraeth i'r llys?
Ydw. Dywedodd Bush wrth y byd y byddai hyn yn rhyfel am heddwch, democratiaeth a hawliau dynol. Ond ni allai gael mandad y Cenhedloedd Unedig, felly bu'n rhaid iddo greu clymblaid i'w wneud yn edrych fel bod gan yr ymosodiad gefnogaeth fyd-eang. Dyna pam y gwthiodd gymaint o wledydd i ymuno. Roedd Costa Rica — yn union oherwydd ei fod wedi diddymu ei fyddin ac mae ganddo hanes o heddwch — yn wlad bwysig i'w chael ar ei ochr i ddangos awdurdod moesol. Gwrandewir ar Costa Rica pan fydd yn siarad yn y Cenhedloedd Unedig. Felly yn yr ystyr hwn, roedd Costa Rica yn bartner pwysig.
Pan gyhoeddodd yr Arlywydd Pacheco fod Costa Rica wedi ymuno â'r glymblaid hon, roedd mwyafrif llethol Costa Ricans yn gwrthwynebu. Roeddwn i wedi cynhyrfu'n fawr am ein hymglymiad, ond roeddwn i hefyd wedi cynhyrfu nad oedd fy ffrindiau'n meddwl y gallem unrhyw beth yn ei gylch. Pan gynigiais siwio’r llywydd, roeddent yn meddwl fy mod yn wallgof.
Ond es i ymlaen beth bynnag, ac ar ôl i mi ffeilio achos cyfreithiol, roedd Cymdeithas Costa Rica Bar yn ffeilio siwt; ffeiliodd yr Ombwdsmon siwt — ac roeddent i gyd wedi'u cyfuno â fi.
Pan ddaeth y dyfarniad yn ein plaid ym mis Medi 2004, flwyddyn a hanner ar ôl i mi ffeilio, roedd ymdeimlad o ryddhad ymhlith y cyhoedd. Roedd yr Arlywydd Pacheco yn isel ei ysbryd oherwydd ei fod mewn gwirionedd yn ddyn hyfryd sy'n caru ein diwylliant ac mae'n debyg ei fod wedi meddwl, “Pam wnes i hyn?” Roedd hyd yn oed yn ystyried ymddiswyddo dros hyn, ond ni wnaeth oherwydd bod cymaint o bobl wedi gofyn iddo beidio.
Ar ba sail y rheolodd y llys yn eich plaid chi?
Un o'r pethau pwysicaf am y dyfarniad hwn oedd ei fod yn cydnabod cymeriad rhwymol Siarter y Cenhedloedd Unedig. Dyfarnodd y llys, gan fod Costa Rica yn aelod o'r Cenhedloedd Unedig, ein bod dan rwymedigaeth i ddilyn ei drafodion ac ers i'r Cenhedloedd Unedig byth awdurdodi'r goresgyniad, nid oedd gan Costa Rica yr hawl i'w gefnogi. Ni allaf feddwl am achos arall lle mae'r Goruchaf Lys wedi dirymu penderfyniad y llywodraeth oherwydd ei fod yn torri siarter y Cenhedloedd Unedig.
Roedd y dyfarniad hefyd yn arwyddocaol iawn oherwydd dywedodd y llys fod y gefnogaeth i'r goresgyniad yn gwrthddweud egwyddor sylfaenol “hunaniaeth Costa Rica,” sef heddwch. Mae hyn yn golygu mai ni yw'r wlad gyntaf yn y byd i gydnabod yr hawl i heddwch, rhywbeth a wnaed hyd yn oed yn fwy eglur mewn achos arall a enillais yn 2008.
A allwch ddweud wrthym am yr achos hwnnw?
Yn 2008 heriais archddyfarniad gan yr Arlywydd Oscar Arias a awdurdododd echdynnu thorium ac wraniwm, datblygu tanwydd niwclear a gweithgynhyrchu adweithyddion niwclear “at bob pwrpas.” Yn yr achos hwnnw, hawliais eto dorri'r hawl i heddwch. Diddymodd y llys archddyfarniad yr arlywydd, gan gydnabod yn benodol bodolaeth hawl i heddwch. Mae hyn yn golygu bod yn rhaid i'r Wladwriaeth nid yn unig hyrwyddo heddwch, ond rhaid iddi ymatal rhag awdurdodi gweithgareddau sy'n gysylltiedig â rhyfel, fel cynhyrchu, allforio neu fewnforio eitemau y bwriedir eu defnyddio mewn rhyfel.
Felly roedd hyn yn golygu nad yw cwmnïau fel Raytheon, a oedd wedi prynu tir yma ac a fwriadwyd i sefydlu siop, bellach yn weithredol.
Beth yw rhai o'r achosion cyfreithiol eraill rydych chi wedi'u ffeilio?
O, llawer ohonynt. Cyflwynais achos yn erbyn yr Arlywydd Oscar Arias (enillydd gwobr Heddwch Nobel) am awdurdodi'r heddlu i ddefnyddio arfau milwrol yn erbyn arddangoswyr. Aeth yr achos hwn yr holl ffordd i'r Goruchaf Lys hefyd ac enillodd.
Fe wnes i siwio’r llywodraeth am arwyddo Cytundeb Masnach Rydd Canol America, CAFTA, sy’n cynnwys arfau sydd wedi’u gwahardd yn Costa Rica. Fe wnes i siwio’r llywodraeth ddwywaith am ganiatáu i fyddin yr Unol Daleithiau, o dan esgus y rhyfel ar gyffuriau, chwarae gemau rhyfel ar ein tir sofran fel petaen nhw’n gêm o wyddbwyll. Mae ein llywodraeth yn rhoi trwyddedau 6 mis i hyd at 46 o longau milwrol docio yn ein porthladdoedd, gyda dros 12,000 o filwyr ac offer gyda180 o hofrenyddion Blackhawk, 10 o ymladdwyr awyr Harrier II, gynnau peiriant a rocedi. Mae popeth ar y rhestr gymeradwy o longau, awyrennau, hofrenyddion a milwyr wedi'i ddylunio a'i fwriadu i'w ddefnyddio mewn rhyfel - yn groes amlwg i'n Hawl i Heddwch. Ond nid yw'r llys wedi clywed yr achos hwn.
Problem fawr i mi yw nad yw'r Goruchaf Lys bellach yn cymryd mwy o'm hachosion. Rwyf wedi ffeilio achosion 10 gyda'r Goruchaf Lys a gafodd eu gwrthod; Rwyf wedi ffeilio siwtiau yn erbyn hyfforddiant heddlu Costa Rican yn Ysgol filwrol Americanaidd enwog America. Mae'r achos hwn wedi bod yn yr arfaeth am dros 2 mlynedd. Pan fydd y Llys yn ei chael yn anodd gwrthod un o'm hachosion, maent yn oedi ac yn oedi. Felly mae'n rhaid i mi ffeilio siwt yn erbyn y llys am oedi, ac yna maent yn gwrthod y ddau achos.
Sylweddolaf na allaf ddefnyddio fy enw i ffeilio mwyach, na hyd yn oed fy arddull ysgrifennu oherwydd eu bod yn adnabod fy ysgrifennu.
Mewn cyfarfod rhyngwladol ym Mrwsel ym mis Ebrill yn nodi'r 11th pen-blwydd y goresgyniad yn yr Unol Daleithiau yn Irac, fe wnaethoch chi feddwl am syniad gwych arall. Allwch chi ddweud wrthym amdano?
Roeddwn yn y dref ar gyfer cyfarfod arall o gyfreithwyr rhyngwladol, ond cafodd trefnwyr y Comisiwn Irac wybod a gofynnais i mi siarad. Cafwyd cyfarfod trafod syniadau wedyn ac roedd pobl yn cydymdeimlo â'r ffaith nad yw'r Unol Daleithiau yn dilyn cyfraith ryngwladol, nad yw'n barti i'r Llys Troseddol Rhyngwladol, na fydd yn clywed achosion yn ymwneud ag iawndaliadau Irac.
Dywedais, “Os caf i, nid dim ond yr Unol Daleithiau oedd Clymblaid yr Ewyllys a ymosododd ar Irac. Roedd gwledydd 48. Os nad yw'r Unol Daleithiau yn mynd i ddigolledu Irac, pam na wnewch chi erlyn aelodau eraill y glymblaid? ”
Os oeddech chi'n gallu ennill achos ar ran dioddefwr Irac yn y llysoedd Costa Rica, pa lefel o iawndal y gallech chi ei ennill yn eich barn chi? Ac yna ni fyddai achos arall ac achos arall?
Gallwn ddychmygu ennill ychydig gannoedd o filoedd o ddoleri efallai. Efallai pe gallem ennill un achos yn Costa Rica, gallem ddechrau ar yr achosion cyfreithiol mewn gwledydd eraill. Yn sicr nid wyf am fethu â cholli Costa Rica gydag achos ar ôl achos. Ond mae'n rhaid i ni edrych ar sut i geisio cyfiawnder i Iraciaid, a sut i atal y math hwn o glymblaid rhag ffurfio eto. Mae'n werth rhoi cynnig arni.
Ydych chi'n meddwl bod rhywbeth y gallem fod yn ei wneud yn y llys i herio llofruddiaethau drôn?
Yn sicr. Rwy'n credu y dylai'r bobl sy'n gwasgu'r botwm lladd gael eu dal yn bersonol gyfrifol am weithredoedd troseddol oherwydd bod y drôn yn estyniad o'u corff, a ddefnyddir i berfformio gweithredoedd na allant eu gwneud yn bersonol.
Mae yna hefyd y ffaith bod gan y teulu hawl i gael iawndal gan filwyr yr UD os bydd rhywun diniwed yn cael ei ladd neu ei anafu gan ddraig yn yr Unol Daleithiau yn Affganistan. Ond ni fydd yr un teulu ym Mhacistan yn cael ei ddigolledu oherwydd bod y lladd yn gwneud y lladd. Allwch chi weld rhywfaint o her gyfreithiol yno?
Dylai dioddefwyr yr un weithred anghyfreithlon gael yr un driniaeth; Byddwn yn meddwl y byddai ffordd o ddal y llywodraeth yn atebol, ond nid wyf yn gwybod digon am gyfraith yr Unol Daleithiau.
A ydych wedi cael ôl-effeithiau personol ar gyfer ymgymryd â materion mor sensitif?
Mae gen i ffrindiau yn y cwmni ffôn a ddywedodd wrthyf fy mod yn cael fy nhapio. Ond dydw i ddim wir yn poeni. Beth allant ei wneud os ydw i'n siarad ar y ffôn am ffeilio siwt?
Oes, mae'n rhaid i chi gymryd risgiau, ond ni allwch ofni'r canlyniadau. Y peth gwaethaf a all ddigwydd yw eich bod yn cael eich saethu. (Mae'n chwerthin.)
Pam nad yw mwy o gyfreithwyr ledled y byd yn herio eu llywodraethau yn y ffyrdd creadigol rydych chi'n eu gwneud?
Diffyg dychymyg efallai? Dydw i ddim yn gwybod.
Yr wyf yn synnu nad yw cymaint o gyfreithwyr da yn sylwi ar yr hyn sy'n amlwg. Rwy'n annog myfyrwyr i fod yn greadigol, i ddefnyddio cyfraith ryngwladol yn ddomestig. Mae'n rhyfedd gan nad oes dim rydw i wedi'i wneud wedi bod yn rhyfeddol. Nid yw'r rhain yn syniadau gwych. Maent ychydig yn wahanol, ac yn hytrach na siarad amdanynt yn unig, rwy'n eu symud ymlaen.
Rwyf hefyd yn annog myfyrwyr i astudio ail broffesiwn fel eu bod yn dechrau meddwl yn wahanol. Astudiais beirianneg gyfrifiadurol fel fy ail brif; dysgodd i mi fod yn drefnus ac yn strwythuredig yn fy meddwl.
Byddwn wedi dyfalu pe bai gennych ail brif, y byddai wedi bod yn rhywbeth fel gwyddoniaeth wleidyddol neu gymdeithaseg.
Na. Fel rhaglennydd cyfrifiadurol mae'n rhaid i chi fod â ffocws llwyr - strwythuredig, trefnus a dwfn. Mae hynny'n ddefnyddiol iawn yn y byd cyfreithiol. Yn ysgol y gyfraith byddai'n gas gan fyfyrwyr fy dadlau. Byddent yn ceisio symud y drafodaeth oddi ar y trywydd iawn, i edrych yn fater ochr, a byddwn bob amser yn dod â nhw yn ôl at y thema graidd. Daw hynny o fy hyfforddiant fel peiriannydd cyfrifiadurol.
Mae'n debyg mai canlyniad arall o'ch gwaith dros heddwch yw nad ydych yn gwneud llawer o arian.
Edrychwch arnaf [mae'n chwerthin]. Rwy'n 33 mlwydd oed ac rwy'n byw gyda fy rhieni. Dyna pa mor gyfoethog ydw i ar ôl 9 o flynyddoedd o ymarfer. Rwy'n byw yn syml. Yr unig bethau sydd gen i yw car a thri ci.
Mae'n well gen i weithio ar fy mhen fy hun - dim cwmni, dim partneriaid, dim llinynnau. Rwy'n gyfreithiwr treial ac yn gwneud rhywfaint o arian gyda chleientiaid unigol, gan gynnwys undebau llafur. Rwy'n gwneud tua $ 30,000 y flwyddyn. Rwy'n ei ddefnyddio i fyw arno, i roi cynnig ar achosion pro bono yn y Comisiwn Rhyng-Americanaidd ac i dalu am deithiau rhyngwladol, fel mynd i fforymau heddwch, fforymau'r byd, cynadleddau diarfogi neu'r daith wnes i i Gaza. Weithiau, byddaf yn cael cymorth gan Gymdeithas Ryngwladol y Cyfreithwyr Democrataidd.
Rwy'n caru fy swydd oherwydd fy mod yn gwneud yr hyn yr wyf am ei wneud; Rwy'n cymryd yr achosion yr wyf yn angerddol yn eu cylch. Dwi'n ymladd dros fy ngwlad ac am fy rhyddid personol. Nid wyf yn meddwl bod y gwaith hwn yn aberth ond fel dyletswydd. Os ydym am i heddwch fod yn hawl sylfaenol, yna mae'n rhaid i ni ei sefydliadu — a'i ddiogelu.
Medea Benjamin yw un o brif aelodau'r grŵp heddwch www.codepink.org a'r grŵp hawliau dynol www.globalexchange.org. Roedd hi yng Nghosta Rica gyda'r Cyrnol Ann Wright wedi ymddeol ar wahoddiad Canolfan Heddwch y Cyfeillion i siarad am ei llyfr Rhyfel Drone: Lladd trwy Reolaeth Gyflym.
