Gan David Swanson, World BEYOND War, Tachwedd 9, 2022
Sylwadau gan y weminar hon.
Weithiau dim ond am hwyl dwi'n ceisio darganfod beth rydw i fod i'w gredu. Rwy'n bendant i fod i gredu y gallaf ddewis beth i'w gredu yn seiliedig ar yr hyn sy'n fy mhlesio. Ond dwi hefyd i fod i gredu bod gen i ddyletswydd i gredu'r pethau iawn. Rwy'n meddwl fy mod i fod i gredu'r canlynol: Y perygl mwyaf yn y byd yw'r blaid wleidyddol anghywir yn y genedl rwy'n byw ynddi. Yr ail fygythiad mwyaf i'r byd yw Vladimir Putin. Y trydydd bygythiad mwyaf i'r byd yw cynhesu byd-eang, ond mae addysgwyr a thryciau ailgylchu ac entrepreneuriaid dyngarol a gwyddonwyr a phleidleiswyr ymroddedig yn delio ag ef. Un peth nad yw'n fygythiad difrifol o gwbl yw rhyfel niwclear, oherwydd cafodd y perygl hwnnw ei ddiffodd tua 30 mlynedd yn ôl. Efallai mai Putin yw'r ail fygythiad mwyaf ar y Ddaear ond nid yw'n fygythiad niwclear, mae'n fygythiad i sensro'ch cyfrifon cyfryngau cymdeithasol a chyfyngu ar hawliau LGBTQ a chyfyngu ar eich opsiynau siopa.
Ar adegau eraill dim ond oherwydd fy mod yn masochist rwy'n stopio ac yn ceisio darganfod beth rydw i'n ei gredu mewn gwirionedd—yr hyn sy'n ymddangos yn iawn mewn gwirionedd. Rwy'n credu bod perygl rhyfel niwclear / gaeaf niwclear a pherygl cwymp hinsawdd wedi bod yn hysbys ers degawdau, ac mae dynoliaeth wedi gwneud jack squat am ddileu'r naill neu'r llall ohonynt. Ond rydyn ni wedi cael gwybod nad yw un yn bodoli mewn gwirionedd. Ac rydyn ni wedi cael gwybod bod y llall yn real iawn ac yn ddifrifol, felly mae angen i ni brynu ceir trydan a thrydar pethau doniol am ExxonMobil. Dywedir wrthym fod rhyfel yn weithgaredd y llywodraeth y gellir ei gyfiawnhau, y tu hwnt i gwestiynu mewn gwirionedd. Ond mae dinistr amgylcheddol yn dicter na ellir ei gyfiawnhau y mae angen inni wneud pethau yn ei erbyn fel unigolion a defnyddwyr a phleidleiswyr. Ymddengys mai’r realiti yw mai llywodraethau—a’r mwyafrif llethol, nifer fach iawn o lywodraethau—ac yn arwyddocaol drwy baratoi ar gyfer rhyfeloedd a’u cynnal—yw prif ddinistrwyr yr amgylchedd.
Mae hyn wrth gwrs yn feddwl amhriodol gan ei fod yn awgrymu bod angen gweithredu ar y cyd. Mae'n meddwl fel actifydd, hyd yn oed yn meddwl mai dim ond meddwl am yr hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd ydyw a dod at y ffaith anochel bod angen gweithrediaeth ddi-drais enfawr, na fydd defnyddio'r bylbiau golau cywir yn ein tai yn ein hachub, y bydd lobïo ein llywodraethau tra ni fydd bloeddio am eu rhyfeloedd yn ein hachub.
Ond ni ddylai'r ffordd hon o feddwl fod mor syfrdanol â hynny. Os yw difrodi’r Ddaear yn broblem, yna ni ddylai fod yn syndod bod bomiau a thaflegrau a mwyngloddiau a bwledi—hyd yn oed pan gânt eu defnyddio yn enw sanctaidd democratiaeth—yn rhan o’r broblem. Os yw ceir yn broblem, a ddylem synnu bod jetiau ymladd hefyd ychydig yn broblematig? Os oes angen i ni newid sut rydyn ni'n trin y Ddaear, a allwn ni wir ryfeddu nad taflu canran enfawr o'n hadnoddau i ddymchwel a gwenwyno'r Ddaear yw'r ateb?
Mae cyfarfod COP27 ar y gweill yn yr Aifft - y 27ain ymgais flynyddol i fynd i’r afael â chwymp hinsawdd yn fyd-eang, gyda’r 26 cyntaf wedi methu’n llwyr, a chyda rhyfel yn rhannu’r byd mewn modd sy’n atal cydweithredu. Mae’r Unol Daleithiau yn anfon Aelodau’r Gyngres drosodd i wthio ynni niwclear, sydd bob amser wedi bod yn ddeilliog ac yn geffyl Trojan ar gyfer arfau niwclear, yn ogystal â’r hyn a elwir yn “nwy naturiol” nad yw’n naturiol ond yn nwy. Ac eto nid yw cyfyngiadau ar allyriadau Aelodau'r Gyngres hyd yn oed yn cael eu hystyried. Mae NATO yn cymryd rhan yn y cyfarfodydd yn union fel pe bai'n llywodraeth ac yn rhan o'r ateb yn hytrach na'r broblem. Ac mae'r Aifft, sydd wedi'i harfogi gan yr un corfforaethau â NATO, yn cynnal y charade.
Nid rhyfel a pharatoadau ar gyfer rhyfel yw'r pwll yn unig biliynau o ddoleri y gellid ei ddefnyddio i atal difrod amgylcheddol yn cael ei ollwng, ond hefyd yn achos uniongyrchol sylweddol o'r difrod amgylcheddol hwnnw.
Mae militariaeth o dan 10% o gyfanswm yr allyriadau tanwydd ffosil byd-eang, ond mae’n ddigon bod llywodraethau am ei gadw allan o’u hymrwymiadau—yn enwedig rhai llywodraethau. Mae allyriadau nwyon tŷ gwydr milwrol yr Unol Daleithiau yn fwy na rhai'r rhan fwyaf o wledydd cyfan, sy'n golygu mai dyma'r allyriadau nwyon tŷ gwydr sengl fwyaf tramgwyddwr sefydliadol, yn waeth nag unrhyw gorfforaeth unigol, ond nid yn waeth nag amrywiol ddiwydiannau cyfan. Yn union pa ryddhad milwrol y byddai'n haws ei wybod gyda gofynion adrodd. Ond gwyddom ei fod yn fwy na nifer o ddiwydiannau y mae eu llygredd yn cael ei drin yn ddifrifol iawn ac yn cael sylw gan gytundebau hinsawdd.
At y difrod o lygredd milwrol y dylid ei ychwanegu bod y gweithgynhyrchwyr arfau, yn ogystal â dinistrio enfawr o ryfeloedd: y gollyngiadau olew, tanau olew, tanceri olew suddedig, gollyngiadau methan, ac ati Mewn militariaeth rydym yn sôn am top dinistrio tir a dŵr ac aer ac ecosystemau - yn ogystal â hinsawdd, yn ogystal â'r prif rwystr i gydweithredu byd-eang ar yr hinsawdd, yn ogystal â'r twll sinc sylfaenol ar gyfer arian a allai fod yn mynd i ddiogelu'r hinsawdd (ymhell dros hanner doler treth yr UD , er enghraifft, ewch at filitariaeth—mwy nag economi gyfan y rhan fwyaf o wledydd).
O ganlyniad i alwadau awr olaf a wnaed gan lywodraeth yr UD yn ystod negodi cytundeb Kyoto 1997, eithriwyd allyriadau nwyon tŷ gwydr milwrol rhag trafodaethau hinsawdd. Mae’r traddodiad hwnnw wedi parhau. Gadawodd Cytundeb Paris 2015 dorri allyriadau nwyon tŷ gwydr milwrol i ddisgresiwn cenhedloedd unigol. Mae Confensiwn Fframwaith y Cenhedloedd Unedig ar Newid yn yr Hinsawdd yn ei gwneud yn ofynnol i lofnodwyr gyhoeddi allyriadau nwyon tŷ gwydr blynyddol, ond mae adrodd ar allyriadau milwrol yn wirfoddol ac yn aml nid yw wedi'i gynnwys. Ac eto, nid oes unrhyw Ddaear ychwanegol i'w dinistrio gydag allyriadau milwrol. Dim ond yr un blaned sydd.
Ceisiwch feddwl beth fyddai’r peth gwaethaf oll i’w wneud a byddwch yn agos at y ffaith bod y dull wedi’i ddatblygu’n eang, sef defnyddio milwyr a rhyfeloedd i fynd i’r afael â newid yn yr hinsawdd, yn hytrach na’u dileu i fynd i’r afael â’r newid yn yr hinsawdd. Mae datgan bod newid hinsawdd yn achosi rhyfel yn methu’r realiti bod bodau dynol yn achosi rhyfel, ac oni bai ein bod yn dysgu mynd i’r afael ag argyfyngau’n ddi-drais y byddwn ond yn eu gwaethygu. Mae trin dioddefwyr cwymp hinsawdd wrth i elynion yn methu’r ffaith y bydd cwymp hinsawdd yn rhoi diwedd ar fywyd i bob un ohonom, y ffaith mai cwymp hinsawdd ei hun y dylid ei ystyried yn elyn, rhyfel y dylid ei ystyried fel gelyn, a diwylliant o ddinistrio y dylid ei wrthwynebu, nid grŵp o bobl neu ddarn o dir.
Cymhelliant mawr y tu ôl i rai rhyfeloedd yw'r awydd i reoli adnoddau sy'n gwenwyno'r ddaear, yn enwedig olew a nwy. Mewn gwirionedd, nid yw lansio rhyfeloedd gan genhedloedd cyfoethog mewn rhai tlawd yn cyfateb i droseddau hawliau dynol neu ddiffyg democratiaeth neu fygythiadau o derfysgaeth neu effaith newid hinsawdd, ond mae'n cydberthyn yn gryf â'r presenoldeb olew.
Mae rhyfel yn gwneud y rhan fwyaf o'i ddifrod amgylcheddol lle mae'n digwydd, ond mae hefyd yn dinistrio amgylchedd naturiol canolfannau milwrol mewn gwledydd tramor a chartref. Byddin yr Unol Daleithiau yw'r mwyaf byd-eang deiliad y tir gyda 800 o ganolfannau milwrol tramor mewn 80 o wledydd. Byddin yr UD yw'r trydydd mwyaf llygrwr o ddyfrffyrdd yr UD. Mae mwyafrif helaeth y prif safleoedd trychineb amgylcheddol yn yr Unol Daleithiau yn ganolfannau milwrol. Mae problem amgylcheddol militariaeth yn cuddio mewn golwg.
