CYNNWYS: System Ddiogelwch Fyd-eang: Amgen i Ryfel

Ymatebion 24

1. Mae'n hanfodol bod y cominau yn cael eu dychwelyd i'r bobl. Bydd y hunan-benderfyniad economaidd y bydd hyn yn ei hwyluso yn tanseilio unrhyw gynhesu.

   Pan fo pobl yn halogi, maen nhw'n fwy tebygol o ddilyn y rhyfelod rhyfel. Pan fydd y peoply yn fodlon, mae'r angen, ysgogiad neu awydd am wneud niwed yn mynd i ffwrdd.

   I gael rhagor o wybodaeth am hyn, darllenwch “The Science of Political Economy” gan Henry George.

   ateb

   1. Ydw, mae yna lawer o bethau sy'n hwyluso gwneud rhyfel gan gynnwys ansicrwydd economaidd, diwylliannau casineb, presenoldeb arfau a chynlluniau rhyfel, absenoldeb diwylliannau heddwch, absenoldeb strwythurau datrys gwrthdaro anghyfreithlon. Mae angen inni weithio ar bob maes o'r fath.

      ateb

   2. Ie Frank, gan fy mod yn gyfarwydd â meddwl economaidd bwysig Henry George, yr wyf yn falch o weld eich sylw. Er mwyn cael byd heddwch mae angen i ni rannu'n deg yn lle ymladd dros dir ac adnoddau naturiol. Mae economeg y Sioewr yn rhoi dull polisi enwadol dros wneud hynny.

      ateb

2. Nid wyf eto wedi darllen y llyfr hwn; Rwyf ond yn darllen y tabl cynnwys a'r Crynodeb Gweithredol felly os gwelwch yn dda maddau i mi os wyf wedi rhoi'r gorau i farn.

   Hyd yn hyn, mae angen i bob strategaeth a thacteg naill ai ddatgymalu'r peiriant rhyfel neu greu diwylliant heddwch yr ydych wedi'i restru yn y TOC neu ar eich gwefan yn ei gwneud yn ofynnol i bobl ddod at ei gilydd mewn grwpiau a gwneud penderfyniadau. Pob awgrym, pob cynllun. Ac eto, cyn belled ag y gallaf ddweud, mae dadansoddiad o gyfarfodydd a deinameg grŵp yn y raddfa hon (bach) yn ymddangos yn rhyfedd ar goll. Yn enwedig os ydych chi'n dal y farn, fel yr wyf yn ei wneud, bod y broses o wneud penderfyniadau yn galw pleidleisio ar y mwyafrif yn dreisgar yn gynhenid ​​treisgar a hyd yn oed defnyddio pŵer mewn cyfarfodydd i wneud penderfyniadau yn yr holl ffyrdd dynamig rydym yn eu defnyddio yn ficro-system ar gyfer y macro iawn -system yr ydym yn ceisio ei ddatgymalu. A yw'n bosibl defnyddio model o ddeinameg grŵp yn seiliedig ar ryfel (gan ddefnyddio pŵer i ennill neu ddominyddu), er mwyn cael gwared ar ryfel fel arall? Oes gennych chi Fwrdd Cyfarwyddwyr? Onid yw hynny'n fodel o oligarchy?

   Rwy'n credu bod gen i rywfaint o sefyll i dynnu sylw at y pryder hwn. Rwyf wedi bod yn weithredwr uniongyrchol di-drais ers dros 30 mlynedd. Rwyf wedi fy hyfforddi'n ddwfn mewn nonviolence, wedi hwyluso hyfforddiant mewn nonviolence ac wedi cymryd rhan mewn dros 100 o gamau uniongyrchol di-drais yn UDA. Rwyf wedi ysgrifennu tri llyfr ffeithiol ar y pwnc hwn. Teitl un yw: “Bwyd Nid Bomiau: Sut i Fwydo'r Gymuned Newynog ac Adeiladu”. [Rwy'n aelod sefydlol o'r grŵp gwreiddiol Food Not Bombs.] Ysgrifennais hefyd: “Ar Wrthdaro a Chonsensws” a “Consensus for Cities”. Mae'r olaf yn lasbrint ar gyfer defnyddio penderfyniadau cydweithredol sy'n seiliedig ar werthoedd ar gyfer grwpiau mawr, fel dinas. Mae gan yr atodiad fodel hyd yn oed ar gyfer gwneud penderfyniadau consensws byd-eang. [Sylwer: Nid dyma fodel y Cenhedloedd Unedig o gonsensws pleidleisio unfrydol. Mae unfrydedd llwyr yn fath o reol fwyafrif a elwir weithiau'n gonsensws. Mae consensws go iawn, IMO, mor wahanol i'r broses bleidleisio ag y mae pêl-droed Americanaidd o bêl fas; mae'r ddau yn weithgareddau grŵp neu dîm, mae'r ddau yn gemau pêl, ac mae gan y ddau yr un amcan ond fel arall nid ydyn nhw o gwbl fel ei gilydd. Y gwahaniaeth mawr (yn wahanol i gemau pêl) yw bod pob tîm, wrth bleidleisio, yn ceisio ennill ac mewn consensws, mae pawb yn ceisio cydweithredu.] Rhag ofn nad yw'n amlwg, mae'r union broses o bleidleisio yn creu lleiafrifoedd neu gollwyr neu bobl sydd â wedi cael ei ddominyddu. Bob amser.

   Rwyf wedi bod yn dong hyn ers amser maith. Gwn fod patrymau ac arferion defnyddio pŵer i ennill wedi ymgolli'n ddwfn ym mhob un ohonom (a phob un ohonoch yn World Beyond War). Oni bai a hyd nes y byddwn gyda'n gilydd yn datgymalu'r duedd i “ddefnyddio pŵer i ennill” yn ein hunain, ac nid yw hyn yn hawdd i'w wneud, byddwn gyda'n gilydd yn parhau i “frwydro yn erbyn y nant” i ddatgymalu systemau gormes a pharhau i fethu â gwneud heddwch yn rhywbeth rydych chi'n cymryd rhan yn hytrach na heddwch fel absenoldeb rhyfel.

   CT Butler

   “Os mai rhyfel yw datrys treisgar gwrthdaro, na heddwch nid absenoldeb gwrthdaro, ond yn hytrach, y gallu i ddatrys gwrthdaro heb drais.”
   -from Ar Gwrthdaro a Chonsensws 1987

   ateb

   1. A allaf ateb hynny heb i'r ddau ohonom ddod yn ddynopoly sy'n gormesu gweddill y byd? 🙂

      Mae'n rhaid i ni siarad â'n gilydd a gweithio gyda'n gilydd i newid y byd, onid ydym ni?

      Rydych yn hollol gywir bod angen inni ddatblygu cydweithrediad a phŵer a chystadleuaeth heb ddarllen.

      ateb

   2. Mae gen i'r un dadansoddiad â chi ... ein bod ni i gyd yn cael ein trwytho â'r “model rhyfel” yn ein bywydau beunyddiol - yn y ffordd rydyn ni'n siarad â'n gilydd, ac yn enwedig yn y ffordd rydyn ni'n gwneud penderfyniadau yn ein grwpiau, a dyna sut mae pawb gwneir penderfyniadau yn ein cymdeithas. A nes ein bod ni i gyd yn ysgwyddo'r cyfrifoldeb o ddad-ddysgu'r hyn rydyn ni wedi'i ddysgu, a dysgu model heddychlon o gyfathrebu a gwneud penderfyniadau, dydyn ni ddim yn sefyll llawer o siawns i symud i ffwrdd o ryfel.

      ateb

      1. Hark! Cyflawnwyd y model 68 o flynyddoedd yn ôl ac mae'n dal yn fywiog ac yn fyw yn un o'r pwerau milwrol mwyaf nodedig o bob amser. Japan. Mae Erthygl 9 Cyfansoddiad Heddwch Siapan yn atal Japan rhag gwneud rhyfel eto. Dogfen gyfreithiol brofedig-weithredol.

         ateb

3. Cynhwysfawr iawn ac wedi'i feddwl yn dda. Roeddwn yn hoff iawn o'r pwyslais ar y Llysoedd. Os oes beirniadaeth, dylai fod mwy o bwyslais ar y symudiad OUtlawery a hyrwyddo Paratoad Kellogg Briand sy'n parhau i fod yn ddogfen, cytundeb, a chyfraith yn erbyn rhyfel sy'n parhau i fod yn effeithiol heddiw, ond mae'n eithaf llawer wedi ei brwsio o'r neilltu fel rhywbeth o'r hynafiaeth yn eich llyfr yn union fel y mae cymdeithas heddiw. Pan fyddaf yn dweud fy mod yn feddwl yn dda ac yn gynhwysfawr, rwy'n golygu bod hyn yn fwriadol ac yn hoffi gwybod pam. Steve McKeown

   ateb

   1. ddim yn siŵr beth sy'n disgwyl cymedroli

      ateb

      1. Ymgais i osgoi sylwadau sbam

         ateb

   2. Diolch Steve: http://davidswanson.org/outlawry

      ateb

   3. steve - beth yw'r mudiad outlawery?

      ateb

4. Mae System Diogelwch Byd-eang yn codi LOT o “fflagiau coch” ynddo'i hun. Gyda “system ddiogelwch fyd-eang” daw goresgyniadau byd-eang o breifatrwydd, torri hawliau sifil, a pharanoia torfol. Bydd “system ddiogelwch fyd-eang”, p'un a yw'n cael ei gwneud gan sifiliaid neu gan lywodraethau, yn hwyr neu'n hwyrach, yn arwain at bethau drwg yn digwydd. Mae hanes yn atgoffa dynoliaeth o hynny ac mae angen i ni ddysgu o gamgymeriadau’r gorffennol i beidio â chaniatáu UNRHYW fersiwn o “ddiogelwch byd-eang”, waeth pa mor elusennol y gallai swnio, i ddinistrio ein diffyg synnwyr cyffredin wrth beidio ag ymddiried mewn conglomerate o unrhyw fath. Mae systemau diogelwch byd-eang, yn hwyr neu'n hwyrach, yn dod yn “Big Brother”, dim ond math arall o ormes. Mae hanes yn ei brofi.

   ateb

   1. Ydych chi'n darllen “Security” fel “Military and Police”? Os ydych chi'n darllen y llyfr, rwy'n barod i betio na fyddwch chi'n dal i'w ddarllen felly.

      ateb

5. Pan dderbyniais yr e-bost yn hyrwyddo byd heb ryfel, penderfynais lawrlwytho'r 70 tudalen a mynd ag ef adref i'w ddarllen. Yn anffodus ni chymerodd lawer o amser imi sylweddoli mai iwtopia yw hwn. Mae meddwl am un munud y gallwch gael pawb i gytuno i beidio ag ymladd yn awgrymu bod yn rhaid i chi fod yn ysmygu rhywbeth.

   Rydych chi'n sôn am Lys y Byd, ond lle mae'r llys hwn o ran ymchwilio i droseddau George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld, ac ati? Ble mae'r llys hwn yn ymwneud â throseddau a llofruddiaethau a gyflawnwyd gan lywodraeth Israel am y blynyddoedd 70 diwethaf?

   Er mwyn gobeithio na allwch chi gael gwared ar greed a phwer oddi wrth feddyliau llawer o bobl ar draws y byd, dim ond meddwl meddwl dymunol. Edrychwch ar y miliynau a wneir gan y bancwyr, y Gronfa Ffederal a Wall Street, heb gynnwys y nifer o weithgynhyrchwyr arfau.

   Ac, wrth gwrs, ni allaf ddiystyru'r rhyfeloedd a'r troseddau a gyflawnwyd yn enw crefydd. Casineb Mwslemiaid gan Iddewon, Iddewon gan Fwslimiaid, Cristnogion gan Iddewon, Mwslimiaid gan Gristnogion, ac ati, ac ati.

   Mae eich llyfr hefyd yn dangos eich bod eisoes yn argyhoeddedig bod tirlithwyr Arabaidd sy'n hedfan yn hedfan wedi dwyn i lawr y tair adeilad uchel yn Efrog Newydd ar Fedi 11, 2001. Os yw hyn yn wir, mae hyn yn dangos sut nad ydych chi'n gyffwrdd â realiti, gwyddoniaeth, cyfreithiau disgyrchiant, cemeg, cryfder deunyddiau, ac ati.

   Byddwn yn awgrymu, yn hytrach na cheisio cyrraedd utopia o fyd â rhyfel, yn eich barn chi, yn mynnu bod yr arweinwyr hynny sy'n dymuno mynd i ryfel yn gyntaf yn y llinell amddiffyn a bod yn atebol am eu gweithredoedd. Efallai y bydd hyn yn gwneud rhai ohonynt yn meddwl ddwywaith cyn rhoi eu criwiau ar y llinell.

   ateb

   1. Rydych chi'n gwrthwynebu sefydlu llysoedd gweithio OHERWYDD nad oes gennym ni nhw eto?

      Ydych chi wedi canfod dileu greed a phŵer yn y llyfr hwn? Ble? Mae hwn yn lyfr sy'n awgrymu, pan fydd pobl yn ymddwyn yn ofidus ac yn annwyl, byddai'n well pe baent yn gwneud hynny heb arfau rhyfel.

      Rydych chi'n gwrthwynebu dileu rhyfel oherwydd bod rhyfeloedd yn cael eu cefnogi gan grefyddau?

      ateb

6. Pan wnes i feirniadaeth o'r llyfr ar un pwynt, yn sicr nid oedd hynny oherwydd ei fod yn rhy iwtopaidd. I'r gwrthwyneb dylid ei ganmol am ei agwedd bragmatig. Yn gywir, gellir galw'r hyn sydd gennym nawr yn ddelfrydiaeth crac i feddwl y gallwn fynd ymlaen heb weithio i ddileu rhyfel. Roedd pob un o'r pynciau dan sylw yn flociau adeiladu y mae angen eu gosod. Yn bersonol, credaf pe bai pob gwlad yn cyflwyno Polisïau ac Arferion Amddiffyn o ran sut y gallent anrhydeddu Cytundeb Kellogg Briand, dyna fyddai'r peth mwyaf ymarferol yn y byd pe bai cenhedloedd wir eisiau Heddwch. Yng nghynhadledd diarfogi'r Byd ym 1932 roedd Hoover yn barod i ddatgymalu'r holl arfau ymosod gan gynnwys yr holl fomwyr. Yn 1963 roedd Khrushchev a Kennedy yn siarad o ddifrif am ddiarfogi llwyr a llwyr y tu ôl i'r llenni. Os gallant fod yn trafod hyn ar ôl trychineb, bu bron iddynt fynd â ni, byddent am i arweinwyr yr holl genhedloedd fod yn astudio i roi'r rhan fwyaf ohonom ar waith yr hyn sydd yn y llyfr hwn ... Steve McKeown

   ateb

7. Arbrofi meddwl: Mae gwlad neu grŵp sydd â digon o arfog gyda phobl dros y boblogaeth am gymryd drosodd Hawaii. Maent yn ymosod ar Hawaii. Lladd yr holl Hawaiiaid. Ail-grynhoi'r ynysoedd gyda'u pobl eu hunain.

   ateb

8. Mae adroddiadau World Beyond War cylchredwyd glasbrint yn ddiweddar ar y rhestr heddwch (yng Nghanada). Mae'n anffodus y byddai cynigion mawr fel hyn, gyda bwriadau solet, yn croesawu cysyniadau blaengar fel amddiffyniad di-dramgwyddus a phryfoclyd, ceidwaid heddwch sifil heb arf, diwygio'r Cenhedloedd Unedig, ac ati ond nid UNEPS hefyd. Mae sylw amwys ynglŷn â R2P ac yn ogystal â “symud i ddulliau di-drais fel y prif offer, a darparu pŵer heddlu digonol (ac atebol yn ddigonol) i orfodi ei benderfyniadau”, ond dim cyfeiriad penodol at wasanaeth heddwch brys y Cenhedloedd Unedig.

   Er mwyn egluro (oherwydd nad yw UNEPS eto - ond y dylai fod - ym mhob disgwrs cymunedol heddwch prif ffrwd), mae'r cynnig 20 oed ar gyfer gallu sefyll amlddimensiwn parhaol, integredig (milwrol, heddlu a sifil) yn gyntaf / cyntaf allan yn y 15 -18,000 o bobl, (traean ym mhob grwpiad y gellir ei ddefnyddio'n gyflym), wedi'i logi, ei reoli a'i hyfforddi gan y Cenhedloedd Unedig. Mae'n cyrraedd yn gynnar i gwtogi ar argyfyngau cyn iddynt grwydro a mynd allan o law. Ni fyddai UNEPS yn cael ei sefydlu ar gyfer ymladd rhyfel, a byddent yn “trosglwyddo” i geidwaid heddwch, gwasanaethau rhanbarthol neu genedlaethol, o fewn chwe mis, yn dibynnu ar yr argyfwng.

   Heb UNEPS, yn y glasbrint heddwch yn y dyfodol, nid oes unrhyw fesur a gallu ataliol ymarferol, interim, realistig, ac nid oes unrhyw linell y Cenhedloedd Unedig i wneud y prosiect heddwch yn gweithio. Sut orau i fynd o filwyr cenedlaethol 195 i raddio yn ôl, ond yn cadw diogelwch na thrwy allu aml-ddimensiwn y Cenhedloedd Unedig?

   Nid cwestiwn hudol, ond ymarferol, sydd angen meddwl yn greadigol yw mynd o ble rydyn ni nawr i ble rydyn ni am gyrraedd. I'r perwyl hwnnw, rwy'n cytuno â thalpiau enfawr o lasbrint WBW - fel y dylai pob eiriolwr heddwch yn ôl pob tebyg - ond nid oes unrhyw esgus bellach dros adael cynnig UNEPS allan.

   Mae'n bryd i'r meddylwyr heddwch siarad â'r arbenigwyr gweithrediadau heddwch (mae'r mwyafrif ohonyn nhw'n gwybod cymaint neu fwy am heddwch na neb arall.)

   Byddai gen i ddiddordeb yn eich meddyliau am roi UNEPS yn eich World Beyond War glasbrint.

   Robin Collins
   Ottawa

   Mae amlinelliad cyflym da ym mhapur FES Peter Langille:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Amlinelliad da arall ar OpenDemocracy:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   ateb

9. Mae'r llyfr hwn yn rhagorol ac fel cynrychiolydd amser hir cyrff anllywodraethol y Cenhedloedd Unedig rwy'n gwerthfawrogi'r eglurder ynghylch diwygio'r Cenhedloedd Unedig. Fodd bynnag, mae angen dadansoddiad dwfn o economeg rhyfel a heddwch o hyd. Mae economeg newydd yn mynd i’r afael ag anghydraddoldeb cyfoeth gyda’r egwyddor bod “y ddaear yn eiddo i bawb” a pholisïau i rannu rhenti tir ac adnoddau yn deg. Mae hyn ynghyd â banciau cyhoeddus yn ddwy allwedd bwysig i adeiladu byd o heddwch a chyfiawnder.

   ateb

   1. Diolch Alanna! Byddai croeso mawr i'ch sylwadau ar yr adrannau unigol sy'n delio â diwygio'r Cenhedloedd Unedig ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ) yn ogystal â'r adrannau ar economeg fyd-eang ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). A diolch am eich gwaith i ddweud #NOwar!

      ateb

10. Mae hyn yn ffordd, ffordd, ffordd yn rhy gymhleth. Gallwn ni gael byd bron heb ryfel yn syml trwy dorri'r economi fertigol. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    ateb

11. Mae angen sylw ar faterion anghydraddoldeb economaidd, newid yn yr hinsawdd, hawliau dynol, ac wrth gwrs rhyfel. Mae angen cymhwyso'r holl offer anfriodol sydd ar gael ar y lefelau lleol a chenedlaethol.

    Mae Ffederasiwn y Ddaear yn mynd i’r afael â’r lefel fyd-eang ac yn cydnabod na all y Cenhedloedd Unedig wneud ei waith oherwydd Siarter y Cenhedloedd Unedig sy’n ddiffygiol ac yn annigonol.

    Rydyn ni'n credu bod Cyfansoddiad y Ddaear yn darparu'r newid system geopolitical angenrheidiol gan ei fod yn rhoi'r strategaeth gryfaf i ni ddod â rhyfel i ben neu ei leihau, ac i ddileu arfau dinistr torfol. Bydd system farnwriaeth / gorfodaeth y byd y Cyfansoddiad yn caniatáu inni ddal arweinwyr unigol cenhedloedd bwli yn atebol am droseddau byd. Ar hyn o bryd maent uwchlaw'r gyfraith.

    Ni fydd corfforaethau rhyngwladol bellach yn gallu symud o genedl i genedl er mwyn osgoi eu cyfrifoldebau cyhoeddus. Bydd Senedd etholedig y Byd yn rhoi gwir lais i “ni, y bobl” mewn materion byd-eang. Dyma'r newid system fyd-eang y bydd ei angen - o system ryfel fyd-eang i system heddwch fyd-eang.

    Rydym yn sefyll gydag Einstein ar Heddwch. Cyfansoddiad Daear Ffederasiwn y Ddaear yw'r ddogfen fyw sy'n amlygu'r hyn yr oedd Einstein yn dadlau oedd ei angen os ydym am achub dynoliaeth.

    ateb

12. Rwy'n credu fy mod i mor gyffrous i ddod o hyd i gymaint o sylwadau meddylgar gan gynifer o feddylwyr beirniadol deallus, ag ydw i i gael gwybod am y llyfr. Diolch; edrych ymlaen at ddarllen.

    ateb