Gan David Swanson, Ionawr 31, 2019
Mae'n bosibl y bydd Cyngres yr UD am y tro cyntaf yn defnyddio Penderfyniad Rhyfel Penderfyniad 1973 i orffen rhyfel - yr un ar Yemen. Byddai hyn yn wych. Mae yna rai cafeatau.
Mae adroddiadau bil Bellach mae gan y ddau dai ddyllau dychrynllyd a rhyfedd ynddo. Roedd rhai o'i gefnogwyr y llynedd yn ymddangos heintio er mwyn ei gefnogi tra na fydd pwyso ar herwyr cynradd antiwar, a agosrwydd pleidlais a fethwyd, byth yn awgrymu pa mor hawdd y gall un gael pleidlais lwyddiannus. Mae Trump wedi bygwth feto. Gallai Trump hefyd dorri'r gyfraith yn syml gyda'r disgwyliad clir na fyddai'n cael ei amharu arno. Ac mae Yemen yn annhebygol o adfer yn llawn.
Ond nid oes unrhyw un ohonyn nhw'n poeni fi.
Yr hyn sy'n poeni yw fi yw'r lluoedd rhyfeloedd eraill a dwsinau o alwedigaethau parhaol, a Congressional ymdrechion i osod gwaharddiad ar ddod i ben iddynt. Mae biliau bellach wedi eu cyflwyno i atal tynnu milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl o Syria neu De Corea i unrhyw beth islaw lefelau penodol, oni bai bod nifer o amodau yn cael eu bodloni.
Felly, gallai Gyngres, am y tro cyntaf, awgrymu ei hun i orffen rhyfel ac ar yr un pryd i atal diwedd rhyfel. Byddai'r ddau gam yn ergyd i gefnogwyr despotiaeth dros dro. Byddai'r ddau yn ennill am syniad Cyfansoddiadol gwlad sy'n cael ei redeg gan ddeddfwrfa etholedig. Gyda'i gilydd efallai y byddant yn creu mwy o agoriad i ofyn bod y Gyngres yn pleidleisio un ffordd neu'r llall ar bob rhyfel presennol ac ar rai newydd posibl. Yna, ni ni, y bobl, wir gymryd y frwydr annheg anhygoel yn erbyn y buddugolwyr rhyfel i ennill pob un o'r pleidleisiau hynny.
Ond gallai'r cyfuniad o ddatblygiadau fod yn golled net o hyd. Y pŵer i ddatgan y gallai rhyfel heb ddod i ben wneud hyd yn oed mwy o niwed na'r pŵer i ben un, am o leiaf bedwar rheswm.
Yn gyntaf, byddai'r Gyngres yn tybio yr awdurdod i ddatgan bod trosedd wedi'i ymrwymo. Mae cynhesu'r Unol Daleithiau yn Syria a'r rhan fwyaf o leoedd eraill yn torri Siarter y Cenhedloedd Unedig, yn ogystal â Phactiwn Kellogg Briand. Y cytundebau hyn yw cyfraith goruchaf y tir yn yr Unol Daleithiau o dan Gyfansoddiad yr UD.
Yn ail, mae gwneud rhyfeloedd a galwedigaethau'n barhaol trwy ddeddfwriaeth yn sefydlu lefel wahanol o ymerodraeth ac o feddwl imperial. Mae'n dileu'r rhagdybiaeth bod lluoedd milwrol wedi'u hanfon yn rhywle i wella sefyllfa, ac ar ôl hynny byddant yn gadael y pen draw. Mae'n egluro i'r byd ac i'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau mai'r nod yw ymerodraeth barhaol. Pam ddylai Gogledd Corea drafod neu gymryd camau tuag at anfasnachu â llywodraeth na fydd yn methu â dod yn ôl eto?
Yn drydydd, mae'r biliau i atal tynnu'n ôl yn defnyddio pŵer y pwrs. Maent yn gwahardd gwario cronfeydd yr Unol Daleithiau i dynnu milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl. Mae hyn yn ddefnydd prin o bŵer y pwrs, mewn theori lawer i'w ganmol. Fodd bynnag, nid yw tynnu milwyr yn tynnu mwy o arian yn costio nag sy'n tynnu milwyr yn ôl. Felly mae hyn yn ofyniad i wario mwy o arian yn nhermau cyfyngiad ar wario arian. Yn syml, mae'r Pentagon yn awyddus i adael y tric hwnnw'n dod yn arfer safonol.
Yn bedwerydd, ymddengys bod y Gyngres yn symud tuag at yr honiad mwyaf arwyddocaol o'i bwerau am y rhesymau anoddaf. Hynny yw, er y gall llawer yn y Gyngres ymateb i alw cyhoeddus neu foesoldeb y cyhoedd ar Yemen, ymddengys bod llawer yn ymateb i militariaeth neu weddilliad anghydfod neu waeth ar Syria a Korea. Pe bai llywydd yr UD yn Ddemocrat, rwy'n gwarantu i chi y byddai nifer y Democratiaid yn y Gyngres yn ceisio gwrthwynebu ef ar Corea yn cael ei newid yn sylweddol yn syml trwy rannu. Nid ers hynny ers yr Unol Daleithiau oedd yn esgus nad oedd ganddo filwyr yn Syria, neu ers ystyried bod milwyr yn Syria yn ofidus. Nawr, allan o wleidyddiaeth neu militariaeth neu ymosodiad gwrth-Rwsia o Ryfel Byd Cyntaf, mae agweddau wedi newid.
Efallai bod yna ffordd i fanteisio ar y defnydd o bŵer y pwrs. A yw unrhyw un sydd â chwch yn ffafrio heddwch ar y ddaear? Beth am long? Beth am awyren? A yw unrhyw gwmnïau hedfan yn hoffi rhyfel? Beth am unrhyw genhedloedd? Beth am y Cenhedloedd Unedig? Beth am gyfranwyr treth rhyfel? A fyddai unrhyw un ohonynt yn rhoi rhywfaint o arian i ddod â milwyr yr Unol Daleithiau adref o ryfeloedd a galwedigaethau? Byddai'n costio llai o Dde Korea i ddarparu llongau mordeithio i fynd â milwyr yr Unol Daleithiau i California nag mae Trump yn gofyn i Dde Korea dalu am ei feddiant. A ddylem ni ddechrau ymgyrch codi arian ar-lein? Dwi'n golygu, nid yw'r Pentagon byth wedi gwrthod arian o'r blaen, dde?
Mae'n debyg na allem ni wir fynd heibio ag ef. Pe bai'r Pentagon yn gallu defnyddio cronfeydd preifat i orffen rhyfel, byddai'n siŵr defnyddio cronfeydd preifat eraill i lansio pump arall. Cofiwch y Contras? Ond ni allem ni wneud datganiad? "Rydw i'n addo cyfrannu at gyllid llywodraeth yr Unol Daleithiau i gael ei ddefnyddio yn unig ar gyfer dod â milwyr gartref o ryfeloedd." Byddai'n rhaid i gyngres newid y gyfraith, fodd bynnag, a byddem yn cwympo i'n pocedi bas wrth i biliwnai barhau i ffwrdd ar y naill ochr neu'r llall. ni neu redeg ar gyfer llywydd. Felly, yn y pen draw, mae'n debyg mai dyma'r ateb symlach orau: Cynnig gwelliant i'r biliau permawar sy'n caniatáu talu'r milwyr gartref trwy ddewis un F-35 a gynlluniwyd heb ei adeiladu.
