Sylwebaeth: Tynnu artaith oddi ar yr agenda

Wrth gwrs, mae'r Ysgrifennydd Amddiffyn Jim Mattis yn gwrthwynebu artaith. Ond mae asiantau CIA lluosog, pres milwrol, deddfwyr, a dinasyddion wedi gwrthwynebu artaith ers degawdau. Mae'r rhai sydd ag ewyllys ar gyfer artaith yn dod o hyd i ffordd.

Fe wnaeth gweinyddiaeth Bush arteithio carcharorion tramor yn defnyddio byrddio dŵr, bwydo gorfodol, bwydo rhefrol, slamio i mewn i waliau concrit, rhewi dŵr, stripio, curo, llusgo, dienyddiadau ffug, ynysu, pigiadau cyffuriau, lloc cythryblus mewn blychau bach, rhediadau gorfodol tra gyda chwfl, a dirdynnol bygythiadau i deuluoedd. Mae ymddygiad dirmygus o'r fath, yn rhagrithiol i gadw gwerthoedd a diogelwch America, yn gwneud i rai Americanwyr fod eisiau rhwygo eu baneri.

Mae euogrwydd carcharorion tramor yn aml yn anhysbys. Nid oes unrhyw dreialon. Nid oes hyd yn oed ddiffiniad clir o euogrwydd. Hyd yn oed pe bai euogrwydd yn cael ei brofi, mae artaith yn anfoesol ac yn anghyfreithlon. Roedd y rhaglen artaith ôl-9/11 yn torri Cyfansoddiad yr Unol Daleithiau, Cod Unffurf Cyfiawnder Milwrol yr Unol Daleithiau, a chyfraith ryngwladol.

Roedd polisi artaith yr Unol Daleithiau yn dibynnu’n rhannol ar resymeg hurt y seicolegwyr James Mitchell a Bruce Jessen, gan fod cŵn yn rhoi’r gorau i wrthsefyll siociau trydan pan fydd dysgu ymwrthedd yn ofer, y bydd carcharorion yn rhyddhau gwybodaeth gywir pan fyddant yn cael eu harteithio. Sylwch, ni ddatgelodd y cŵn tlawd unrhyw wybodaeth. Ac o gael hyfforddiant serchog, bydd cŵn yn cydweithredu'n llawen.

Yn 2002, gweithredodd Mitchell a Jessen artaith ar safle du yn yr Unol Daleithiau yng Ngwlad Thai a oedd yn cael ei redeg gan Gina Haspel, y cafodd tapiau fideo’r safle eu dinistrio yn 2005 ac sydd bellach yn ddirprwy gyfarwyddwr CIA Trump. Y flwyddyn honno, rhoddodd y CIA bron ei holl raglen holi ar gontract allanol i Mitchell, Jessen, and Associates a ddatblygodd 20 o “dechnegau holi uwch” am $81.1 miliwn. Gallai llofrudd sadistaidd fod wedi gwneud hynny am ddim.

Beth oedd yr esgus dros amddifadedd a ariennir gan drethi? Esboniodd atwrnai CIA John Rizzo, “Roedd y llywodraeth eisiau ateb. Roedd eisiau llwybr i gael y bechgyn hyn i siarad.” Credai Rizzo pe bai ymosodiad arall yn digwydd a'i fod wedi methu â gorfodi carcharorion i siarad, y byddai'n gyfrifol am filoedd o farwolaethau.

Fe wnaeth y cyn Dwrnai Cyffredinol Alberto Gonzales amddiffyn “gallu’r rhaglen artaith i gael gwybodaeth yn gyflym gan derfysgwyr a ddaliwyd … er mwyn osgoi erchyllterau pellach yn erbyn sifiliaid America.”

Felly mae creulondeb yn cael ei amddiffyn yn enw ein hamddiffyn, fel pe baem yn ieir yn rhedeg o gwmpas, gan gredu y bydd yr awyr yn disgyn os na fyddwn yn mynd yn galed nawr. Ond os yw gweithredu amserol yn hollbwysig, onid yw'n gwastraffu amser i fynd i'r cyfeiriad anghywir yn gyflym?

Wedi'r cyfan, mae holwyr profiadol yn gwybod bod artaith yn ddiwerth. Mae'n niweidio eglurder meddwl, cydlyniad, a galw i gof. Yn ei adroddiad yn 2014, cydnabu Pwyllgor Cudd-wybodaeth y Senedd fethiant diamheuol artaith fel offeryn casglu gwybodaeth: Nid yw’n caffael cudd-wybodaeth gweithredadwy na chydweithrediad carcharorion. Mae dioddefwyr, crio, cardota, a whimpering, yn cael eu gwneud yn “methu cyfathrebu’n effeithiol.”

Yn arbennig o ffiaidd yw safon cyfiawnder dwbl yr Unol Daleithiau. Mae’r Llywyddion George W. Bush, Barack Obama, a Trump wedi amddiffyn aelodau’r rhaglen arteithio rhag cael eu herlyn, yn aml trwy alw “braint gweithredol cyfrinachau’r wladwriaeth.” Yn ôl pob tebyg, nid yw pobl artaith yn perthyn ar brawf. Maen nhw uwchlaw'r gyfraith. Rydyn ni i fod i ddeall eu bod nhw'n gwneud eu gorau, yn gwasanaethu ein cenedl, yn dilyn gorchmynion, dan bwysau, yn ofnus: pobl dda gyda chymhellion bonheddig.

Ac eto pan drown at filwriaethwyr a amheuir yn y Dwyrain Canol, nid ydym i fod i ystyried eu hamgylchiadau, eu cymhellion, eu pwysau na'u hofnau. Yn ôl pob tebyg, nid ydynt ychwaith yn perthyn ar brawf. Maent o dan y gyfraith. Hoeliwch nhw â dronau, y lladd allfarnol sy'n fwy blasus yn wleidyddol nag artaith allfarnol.

Mae Mitchell, Jessen, a Associates yn wynebu achos cyfreithiol yn y llys ar Fehefin 26, ac mae Trump yn ceisio rhwystro mynediad llys ffederal i dystiolaeth CIA ar sail “diogelwch cenedlaethol.”

Ond cyn belled â bod yr Unol Daleithiau yn canfod gelynion y ffordd y mae difodwyr yn canfod chwilod duon, ni fydd diogelwch cenedlaethol yn dod i'r amlwg ac ni fydd unrhyw heddwch yn fwy sefydlog na thŷ o gardiau.

Sylwch fod ymdrechion cudd-wybodaeth bob amser yn troi o gwmpas cael Cudd-wybodaeth Ddinistriol: gwybodaeth ar gyfer trechu gelynion. Ni cheisir unrhyw Ddeallusrwydd Adeiladol, dim byd i amlygu achosion trais ac atebion cydweithredol.

Pam? Oherwydd bod y CIA, yr NSA, a'r Adran Amddiffyn wedi'u paffio i mewn gan deithiau sefydliadol i goncro gelynion, cenadaethau sy'n cyfyngu ar allu'r meddwl i ganfod bod gan y gelyn unrhyw galon neu feddwl sy'n werth gofalu amdano.

Pe baem yn creu Adran Heddwch yr Unol Daleithiau a'i chenhadaeth oedd mynd i'r afael â gwreiddiau trais yn ddi-drais, byddai cenhadaeth o'r fath yn llywio dyfeisgarwch a brwdfrydedd America tuag at y darlun ehangach o ddatrys gwrthdaro a chyfeillgarwch yn hytrach na thuag at gasgliadau enbyd bod diogelwch yn gofyn am greulondeb tuag at elynion.

Mae'n rhaid i ni ofyn yn ystyriol i ffrindiau a gelynion Canolbarth y Dwyrain am eu safbwyntiau ar ISIS, y Taliban, a'r Unol Daleithiau, ofyn am eu syniadau ar gyfer creu ymddiriedaeth, gofal, cyfiawnder a heddwch, ar gyfer byw bywydau ystyrlon, rhannu cyfoeth a grym, a datrys. anghytundebau. Byddai cwestiynau o'r fath yn ennyn yn gyflym y Deallusrwydd Adeiladol grymusol sydd ei angen i roi datrysiadau cydweithredol ar waith.

Ond heb agwedd ofalgar tuag at heddwch, mae dychymyg America yn ein siomi, gan ddychmygu dim ond y drwg a all ddeillio o wrthod arteithio a lladd, yn hytrach na’r da a ddaw o wrthdaro di-drais.

Mae Kristin Christman yn awdur Tacsonomeg Heddwch. https://sites.google-.com/ site/paradigmforpeace  Cyhoeddwyd fersiwn blaenorol gyntaf yn y Undeb Albany Times.