Gan David Swanson, World BEYOND War, Hydref 18, 2021
Yn sgil cyfaddefiad fideo WMD-celwyddog Curveball, roedd Colin Powell mynnu gwybod pam na wnaeth neb ei rybuddio am annibynadwyedd Curveball. Y drafferth yw, fe wnaethant.
Allwch chi ddychmygu cael cyfle i annerch Cyngor Diogelwch y Cenhedloedd Unedig am fater o bwysigrwydd byd-eang mawr, gyda chyfryngau'r byd i gyd yn gwylio, ac yn ei ddefnyddio i… wel, i wneud cachu i fyny - i orwedd gydag wyneb syth, a chyda a Fe gyfarwyddodd cyfarwyddwr CIA y tu ôl i chi, yr wyf yn bwriadu ysbeilio un llif o darw o'r radd flaenaf, ar gyfer y record, i draethu anadl heb gwpl o whoppers ynddo, ac edrych fel eich bod chi wir yn golygu'r cyfan? Beth bustl. Am sarhad ar y byd i gyd fyddai hynny.
Nid oes rhaid i Colin Powell ddychmygu'r fath beth. Mae'n rhaid iddo fyw gydag ef. Fe wnaeth e ar 5 Chwefror, 2003. Mae ar dâp fideo.
Ceisiais ofyn iddo amdano yn ystod haf 2004. Roedd yn siarad â chonfensiwn Unity Journalists of Colour yn Washington, DC Hysbysebwyd bod y digwyddiad yn cynnwys cwestiynau o'r llawr, ond am ryw reswm adolygwyd y cynllun hwnnw. Caniatawyd i siaradwyr o'r llawr ofyn cwestiynau i bedwar newyddiadurwr lliw diogel a fetiwyd cyn i Powell arddangos, ac yna gallai'r pedwar unigolyn hynny ofyn gofyn rhywbeth cysylltiedig iddo - nad oeddent, wrth gwrs, yn ei wneud.
Siaradodd Bush a Kerry hefyd. Nid oedd y panel o newyddiadurwyr a ofynnodd gwestiynau i Bush pan ddangosodd wedi cael eu fetio’n iawn. Roedd Roland Martin o’r Chicago Defender wedi llithro arno rywsut (na fydd yn digwydd eto!). Gofynnodd Martin i Bush a oedd yn gwrthwynebu derbyniadau coleg ffafriol ar gyfer plant cyn-fyfyrwyr ac a oedd yn poeni mwy am hawliau pleidleisio yn Afghanistan nag yn Florida. Roedd Bush yn edrych fel carw yn y prif oleuadau, dim ond heb y wybodaeth. Fe baglodd mor wael nes i'r ystafell chwerthin yn agored arno.
Ond fe wnaeth y panel a oedd wedi ymgynnull i lobio peli meddal yn Powell ateb ei bwrpas yn dda. Cafodd ei gymedroli gan Gwen Ifill. Gofynnais i Ifill (a gallai Powell ei wylio yn nes ymlaen ar C-Span a oedd am wneud hynny) a oedd gan Powell unrhyw esboniad am y ffordd yr oedd wedi dibynnu ar dystiolaeth mab-yng-nghyfraith Saddam Hussein. Roedd wedi adrodd yr honiadau am arfau dinistr torfol ond gadawodd yn ofalus y rhan lle'r oedd yr un gŵr bonheddig hwnnw wedi tystio bod pob un o WMDs Irac wedi'u dinistrio. Diolchodd Ifill i mi, a dweud dim. Nid oedd Hillary Clinton yn bresennol a neb wedi fy curo i fyny.
Tybed beth fyddai Powell yn ei ddweud pe bai rhywun yn gofyn y cwestiwn hwnnw iddo, hyd yn oed heddiw, neu'r flwyddyn nesaf, neu ddeng mlynedd o nawr. Mae rhywun yn dweud wrthych chi am griw o hen arfau ac ar yr un pryd yn dweud wrthych eu bod nhw wedi cael eu dinistrio, ac rydych chi'n dewis ailadrodd y rhan am yr arfau a sensro'r rhan am eu dinistrio. Sut fyddech chi'n egluro hynny?
Wel, mae'n bechod o gael ei hepgor, felly yn y pen draw gallai Powell honni iddo anghofio. “O ie, roeddwn i am ddweud hynny, ond fe lithrodd fy meddwl.”
Ond sut y byddai'n egluro hyn:
Yn ystod ei gyflwyniad yn y Cenhedloedd Unedig, darparodd Powell y cyfieithiad hwn o sgwrs ryng-gipio rhwng swyddogion byddin Irac:
“Maen nhw'n archwilio'r bwledi sydd gennych chi, ydyn.
“Ydw.
“Am y posibilrwydd mae ammo gwaharddedig.
“Am y posibilrwydd bod ammo wedi’i wahardd ar hap?
“Ydw.
“Ac fe wnaethon ni anfon neges atoch chi ddoe i lanhau pob un o’r ardaloedd, yr ardaloedd sgrap, yr ardaloedd segur. Sicrhewch nad oes unrhyw beth yno. ”
Nid yw'r ymadroddion argyhoeddiadol “glanhewch yr holl feysydd” a “Sicrhewch nad oes unrhyw beth yno” yn ymddangos yng nghyfieithiad swyddogol Adran y Wladwriaeth o'r gyfnewidfa:
“Lt. Cyrnol: Maen nhw'n archwilio'r bwledi sydd gennych chi.
“Cyrnol: Ydw.
“Lt. Col: Am y posibilrwydd mae ammo gwaharddedig.
“Cyrnol: Ydw?
“Lt. Cyrnol: Am y posibilrwydd mae ammo wedi'i wahardd ar hap.
“Cyrnol: Ydw.
“Lt. Cyrnol: Ac fe anfonon ni neges atoch chi i archwilio'r ardaloedd sgrap a'r ardaloedd segur.
“Cyrnol: Ydw.”
Roedd Powell yn ysgrifennu deialog ffuglennol. Rhoddodd y llinellau ychwanegol hynny i mewn yno ac esgus bod rhywun wedi eu dweud. Dyma ddywedodd Bob Woodward am hyn yn ei lyfr “Plan of Attack.”
“Roedd [Powell] wedi penderfynu ychwanegu ei ddehongliad personol o’r rhyngdoriadau at sgript a ymarferwyd, gan fynd â nhw gryn dipyn ymhellach a’u bwrw yn y goleuni mwyaf negyddol. O ran y rhyngdoriad ynghylch archwilio am y posibilrwydd o 'ammo gwaharddedig,' aeth Powell â'r dehongliad ymhellach: 'Glanhewch yr holl feysydd. . . . Sicrhewch nad oes unrhyw beth yno. ' Nid oedd dim o hyn yn y rhyngdoriad. ”
Am y rhan fwyaf o'i gyflwyniad, nid oedd Powell yn dyfeisio deialog, ond roedd yn cyflwyno fel ffeithiau nifer o honiadau bod ei staff ei hun wedi ei rybuddio ei fod yn wan ac yn annirnadwy.
Dywedodd Powell wrth y Cenhedloedd Unedig a’r byd: “Rydyn ni’n gwybod bod mab Saddam, Qusay, wedi gorchymyn symud yr holl arfau gwaharddedig o gyfadeiladau palas niferus Saddam.” Amlygodd gwerthusiad Ionawr 31, 2003 o sylwadau drafft Powell a baratowyd ar ei gyfer gan Swyddfa Cudd-wybodaeth ac Ymchwil Adran y Wladwriaeth (“INR”) yr honiad hwn fel “WEAK”.
O ran cuddio honedig Irac o ffeiliau allweddol, dywedodd Powell: “mae ffeiliau allweddol o sefydliadau milwrol a gwyddonol wedi’u gosod mewn ceir sy’n cael eu gyrru o amgylch cefn gwlad gan asiantau cudd-wybodaeth Irac er mwyn osgoi eu canfod.” Amlygodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003 yr honiad hwn fel “WEAK” ac ychwanegodd “Credadwyedd yn agored i gwestiwn.” Nododd gwerthusiad INR ar Chwefror 3, 2003, o ddrafft dilynol o sylwadau Powell:
“Tudalen 4, y bwled olaf, ynglŷn â ffeiliau allweddol yn cael eu gyrru o gwmpas mewn ceir er mwyn osgoi arolygwyr. Mae'r honiad hwn yn amheus iawn ac mae'n addo cael ei dargedu gan feirniaid ac o bosib swyddogion arolygu'r Cenhedloedd Unedig hefyd. "
Ni wnaeth hynny rwystro Colin rhag ei nodi fel ffaith ac mae'n debyg ei fod yn gobeithio, hyd yn oed pe bai arolygwyr y Cenhedloedd Unedig yn credu ei fod yn gelwyddgi pres, na fyddai allfeydd cyfryngau'r UD yn dweud wrth unrhyw un.
Ar fater arfau biolegol ac offer gwasgaru, dywedodd Powell: “rydym yn gwybod o ffynonellau bod brigâd taflegrau y tu allan i Baghdad yn dosbarthu lanswyr rocedi a phennau rhyfel yn cynnwys asiantau rhyfela biolegol i wahanol leoliadau, gan eu dosbarthu i wahanol leoliadau yng ngorllewin Irac.”
Amlygodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003 yr honiad hwn fel “WEAK”:
“WEAK. Mae'n debyg bod taflegrau â phennau rhyfel biolegol wedi'u gwasgaru. Byddai hyn ychydig yn wir o ran taflegrau amrediad byr gyda phennau rhyfel confensiynol, ond mae'n amheus o ran taflegrau ystod hirach neu warheads biolegol. "
Amlygwyd yr honiad hwn eto yn 3 Chwefror, 2003, gwerthusiad o ddrafft dilynol o gyflwyniad Powell: “Tudalen 5. para cyntaf, hawliad ynghylch brigâd taflegrau yn gwasgaru lanswyr rocedi a phennau rhyfel BW. Mae'r honiad hwn hefyd yn amheus iawn a gallai gael ei feirniadu gan swyddogion arolygu'r Cenhedloedd Unedig. "
Wnaeth hynny ddim atal Colin. Mewn gwirionedd, daeth â chymhorthion gweledol allan i helpu gyda'i ddweud celwydd
Dangosodd Powell sleid o ffotograff lloeren o fyncer arfau Irac, a dweud celwydd:
“Mae'r ddwy saeth yn nodi presenoldeb arwyddion sicr bod y bynceri yn storio arfau cemegol. . . [t] mae'n eich trycio chi […] gweler yn eitem llofnod. Mae'n gerbyd dadheintio rhag ofn i rywbeth fynd o'i le. ”
Amlygodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003 yr honiad hwn fel “WEAK” ac ychwanegodd: “Rydym yn cefnogi llawer o’r drafodaeth hon, ond nodwn fod cerbydau dadheintio - a ddyfynnwyd sawl gwaith yn y testun - yn lorïau dŵr a all fod â defnydd cyfreithlon… Irac wedi rhoi i UNMOVIC yr hyn a allai fod yn gyfrif credadwy am y gweithgaredd hwn - bod hwn yn ymarfer yn cynnwys symud ffrwydron confensiynol; mae presenoldeb tryc diogelwch tân (tryc dŵr, y gellid ei ddefnyddio hefyd fel cerbyd dadheintio) yn gyffredin mewn digwyddiad o'r fath. "
Roedd staff Powell ei hun wedi dweud wrtho mai tryc dŵr oedd y peth, ond dywedodd wrth y Cenhedloedd Unedig ei fod yn “eitem llofnod… cerbyd dadheintio.” Roedd y Cenhedloedd Unedig yn mynd i fod angen cerbyd dadheintio ei hun erbyn i Powell orffen ysbio ei gelwyddau a gwarthu ei wlad.
Daliodd ati i bentyrru: “Mae Cerbydau Awyr Di-griw wedi'u gwisgo â thanciau chwistrellu yn ddull delfrydol ar gyfer lansio ymosodiad terfysgol gan ddefnyddio arfau biolegol,” meddai.
Tynnodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003, sylw at y datganiad hwn fel “WEAK” ac ychwanegodd: “mae’r honiad bod arbenigwyr yn cytuno bod Cerbydau Awyr Di-griw sydd â thanciau chwistrellu yn‘ ddull delfrydol ar gyfer lansio ymosodiad terfysgol gan ddefnyddio arfau biolegol ’yw WEAK.”
Hynny yw, NID oedd arbenigwyr yn cytuno â'r honiad hwnnw.
Daliodd Powell i fynd, gan gyhoeddi “yng nghanol mis Rhagfyr disodlwyd arbenigwyr arfau mewn un cyfleuster gan asiantau cudd-wybodaeth Irac a oedd i dwyllo arolygwyr am y gwaith a oedd yn cael ei wneud yno.”
Amlygodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003 yr honiad hwn fel “WEAK” ac “ddim yn gredadwy” ac yn “agored i feirniadaeth, yn enwedig gan arolygiadau’r Cenhedloedd Unedig.”
Roedd ei staff yn ei rybuddio na fyddai’r hyn yr oedd yn bwriadu ei ddweud yn cael ei gredu gan ei gynulleidfa, a fyddai’n cynnwys y bobl sydd â gwybodaeth wirioneddol am y mater.
I Powell doedd hynny ddim ots.
Aeth Powell, heb os nac oni bai ei fod yn ddwfn yn barod, felly beth oedd yn rhaid iddo ei golli, ymlaen i ddweud wrth y Cenhedloedd Unedig: “Ar orchmynion gan Saddam Hussein, cyhoeddodd swyddogion Irac dystysgrif marwolaeth ffug ar gyfer un gwyddonydd, ac fe’i hanfonwyd i guddio . ”
Amlygodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003 yr honiad hwn fel “WEAK” a’i alw’n “Ddim yn annhebygol, ond gallai arolygwyr y Cenhedloedd Unedig ei gwestiynu. (Nodyn: Mae Drafft yn ei nodi fel ffaith.) ”
A nododd Powell fel ffaith. Sylwch nad oedd ei staff yn gallu dweud bod unrhyw dystiolaeth ar gyfer yr hawliad, ond yn hytrach nad oedd “yn annhebygol.” Dyna oedd y gorau y gallen nhw feddwl amdano. Mewn geiriau eraill: “Efallai y byddan nhw'n prynu'r un yma, Syr, ond peidiwch â chyfrif arno.”
Fodd bynnag, nid oedd Powell yn fodlon dweud celwydd am un gwyddonydd. Roedd yn rhaid iddo gael dwsin. Dywedodd wrth y Cenhedloedd Unedig: “Mae dwsin o arbenigwyr [WMD] wedi cael eu harestio, nid yn eu tai eu hunain, ond fel grŵp yn un o westai Saddam Hussein.”
Amlygodd gwerthusiad INR Ionawr 31, 2003 yr honiad hwn fel “WEAK” ac “Hynod amheus.” Nid oedd yr un hon hyd yn oed yn haeddu “Ddim yn annhebygol.”
Dywedodd Powell hefyd: “Ganol mis Ionawr, arbenigwyr mewn un cyfleuster a oedd yn gysylltiedig ag arfau dinistr torfol, roedd yr arbenigwyr hynny wedi cael gorchymyn i aros adref o’r gwaith er mwyn osgoi’r arolygwyr. Roedd gweithwyr o gyfleusterau milwrol eraill yn Irac nad oeddent yn cymryd rhan mewn prosiectau arfau penodol i gymryd lle'r gweithwyr a oedd wedi'u hanfon adref. "
Galwodd staff Powell hyn yn “WEAK,” gyda “hygrededd yn agored i gael ei gwestiynu.”
Roedd yr holl bethau hyn yn swnio'n ddigon credadwy i wylwyr Fox, CNN, ac MSNBC. A dyna, gallwn weld nawr, oedd yr hyn a oedd o ddiddordeb i Colin. Ond mae'n rhaid ei fod wedi swnio'n annhebygol iawn i arolygwyr y Cenhedloedd Unedig. Dyma foi nad oedd wedi bod gyda nhw ar unrhyw un o'u harolygiadau yn dod i mewn i ddweud wrthyn nhw beth oedd wedi digwydd.
Gwyddom gan Scott Ritter, a arweiniodd lawer o arolygiadau UNSCOM yn Irac, fod arolygwyr yr Unol Daleithiau wedi defnyddio'r mynediad yr oedd y broses arolygu yn ei roi iddynt ysbïo ar gyfer y CIA, a sefydlu dulliau o gasglu data. Felly roedd rhywfaint o gredadwyedd i'r syniad y gallai Americanwr ddod yn ôl i'r Cenhedloedd Unedig a hysbysu'r Cenhedloedd Unedig beth oedd wedi digwydd mewn gwirionedd ar ei arolygiadau.
Ac eto, dro ar ôl tro, rhybuddiodd staff Powell ef nad oedd yr honiadau penodol yr oedd am eu gwneud yn mynd i swnio'n gredadwy hyd yn oed. Fe'u cofnodir yn ôl hanes yn symlach fel celwyddau amlwg.
Daw'r enghreifftiau o gelwydd Powell a restrir uchod o adroddiad helaeth a ryddhawyd gan y Cyngreswr John Conyers: “Y Cyfansoddiad mewn Argyfwng; Cofnodion a Thwyll Downing Street, Trin, Arteithio, dial, a Coverups yn Rhyfel Irac. ”
