Os ydych chi newydd weld Michael Moore ffilm ac yn pendroni sut yn y byd y dargyfeiriodd yr Unol Daleithiau i'r lôn araf i uffern, ewch i wylio Noam Chomsky ffilm. Os ydych chi newydd weld ffilm Noam Chomsky ac yn pendroni a yw'r rhywogaeth ddynol yn wirioneddol werth ei hachub, ewch i weld ffilm Michael Moore. Os nad ydych wedi gweld yr un o'r ffilmiau hyn, dywedwch wrthyf nad ydych wedi bod yn gwylio dadleuon arlywyddol. Gan y byddai'r naill neu'r llall o'r ffilmiau hyn yn falch o dynnu sylw atoch chi, NID SUT YDYCH YN NEWID UNRHYW BETH.
“Wedi’i ffilmio dros bedair blynedd, dyma ei gyfweliadau dogfennol ffurf hir olaf,” ffilm Chomsky, Requiem ar gyfer y freuddwyd Americanaidd, yn dweud amdano ar y dechrau, braidd yn dramgwyddus. Pam? Mae'n ymddangos yn berffaith alluog i roi cyfweliadau ac mae'n debyg ei fod wedi rhoi bedair blynedd. Ac wrth gwrs, cafodd y mewnwelediadau y mae'n eu cyfleu dros lawer o flynyddoedd yn fwy na hynny. Nid ydynt yn fewnwelediadau newydd i weithredwyr, ond byddent yn debyg i ddatguddiadau o fyd arall i breswylydd nodweddiadol o'r UD.
Mae Chomsky yn esbonio sut mae cyfoeth dwys yn creu pŵer dwys, sy'n deddfu crynodiad pellach o gyfoeth, sydd wedyn yn canolbwyntio mwy o bŵer mewn cylch dieflig. Mae'n rhestru ac yn ymhelaethu ar ddeg egwyddor crynodiad cyfoeth a phwer - egwyddorion y mae cyfoethog yr Unol Daleithiau wedi gweithredu'n ddwys arnynt ers 40 mlynedd neu fwy.
1. Lleihau Democratiaeth. Mae Chomsky yn canfod bod “tadau sefydlu” iawn yr Unol Daleithiau wedi gweithredu ar hyn, wrth greu Senedd yr UD, ac yn natganiad James Madison yn ystod dadl dros Gyfansoddiad yr UD y byddai angen i’r llywodraeth newydd amddiffyn y cyfoethog rhag gormod o ddemocratiaeth . Mae Chomsky yn canfod yr un thema yn Aristotle ond gydag Aristotle yn cynnig lleihau anghydraddoldeb, tra bod Madison yn cynnig lleihau democratiaeth. Fe wnaeth y byrst o actifiaeth a democratiaeth yn yr Unol Daleithiau yn y 1960au ddychryn amddiffynwyr cyfoeth a braint, ac mae Chomsky yn cyfaddef nad oedd yn rhagweld cryfder yr adlach yr ydym wedi bod yn dioddef drwyddi ers hynny.
2. Siâp Ideoleg. Mae Memo Powell o'r hawl gorfforaethol, ac adroddiad cyntaf erioed y Comisiwn Tairochrog, o'r enw “Argyfwng Democratiaeth,” yn cael eu nodi gan Chomsky fel mapiau ffordd ar gyfer yr adlach. Cyfeiriodd yr adroddiad hwnnw at “ormodedd o ddemocratiaeth,” gor-ymgysylltiad pobl ifanc â bywyd dinesig, a’r farn nad oedd pobl ifanc yn derbyn “indoctrination” iawn. Wel, mae yna broblem wedi bod sefydlog, huh?
3. Ailgynllunio'r Economi. Ers y 1970au mae'r Unol Daleithiau wedi cael eu symud tuag at rôl fwy byth i sefydliadau ariannol. Erbyn 2007 roeddent yn “ennill” 40% o'r elw corfforaethol. Mae dadreoleiddio wedi cynhyrchu crynodiad cyfoeth a damweiniau economaidd, ac yna help llaw gwrth-gyfalafol gan greu mwy o grynhoad cyfoeth. Mae cynhyrchu ar y môr wedi lleihau cyflog gweithwyr. Tystiodd Alan Greenspan i’r Gyngres am fanteision hyrwyddo “ansicrwydd swydd” - rhywbeth nad yw’r Ewropeaid hynny yn ffilm Michael Moore yn gwybod amdano ac a allai ei chael yn anodd ei werthfawrogi.
4. Symudwch y Baich. Roedd y Freuddwyd Americanaidd yn y 1950au a'r 60au yn rhannol go iawn. Aeth y cyfoethog a'r tlawd yn gyfoethocach. Ers hynny, rydym wedi gweld cynnydd cyson yr hyn y mae Chomsky yn ei alw’n blwtonomi a’r precariat, dyna’r ychydig gyfoethog sy’n rhedeg y sioe ac yn cael yr holl gyfoeth newydd, a’r proletariat ansicr. Yn ôl wedyn, roedd trethi yn eithaf uchel ar gorfforaethau, difidendau a chyfoeth. Ddim yn anymore.
5. Attack Solidarity. I fynd ar ôl Nawdd Cymdeithasol ac addysg gyhoeddus, meddai Chomsky, mae'n rhaid i chi yrru'r emosiwn arferol o ofalu am eraill allan o bennau pobl. Llwyddodd Unol Daleithiau'r 1950au i wneud coleg yn rhad ac am ddim yn y bôn gyda'r Bil Gwybodaeth Ddaearyddol ac arian cyhoeddus arall. Nawr mae Unol Daleithiau llawer cyfoethocach yn llawn arbenigwyr “difrifol” sy’n honni bod y fath beth yn amhosibl (ac sy’n gorfod osgoi gwylio Michael Moore yn llym).
6. Rhedeg y Rheoleiddwyr. Gwelodd y 1970 dwf enfawr mewn lobïo. Mae bellach yn arferol i'r buddiannau sy'n cael eu rheoleiddio reoli'r rheolyddion, sy'n gwneud pethau'n llawer haws ar y rheoleiddwyr.
7. Etholiadau Peiriannydd. Felly rydym wedi gweld creu personoliaeth gorfforaethol, hafaliad arian â lleferydd, a chodi'r holl derfynau o dan Citizens United.
8. Cadwch y Rabble in Line. Yma mae Chomsky yn canolbwyntio ar ymosodiadau ar lafur cyfundrefnol, gan gynnwys Deddf Taft Hartley, ond gallai un ddychmygu ehangiadau pellach ar y thema.
9. Caniatâd Gweithgynhyrchu. Nid yw defnyddwyr sylwgar yn cael eu geni, maen nhw'n cael eu mowldio gan hysbysebu. Roedd y nod o gyfeirio pobl at ddefnydd arwynebol fel ffordd o gadw pobl yn eu lle yn eglur ac wedi'i gyrraedd. Mewn economi marchnad, meddai Chomsky, byddai hysbysebion addysgiadol yn arwain at benderfyniadau rhesymegol. Ond nid yw hysbysebion go iawn yn darparu unrhyw wybodaeth ac yn hyrwyddo dewisiadau afresymol. Yma mae Chomsky yn siarad, nid yn unig hysbysebion ar gyfer automobiles a sebon, ond hefyd ymgyrchoedd etholiadol ar gyfer ymgeiswyr.
10. Ymgyfuno'r Boblogaeth. Mae hyn yn ymddangos yn gymaint o ganlyniad i dacteg, ond yn sicr mae wedi'i gyflawni. Beth mae'r cyhoedd ei eisiau Nid yw fel arfer yn effeithio ar yr hyn mae llywodraeth yr UD yn ei wneud.
Oni bai bod y tueddiadau a ddisgrifir uchod yn cael eu gwrthdroi, dywed Chomsky, mae pethau'n mynd i fynd yn hyll iawn.
Yna mae'r ffilm yn dangos clip i ni o Chomsky yn dweud yr un peth ddegawdau ynghynt pan gafodd ei ddangos ar deledu yr UD o hyd. Mae wedi cael ei ymyleiddio ynghyd â'r gweddill ohonom.
Rwy'n dychmygu bod gan bob beirniad cyfeillgar o'r ffilm hon # 11 i'w ychwanegu, a'u bod i gyd yn wahanol. Mewn gwirionedd, gallaf feddwl am lawer o bethau i'w hychwanegu, ond rwy'n mynnu sôn am un ohonynt. Dyma'r un sydd ar goll o ffilm gartref Bernie Sanders sy'n serennu Iowa a New Hampshire. Dyma'r peth sydd ar goll o holl ddisgwrs yr UD ond sy'n ymddangos yn ffilm Michael Moore fel gwahaniaeth mawr rhwng yr Unol Daleithiau ac Ewrop.
11. Disgynnwch Arian Aruthrol i Filwrol. Pam y dylid cynnwys hyn? Wel, militariaeth yw'r rhaglen gyhoeddus fwyaf yn yr Unol Daleithiau. Mae dros hanner y gwariant dewisol ffederal. Os ydych chi'n mynd i honni bod lobïwyr yn canolbwyntio cyfoeth trwy eu dylanwad ar y llywodraeth, pam nid sylwi ar yr eitem gyllideb sengl sy'n bwyta dros hanner y gyllideb? Mae'n wir yn canolbwyntio cyfoeth a hefyd pŵer. Mae'n gronfa enfawr o arian anatebol ar gyfer cronies. Ac mae'n cynhyrchu diddordeb y cyhoedd mewn ymladd gelynion tramor yn hytrach na gelynion yn hongian allan ar Wall Street. Fodd bynnag, mae'n militaroli'r heddlu am ddim, rhag ofn y bydd Wall Street yn cynhyrchu unrhyw gwsmeriaid anfodlon.
Mae Chomsky, wrth gwrs, yn gwrthwynebu militariaeth. Hyd y gwn i, mae wedi ei wrthwynebu'n gyson am nifer o flynyddoedd. Rydyn ni'n gweld B-roll ohono yn y ffilm gyda llyfrau gwrth-ryfel yn ei swyddfa. Ac mae trafodaeth ar bwynt # 1 uchod yn sôn am fudiad heddwch y 1960au. Sut na wnaeth y peth unigol mwyaf y mae'r cyfoethog a'r pwerus yn ei wneud yn eu hymdrech i ehangu eu pŵer dros y byd i gyd yn rhestr y 10 uchaf, wn i ddim.
Daw'r ffilm i ben gyda galwad i adeiladu symudiadau torfol ar gyfer newid. Mae gan yr Unol Daleithiau gymdeithas rydd iawn o hyd, mae Chomsky yn cynghori. Gellir gwneud llawer, mae'n dweud wrthym, os bydd pobl ond yn dewis gwneud hynny.
