Gan David Swanson, Rhagfyr 15, 2017, Dewch i Geisio Democratiaeth Nawr.
Mae'r achos yn erbyn Iraqing Iran yn cynnwys y pwyntiau canlynol:
Mae rhyfel bygythiol yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig.
Mae rhyfel gwag yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig ac o Gyfraith Kellogg-Briand.
Mae gwneud rhyfel heb Gyngres yn groes i Gyfansoddiad yr UD.
Ydych chi wedi gweld Irac yn ddiweddar?
Ydych chi wedi gweld y rhanbarth cyfan?
Ydych chi wedi gweld Afghanistan? Libya? Syria? Yemen? Pacistan? Somalia?
Dywedodd cefnogwyr rhyfel fod angen yr UD ar frys i ymosod ar Iran yn 2007. Nid oedd yn ymosod. Gwrthodwyd bod yr hawliadau'n gorwedd. Hyd yn oed Amcangyfrif Cudd-wybodaeth Genedlaethol yn 2007 gwthiodd yn ôl a chyfaddefodd nad oedd gan Iran raglen arfau niwclear.
Nid yw cael rhaglen arfau niwclear yn gyfiawnhad dros ryfel, yn gyfreithiol, yn foesol, neu'n ymarferol. Mae gan yr Unol Daleithiau arfau niwclear ac ni fyddai unrhyw un yn cael ei gyfiawnhau wrth ymosod ar yr Unol Daleithiau.
Llyfr Dick a Liz Cheney, Eithriadol, dywedwch wrthym y mae'n rhaid inni weld "gwahaniaeth moesol rhwng arf niwclear Iran ac un Americanaidd." A ydym ni, mewn gwirionedd? Mae'r naill na'r llall yn peryglu ymhellach ymhellach, defnyddio damweiniol, defnyddio gan arweinydd croes, marwolaeth a dinistrio torfol, trychineb amgylcheddol, cynyddu'r golwg yn ôl, a chefnogaeth. Mae gan un o'r ddau genhedlaeth hynny arfau niwclear, wedi defnyddio arfau niwclear, wedi darparu'r llall gyda chynlluniau ar gyfer arfau niwclear, mae ganddo bolisi o ddefnyddio arfau niwclear yn gyntaf, mae arweinyddiaeth sy'n cosbi meddiant arfau niwclear, ac mae wedi treiddio'n aml i defnyddio arfau niwclear. Ni chredaf y byddai'r ffeithiau hynny'n gwneud arf niwclear yn nwylo'r wlad arall y lleiaf moesol, ond hefyd nid y lleiaf yn anfoesol. Gadewch i ni ganolbwyntio ar weld a empirig gwahaniaeth rhwng arf niwclear Iran ac un America. Mae un yn bodoli. Nid yw'r llall.
Os ydych chi'n meddwl, mae llywyddion yr Unol Daleithiau sydd wedi gwneud bygythiadau niwclear cyhoeddus neu gyfrinachol i genhedloedd eraill, y gwyddom amdanynt, fel y'u cofnodwyd yn Daniel Ellsberg's Mae'r Peiriant Doomsday, wedi cynnwys Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton, a Donald Trump, tra bod eraill, gan gynnwys Barack Obama, wedi dweud pethau fel "Mae'r holl opsiynau ar y bwrdd" mewn perthynas ag Iran neu wlad arall.
Dywedodd cefnogwyr rhyfel fod angen yr UD ar frys i ymosod ar Iran yn 2015. Nid oedd yn ymosod. Gwrthodwyd bod yr hawliadau'n gorwedd. Roedd hyd yn oed hawliadau cefnogwyr y cytundeb niwclear yn atgyfnerthu'r gorwedd bod gan Iran raglen arfau niwclear sydd angen ei chynnwys. Nid oes unrhyw dystiolaeth bod Iran wedi cael rhaglen arfau niwclear erioed.
Mae hanes hir yr Unol Daleithiau sy'n gorwedd am arfau niwclear Iran yn cael ei chroniclo gan lyfr Gareth Porter Argyfwng wedi'i Gynhyrchu.
Gall cynigwyr rhyfel neu gamau tuag at ryfel (cosbau yn gam tuag at ryfel ar Irac) ddweud ein bod ni angen rhyfel ar frys nawr, ond ni fydd ganddynt unrhyw ddadl am frys, ac mae eu hawliadau mor bell yn dryloyw.
Llysgennad yr Unol Daleithiau i'r Cenhedloedd Unedig hawliadau bod arfau Iran wedi cael eu defnyddio mewn rhyfel bod yr Unol Daleithiau, Saudi Arabia, a chynghreiriaid yn anghyfreithlon ac yn trychinebus yn gwisgo yn Yemen. Er bod hynny'n broblem y dylid ei gywiro, mae'n anodd dod o hyd i ryfel yn unrhyw le ar y blaned heb arfau yr Unol Daleithiau ynddi. Mewn gwirionedd, adroddiad a wnaethpwyd newyddion yr un diwrnod â hawliadau'r llysgennad, yn nodi'r ffaith nad oedd llawer o'r arfau a ddefnyddiwyd gan ISIS wedi perthyn i'r Unol Daleithiau unwaith eto, ac roedd llawer ohonynt wedi cael eu rhoi gan yr Unol Daleithiau i ymladdwyr nad ydynt yn wladwriaeth (a terfysgwyr) yn Syria.
Mae ymladd rhyfeloedd a threfnu eraill i ymladd rhyfeloedd / terfysgaeth yn gyfiawnhad dros dditiad ac erlyniad, ond nid ar gyfer rhyfel, yn gyfreithiol, yn foesol, neu'n ymarferol. Ymladd yr Unol Daleithiau a rhyfelaoedd breichiau, ac ni fyddai unrhyw un yn cael ei gyfiawnhau wrth ymosod ar yr Unol Daleithiau.
Os yw Iran yn euog o drosedd, ac mae tystiolaeth i gefnogi'r hawliad hwnnw, dylai'r Unol Daleithiau a'r byd geisio ei erlyn. Yn lle hynny, mae'r Unol Daleithiau yn ymsefydlu ei hun trwy dorri i lawr y gyfraith gyfraith. Mae'n dinistrio ei hygrededd trwy fygwth rhoi'r gorau i gytundeb. Mewn arolwg Poll Gallup yn 2013 a phleidleisio Pew yn 2017, roedd mwyafrif y cenhedloedd yn cael eu pennu os oedd yr Unol Daleithiau yn derbyn y mwyafrif o bleidleisiau fel y bygythiad mwyaf i heddwch ar y ddaear. Ym mhleidleisio Gallup, dewisodd pobl o fewn yr Unol Daleithiau Iran fel y bygythiad mwyaf i heddwch ar y ddaear - Iran nad oedd wedi ymosod ar genedl arall ers canrifoedd a gwario llai na 1% o'r hyn yr oedd yr Unol Daleithiau yn ei wario ar militariaeth. Mae'r sylwadau hyn yn amlwg yn swyddogaeth o'r hyn y mae pobl yn cael gwybod amdanynt trwy gyfryngau newyddion.
Mae hanes materion yr Unol Daleithiau / Iran yn bwysig yma. Torrodd yr Unol Daleithiau democratiaeth Iran yn 1953 a gosod cwsmer derbynnydd / arfau brutal.
Rhoddodd yr Unol Daleithiau dechnoleg ynni niwclear Iran yn yr 1970s.
Yn 2000, rhoddodd y CIA gynlluniau bom niwclear Iran mewn ymdrech i'w ffrâm. Adroddwyd ar hyn gan James Risen, ac mae Jeffrey Sterling nawr yn eistedd yn y carchar am yr honnir mai ffynhonnell Risen yw hon.
Mae Trump White House wedi mynegi awydd yn agored i honni bod Iran wedi torri'r cytundeb niwclear 2015, ond nid yw wedi cynhyrchu unrhyw dystiolaeth.
Mae'r gwthio i ymosod ar Iran wedi bod ar y cyhyd â bod y categorïau cyfan o ddadleuon ar ei gyfer (fel y mae'r Iraniaid yn tanseilio gwrthiant Irac) wedi dod ac yn mynd.
Yr hyn sydd wedi'i newid sy'n rhoi mwy o bwys i'r cwestiwn nag erioed yw bod gan yr Unol Daleithiau llywydd bellach sy'n ceisio cymeradwyaeth pobl sydd am ddod â diwedd y byd yn y Dwyrain Canol am resymau crefyddol, ac sydd wedi canmol cyhoeddiad yr Arlywydd Trump o symud llysgenhadaeth yr Unol Daleithiau yn Israel i Jerwsalem am y rhesymau hynny yn unig.
Er nad yw Iran wedi ymosod ar unrhyw wlad arall mewn canrifoedd, nid yw'r Unol Daleithiau wedi gwneud mor dda gan Iran.
Cynorthwyodd yr Unol Daleithiau Irac yn yr 1980s wrth ymosod ar Iran, gan roi Irac gyda rhai o'r arfau (gan gynnwys arfau cemegol) a ddefnyddiwyd ar Iraniaid a byddai hynny'n cael ei ddefnyddio yn 2002-2003 (pan nad oeddent bellach yn bodoli) fel esgus dros ymosod Irac.
Am flynyddoedd lawer, mae'r Unol Daleithiau wedi labelu cenedl drwg, ymosod ar, ac i dinistrio y wlad arall nad yw'n niwclear ar y rhestr o wledydd drwg, rhan dynodedig o filwrol Iran a sefydliad terfysgol, wedi eu cyhuddo'n fras Iran o droseddau gan gynnwys y ymosodiadau o 9-11, wedi llofruddio Iran gwyddonwyr, wedi'i ariannu gwrthwynebiad Mae grwpiau yn Iran (gan gynnwys rhai o'r Unol Daleithiau hefyd yn dynodi fel terfysgol), wedi'u hedfan drones dros Iran, yn agored ac yn anghyfreithlon dan fygythiad i ymosod ar Iran, ac adeiladu lluoedd milwrol o gwmpas Ffiniau Iran, tra'n gosod yn greulon cosbau ar y wlad.
Mae gwreiddiau gwasg Washington ar gyfer rhyfel newydd ar Iran i'w gweld yn yr 1992 Canllawiau Cynllunio Amddiffyn, y papur 1996 a elwir Seibiant Glân: Strategaeth Newydd ar gyfer Sicrhau'r Wlad, Mae'r 2000 Ailadeiladu Amddiffynfeydd America, ac mewn memo Pentagon 2001 a ddisgrifir gan Wesley Clark fel rhestru'r cenhedloedd hyn ar gyfer ymosodiad: Irac, Libya, Somalia, Sudan, Libanus, Syria, ac Iran.
Mae'n werth nodi bod Bush Jr. yn gwrthdroi Irac, a Obama Libya, tra bod eraill yn parhau i weithio ar y gweill.
Yn 2010, Tony Blair cynnwys Iran ar restr debyg o wledydd y dywedodd fod Dick Cheney wedi anelu at ddiddymu. Y llinell ymhlith y pwerus yn Washington yn 2003 oedd y byddai Irac yn cakewalk ond hynny dynion go iawn yn mynd i Tehran. Nid oedd y dadleuon yn yr hen memau anghofiedig hyn yr hyn y mae'r gwneuthurwyr rhyfel yn dweud wrth y cyhoedd, ond yn llawer agosach at yr hyn y maent yn ei ddweud wrth ei gilydd. Y pryderon yma yw'r rhai sy'n dominyddu rhanbarthau sy'n gyfoethogi mewn adnoddau, gan fygwth eraill, a sefydlu canolfannau i gynnal rheolaeth o lywodraethau pypedau.
Wrth gwrs, y rheswm pam y mae "dynion go iawn yn mynd i Tehran" yn golygu nad yw Iran yn y wlad anhrefnedig tlawd y gallai un ei gael ynddo, dyweder, Afghanistan neu Irac, neu hyd yn oed y genedl ddiamog a ddarganfuwyd yn Libya yn 2011. Mae Iran yn llawer mwy a llawer gwell arfog. P'un a yw'r Unol Daleithiau yn lansio ymosodiad mawr ar Iran neu Israel, Iran bydd yn gwrthdaro yn erbyn milwyr yr Unol Daleithiau ac yn ôl pob tebyg Israel ac o bosibl y Unol Daleithiau ei hun hefyd. A bydd yr Unol Daleithiau heb unrhyw ail-ail-ddaliad am hynny. Ni all Iran fod yn ymwybodol bod pwysau llywodraeth yr Unol Daleithiau ar y llywodraeth Israel i beidio ag ymosod ar Iran yn cynnwys yn galonogol yr Israeliaid y bydd yr Unol Daleithiau yn ymosod arnynt pan fo angen, ac nid yw'n cynnwys hyd yn oed bygwth i roi'r gorau i ariannu milwrol Israel neu i roi'r gorau i fesurau mesurau atebolrwydd dros droseddau Israel yn y Cenhedloedd Unedig. (Gwrthododd llysgennad Arlywydd Obama o un feto ar aneddiadau anghyfreithlon, tra bu Llywydd-Ethol Trump yn lobïo llywodraethau tramor i atal y penderfyniad.)
Mewn geiriau eraill, nid yw unrhyw ragdybiaeth yr Unol Daleithiau o fod wedi bod o ddifrif am atal ymosodiad Israel yn gredadwy. Wrth gwrs, mae llawer yn llywodraeth yr UD a milwrol yn gwrthwynebu ymosod ar Iran, er bod ffigyrau allweddol fel yr Admiral William Fallon wedi cael eu symud allan o'r ffordd. Mae llawer o'r milwrol Israel yn yn gwrthwynebu yn ogystal, heb sôn am bobl Israel a'r Unol Daleithiau. Ond nid yw rhyfel yn lân nac yn fanwl gywir. Os yw'r bobl yr ydym yn eu galluogi i redeg ein cenhedloedd yn ymosod ar un arall, mae pob un ohonom mewn perygl.
Y mwyafrif sydd mewn perygl, wrth gwrs, yw pobl Iran, pobl mor heddychlon ag unrhyw un arall, neu efallai yn fwy felly. Fel mewn unrhyw wlad, waeth beth yw ei llywodraeth, mae pobl Iran yn sylfaenol dda, gweddus, heddychlon, yn union, ac yn sylfaenol fel chi a minnau. Rydw i wedi cwrdd â phobl o Iran. Efallai eich bod wedi cwrdd â phobl o Iran. Maent yn edrych fel hwn. Nid ydynt yn rhywogaeth wahanol. Nid ydynt yn ddrwg. Mae "streic lawfeddygol" yn erbyn "cyfleuster" yn eu gwlad yn achosi mae llawer iawn ohonynt yn marw farwolaethau poenus ac ofnadwy iawn. Hyd yn oed os ydych chi'n dychmygu na fyddai Iran yn gwrthdaro am ymosodiadau o'r fath, dyma beth fyddai'r ymosodiadau ynddynt eu hunain yn cynnwys: llofruddiaeth.
A beth fyddai hynny'n ei gyflawni? Byddai'n uno pobl Iran a llawer o'r byd yn erbyn yr Unol Daleithiau. Byddai'n cyfiawnhau yng ngwledydd llawer o'r byd raglen Iran o dan y ddaear i ddatblygu arfau niwclear, rhaglen nad yw'n debygol o fodoli ar hyn o bryd, ac eithrio i'r graddau y mae rhaglenni ynni niwclear cyfreithiol yn symud gwlad yn nes at ddatblygu arfau. Byddai'r difrod amgylcheddol yn aruthrol, a osododd y cynsail yn hynod beryglus. Byddai'r holl sôn am dorri cyllideb filwrol yr Unol Daleithiau yn cael ei gladdu mewn ton o frenzy rhyfel, byddai rhyddid sifil a llywodraeth gynrychioliadol yn cael eu gwasgu i lawr y Potomac, byddai ras arfau niwclear yn ymledu i byddai gwledydd ychwanegol, ac unrhyw griw syfrdanol fomentig yn cael ei orbwyso gan gyflymu foreclosures cartref, gosod dyled myfyrwyr, a chronni haenau o ystwythder diwylliannol.
Nid yw meddiant arfau yn strategol, yn gyfreithlon a moesol yn sail i ryfel, ac nid yw'r naill a'r llall yn ceisio meddiannu arfau. Ac nid ychwaith, efallai y byddaf yn ychwanegu, gydag Irac mewn golwg, yn ddamcaniaethol bosibl mynd ar drywydd arfau byth yn gweithredu. Mae gan Israel arfau niwclear. Mae gan yr Unol Daleithiau fwy o arfau niwclear nag unrhyw wlad arall. Ni ellir cyfiawnhau ymosod ar yr Unol Daleithiau, Israel, nac unrhyw wlad arall. Mae'r rhagfynegiad y mae gan Iran yn ei chael neu a fydd yn fuan yn cael arfau niwclear, mewn unrhyw achos, dim ond rhagymadrodd, un sydd wedi'i adfywio, gwir a'r gau, ac fe'i hadferwyd eto fel zombi ers blynyddoedd a blynyddoedd. Ond nid dyna'r rhan anffodus iawn o'r honiad ffug hwn am rywbeth nad yw'n gyfiawnhau am ryfel o gwbl. Y rhan wirioneddol yw mai dyna oedd yr Unol Daleithiau yn 1976 a oedd yn gwthio ynni niwclear ar Iran. Yn 2000 y Rhoddodd CIA mae llywodraeth y llywodraeth (ychydig yn ddiffygiol) yn bwriadu adeiladu bom niwclear. Yn 2003, cynigiodd Iran drafodaethau gyda'r Unol Daleithiau gyda phopeth ar y bwrdd, gan gynnwys ei dechnoleg niwclear, a gwrthododd yr Unol Daleithiau. Yn fuan wedi hynny, dechreuodd yr Unol Daleithiau pysgota am ryfel. Yn y cyfamser, dan arweiniad yr Unol Daleithiau atal cosbau Iran rhag datblygu ynni gwynt, tra bo'r brodyr Koch yn cael caniatâd iddynt masnach gyda Iran heb gosb.
Maes arall o barhau yn crafu, un sy'n bron yn union gyfochrog â'r ymgais i ymosodiad 2003 ar Irac, yw'r hawl ffug di-hid, gan gynnwys gan ymgeiswyr yn 2012 ar gyfer Llywydd yr UD, nad yw Iran wedi caniatáu arolygwyr i mewn i'w wlad na rhoi mynediad iddynt i'w safleoedd. Roedd Iran, mewn gwirionedd, cyn y cytundeb derbyn yn wirfoddol mae safonau llym na'r IAEA yn ei gwneud yn ofynnol. Ac wrth gwrs mae llinell propaganda ar wahân, er ei fod yn groes i un, yn dal bod yr IAEA wedi darganfod rhaglen arfau niwclear yn Iran. O dan y cytundeb di-ymledu niwclear (NPT), Iran oedd ddim yn ofynnol i ddatgan ei holl osodiadau, ac yn gynnar yn y degawd diwethaf, nid oedd yn dewis, fel yr oedd yr Unol Daleithiau yn torri'r un cytundeb hwnnw trwy atal yr Almaen, Tsieina, ac eraill rhag darparu offer ynni niwclear i Iran. Er bod Iran yn parhau i gydymffurfio â'r NPT, India a Phacistan ac nid yw Israel wedi ei lofnodi ac mae Gogledd Korea wedi tynnu'n ôl ohono, tra bod yr Unol Daleithiau a phwerau niwclear eraill yn ei dorri'n barhaus trwy fethu â lleihau breichiau, trwy ddarparu arfau i wledydd eraill fel fel India, a thrwy ddatblygu arfau niwclear newydd.
Dyma beth yr oedd ymerodraeth canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau yn edrych i Iran. Ceisiwch dychmygu os oeddech chi'n byw yno, beth fyddech chi'n ei feddwl am hyn. Pwy sy'n bygwth pwy? Pwy yw'r perygl mwyaf i bwy? Nid y pwynt yw y dylai Iran fod yn rhydd i ymosod ar yr Unol Daleithiau neu unrhyw un arall oherwydd bod ei milwrol yn llai. Y pwynt yw y byddai gwneud hynny yn hunanladdiad cenedlaethol. Byddai hefyd yn rhywbeth nad yw Iran wedi'i wneud ers canrifoedd. Ond byddai'n ymddygiad nodweddiadol yr Unol Daleithiau.
Ydych chi'n barod i gael toriad hyd yn oed yn fwy hurt? Mae hyn ar yr un raddfa â sylwadau Bush am beidio â rhoi llawer o feddwl i Osama bin Laden. Wyt ti'n Barod? Y cynigwyr o ymosod ar Iran eu hunain yn cyfaddef Pe bai Iran wedi nukes na fyddai'n eu defnyddio. Mae hyn yn dod o Sefydliad Menter America:
"Y broblem fwyaf i'r Unol Daleithiau yw Iran rhag cael arf niwclear a'i brofi, mae'n Iran cael arf niwclear ac nid ei ddefnyddio. Oherwydd yr ail bod ganddynt un ac nad ydynt yn gwneud unrhyw beth drwg, bydd yr holl ddiffygwyr yn mynd i ddychwelyd a dweud, 'Gweler, dywedasom wrthych mai pŵer cyfrifol yw Iran. Fe wnaethom ddweud wrthych nad oedd Iran yn cael arfau niwclear er mwyn eu defnyddio ar unwaith. ' ... Ac yn y pen draw, byddant yn diffinio Iran gydag arfau niwclear fel problem. "
A yw hynny'n glir? Byddai Iran yn defnyddio arf niwclear yn ddrwg: difrod amgylcheddol, colli bywyd dynol, poen a dioddefaint cudd, Yada, Yada, Yada. Ond beth fyddai'n ddrwg iawn fyddai Iran yn caffael arf niwclear a gwneud yr hyn y mae pob cenedl arall gyda nhw wedi'i wneud ers Nagasaki: dim byd. Byddai hynny'n wirioneddol ddrwg oherwydd byddai'n niweidio dadl am ryfel a gwneud rhyfel yn fwy anodd, gan ganiatáu i Iran redeg ei wlad gan ei fod, yn hytrach na'r Unol Daleithiau, yn gweld yn heini. Wrth gwrs, efallai y byddai'n rhedeg yn wael iawn (er nad ydym yn bendant yn sefydlu model ar gyfer y byd yma naill ai), ond byddai'n ei redeg heb gymeradwyaeth yr Unol Daleithiau, a byddai hynny'n waeth na dinistrio niwclear.
Caniatawyd arolygiadau yn Irac a buont yn gweithio. Ni chanfuwyd unrhyw arfau ac nid oedd unrhyw arfau. Mae arolygiadau yn cael eu caniatáu yn Iran ac maen nhw'n gweithio. Fodd bynnag, mae'r IAEA wedi dod o dan y dylanwad llygredig o lywodraeth yr UD. Ac eto, mae'r blusterwr o gynigion rhyfel ynghylch hawliadau IAEA dros y blynyddoedd heb gefnogaeth gan unrhyw hawliadau gwirioneddol gan yr IAEA. A pha ddeunydd bach y mae'r IAEA wedi ei ddarparu ar gyfer achos rhyfel wedi bod yn yn eang gwrthod pan nad yw yn chwerthin yn.
Blwyddyn arall, gorwedd arall. Nid ydym bellach yn clywed bod Gogledd Corea yn helpu Iran i adeiladu nukes. Yn poeni amdanyn nhw Cefnogaeth Iran of Ailgyfeirwyr Irac wedi diflannu. (A wnaeth yr Unol Daleithiau wrthwynebiad Ffrangeg yn ôl i Almaenwyr ar un adeg?) Y goncwydd diweddaraf yw'r gorwedd "Iran did 911". Nid yw dial, fel gweddill y rhain yn ceisio ar gyfer rhyfel, mewn gwirionedd yn gyfiawnhad cyfreithiol neu foesol i ryfel. Ond mae'r ffuglen ddiweddaraf hon eisoes wedi cael ei orffwys gan yr anhygoel Gareth Porter, ymysg eraill. Yn y cyfamser, mae Saudi Arabia, a oedd yn chwarae rhan yn 911 yn ogystal ag yn erbyn gwrthiant Irac, yn cael ei werthu yn niferoedd cofnod o'r hen allforio sy'n arwain yr Unol Daleithiau da, yr ydym ni i gyd mor falch ohono: arfau dinistrio torfol.
O, yr wyf bron yn anghofio gorwedd arall nad yw wedi llwyr ddileu eto. Iran Nid oedd ceisiwch chwythu i fyny yn Saudi llysgennad yn Washington, DC, gweithred y byddai Arlywydd Obama wedi ei ystyried yn hollol ganmoliaethol pe bai'r rolau'n cael eu gwrthdroi, ond yn gorwedd bod hyd yn oed Fox News wedi amser caled yn stomachu. Ac mae hynny'n dweud rhywbeth.
Ac yna mae yna yr hen wrthdaro: Dywedodd Ahmadinejad "Dylai Israel gael ei ddileu oddi ar y map." Er nad yw hyn, efallai, yn codi i lefel John McCain yn canu am fomio Iran neu Bush a Obama yn cwympo bod pob opsiwn, gan gynnwys ymosodiad niwclear ar y bwrdd, mae'n swnio'n aflonyddu'n fawr: "chwith o'r map"! Fodd bynnag, mae'r cyfieithiad yn un drwg. Cyfieithiad mwy cywir oedd "rhaid i'r drefn sy'n meddiannu Jerwsalem ddiflannu o'r dudalen amser." Llywodraeth Israel, nid cenedl Israel. Nid hyd yn oed llywodraeth Israel, ond y gyfundrefn gyfredol. Hell, mae Americanwyr yn dweud hynny am eu cyfundrefnau eu hunain drwy'r amser, yn ail bob pedair i wyth mlynedd yn dibynnu ar y blaid wleidyddol (mae rhai ohonom hyd yn oed yn dweud hynny drwy'r amser, heb imiwnedd i'r naill barti neu'r llall). Mae Iran wedi gwneud yn glir y byddai'n cymeradwyo ateb dwy wladwriaeth pe bai Palestiniaid yn ei gymeradwyo. Os bydd taflegryn lansio yr Unol Daleithiau yn taro bob tro, dywedodd rhywun rywbeth dwp, hyd yn oed os cyfieithir yn gywir, pa mor ddiogel fyddai hi i fyw ger tŷ Newt Gingrich neu Joe Biden?
Efallai na fydd y perygl gwirioneddol yn y gorwedd. Mae profiad Irac wedi meithrin ymwrthedd meddwl eithaf i'r mathau hyn o gelwydd mewn nifer o drigolion yr Unol Daleithiau. Gallai'r gwir berygl fod dechrau rhyfel yn rhyfel sy'n ennill momentwm ar ei ben ei hun heb unrhyw gyhoeddiad ffurfiol o'i ddechrau. Nid yw Israel a'r Unol Daleithiau wedi bod yn siarad yn galed neu'n wallgof. Maen nhw wedi bod llofruddio Iraniaid. Ac ymddengys nad oes ganddynt unrhyw gywilydd amdano. Y diwrnod ar ôl dadl gynradd arlywyddol Gweriniaethol lle'r oedd ymgeiswyr yn datgan eu bod yn dymuno lladd Iraniaid, roedd y CIA yn ymddangos yn sicr y newyddion yn gyhoeddus ei fod mewn gwirionedd eisoes llofruddio Iraniaid, heb sôn am chwythu i fyny adeiladau. Byddai rhai yn dweud ac wedi dweud bod y rhyfel eisoes wedi dechrau. Bydd y rhai na allant weld hyn oherwydd nad ydynt am ei weld hefyd yn colli'r hiwmor marwol yn yr Unol Daleithiau yn gofyn i Iran ddychwelyd ei drone dewr.
Efallai bod yr hyn sydd ei angen i gefnogwyr cefnogwyr rhyfel allan o'u stupor yn dipyn o ladd. Rhowch gynnig ar hyn ar gyfer maint. O Seymour Hersh gan ddisgrifio cyfarfod a gynhaliwyd yn swyddfa'r Is-Lywydd, Cheney:
"Roedd dwsin o syniadau yn dangos sut i ysgogi rhyfel. Yr un sydd â diddordeb mwyaf i mi oedd pam na wnawn ni adeiladu - rydym yn ein harddi llongau - yn adeiladu pedwar neu bump o gychod sy'n edrych fel cychod PT Iran. Rhowch morloi'r Llynges arnynt gyda llawer o freichiau. Ac y tro nesaf mae un o'n cychod yn mynd i Afon Hormuz, dechreuwch saethu. A allai gostio rhai bywydau. Ac fe'i gwrthodwyd oherwydd na allwch chi gael Americanwyr yn lladd Americanwyr. Dyna'r math o - dyna'r lefel o bethau yr ydym yn sôn amdanynt. Diddymu. Ond gwrthodwyd hynny. "
Nawr, nid Dick Cheney yw eich Americanaidd nodweddiadol. Does neb yn llywodraeth yr UD yw eich Americanaidd nodweddiadol. Mae eich Americanaidd nodweddiadol yn ei chael hi'n anodd, yn anghytuno i lywodraeth yr UD, yn dymuno trethu billionaires, yn ffafrio ynni gwyrdd ac addysg a swyddi dros bondoggles milwrol, yn credu y dylai corfforaethau gael eu gwahardd rhag prynu etholiadau, ac ni fyddent yn tueddu i ymddiheuro am gael saethu yn yr wyneb gan yr Is-lywydd. Yn ôl yn y 1930s, roedd Gwelliant Llwydlo bron yn ei gwneud yn ofyniad Cyfansoddiadol y gallai'r pleidlais gyhoeddus mewn refferendwm cyn yr Unol Daleithiau fynd i ryfel. Gwnaeth yr Arlywydd Franklin Roosevelt rwystr i'r cynnig hwnnw. Eto roedd y Cyfansoddiad eisoes yn ei gwneud yn ofynnol ac mae'n dal yn mynnu bod y Gyngres yn datgan rhyfel cyn ymladd rhyfel. Nid yw hynny wedi'i wneud mewn dros gyfnod o 70, tra bod rhyfeloedd wedi rhyfeddu ar bron yn barhaus. Yn ystod y degawd diwethaf ac yn union i fyny trwy arlywydd Arlywydd Obama y Ddeddf Awdurdodi Amddiffyn Genedlaethol ar Nos Galan 2011-2012, mae'r pŵer i wneud rhyfel wedi cael ei drosglwyddo i lywyddion. Dyma un rheswm arall i wrthwynebu rhyfel arlywyddol ar Iran: unwaith y byddwch chi'n caniatáu i lywyddion wneud rhyfeloedd, ni fyddwch byth yn eu hatal. Rheswm arall, i'r graddau y mae unrhyw un bellach yn rhoi damn, yw bod y rhyfel yn drosedd. Mae Iran a'r Unol Daleithiau yn bartïon i'r Pact Kellogg-Briand, sydd gwahardd rhyfel. Nid yw un o'r ddau wlad honno'n cydymffurfio.
Ond ni fydd gennym refferendwm. Ni fydd Tŷ'r Cynrychiolwyr yn camu i mewn. Dim ond trwy bwysau cyhoeddus eang a chamau anfwriadol y byddwn yn ymyrryd yn y trychineb cynnig araf hwn. Eisoes y Unol Daleithiau a Deyrnas Unedig yn paratoi ar gyfer rhyfel gydag Iran. Bydd y rhyfel hwn, os yw'n digwydd, yn cael ei ymladd gan sefydliad o'r enw Adran Amddiffyn yr Unol Daleithiau, ond bydd yn peryglu yn hytrach na'n hamddiffyn ni. Wrth i'r rhyfel fynd yn ei flaen, byddwn ni'n dweud wrthym fod pobl Iran am gael eu bomio am eu lles eu hunain, am ryddid, ar gyfer democratiaeth. Ond does neb eisiau cael ei fomio am hynny. Nid yw Iran eisiau democratiaeth arddull yr Unol Daleithiau. Nid yw hyd yn oed yr Unol Daleithiau am ddemocratiaeth arddull yr Unol Daleithiau. Fe ddywedir wrthym fod y nodau urddasol hynny yn arwain gweithredoedd ein milwyr dewr a'n dronfeydd dewr ar faes y gad. Eto, ni fydd unrhyw faes ymladd. Ni fydd unrhyw linellau blaen. Ni fydd ffosydd. Dim ond dinasoedd a threfi lle mae pobl yn byw, a lle mae pobl yn marw. Ni fydd unrhyw fuddugoliaeth. Ni fydd unrhyw gynnydd wedi'i gyflawni trwy "ymchwydd." Ar Ionawr 5, 2012, yna-Gofynnwyd i'r Ysgrifennydd "Defense" Leon Panetta mewn cynhadledd i'r wasg am y methiannau yn Irac ac Affganistan, a atebodd yn syml mai llwyddiannau oedd y rheiny. Dyna'r math o lwyddiant y gellid ei ddisgwyl yn Iran oedd Iran yn wlad ddiflas ac anfasnach.
Nawr, rydym yn dechrau deall pwysigrwydd yr holl atal cyfryngau, twyllo, ac yn gorwedd am y difrod a wnaed i Irac ac Affganistan. Nawr, rydym yn deall pam y bu Obama a Panetta yn cofleidio'r gorwedd a lansiodd y Rhyfel ar Irac. Rhaid adfywio'r un peth yn awr, fel ym mhob rhyfel a ymladdodd erioed, am Ryfel ar Iran. Dyma a fideo gan esbonio sut y bydd hyn yn gweithio, hyd yn oed gyda rhai newydd twists ac llawer of amrywiadau. Cyfryngau corfforaethol yr Unol Daleithiau yw rhan o'r peiriant rhyfel.
Rhyfel cynllunio a rhyfel ariannu yn creu ei ben ei hun momentwm. Daw sancsiynau, fel gydag Irac, yn garreg gam i ryfel. Torri i ffwrdd diplomyddiaeth yn gadael ychydig opsiynau yn agored. Cystadlaethau pissing etholiadol mynd â ni i gyd lle nad oedd y rhan fwyaf ohonom eisiau bod.
Mae'r rhain yn y bomiau mwy na thebyg i lansio y bennod derfynol hon eithaf hyll a eithaf posibl o hanes dynol. Mae hyn animeiddio yn dangos yn glir yr hyn y byddent yn ei wneud. Ar gyfer cyflwyniad hyd yn oed yn well, pâr sydd â'r sain hwn o alwad anghyfarwydd ceisio'n anobeithiol i berswadio George Galloway y dylem ymosod ar Iran.
Ar Ionawr 2, 2012, y New York Times Adroddwyd pryder bod toriadau i gyllideb milwrol yr Unol Daleithiau yn codi amheuon a fyddai'r Unol Daleithiau "yn barod i gael rhyfel, rhyfel daear hir yn Asia." Mewn cynhadledd i'r wasg Pentagon ar Ionawr 5, 2012, Cadeirydd y Cyd-Brifathrawon Staff sicrhaodd y corff y wasg (c) bod y rhyfeloedd daear mawr yn opsiwn mawr a bod rhyfeloedd o ryw fath neu'i gilydd yn sicrwydd. Roedd datganiad Arlywydd Obama o bolisi milwrol a ryddhawyd yn y gynhadledd i'r wasg honno yn rhestru teithiau milwrol yr Unol Daleithiau. Yn gyntaf roedd yn ymladd yn erbyn terfysgaeth, gan atal "ymosodol," yna "pŵer rhagweledig er gwaethaf heriau gwrthdroi / gwrthod mynediad ardal," yna yr hen WMDs da, yna yn dyfynnu gofod a seiberofod, yna arfau niwclear, ac yn olaf - wedi'r cyfan - roedd yna sôn am amddiffyn y Famwlad gynt a elwir yn yr Unol Daleithiau.
Nid yw achosion Irac ac Iran yn union yr un fath ym mhob man, wrth gwrs. Ond yn y ddau achos rydym yn delio ag ymdrechion ar y cyd i fynd â ni i ryfeloedd, rhyfeloedd, wrth i bob rhyfel gael ei seilio, ar gorwedd. Efallai y bydd angen i ni adfywio yr apêl hon i heddluoedd yr Unol Daleithiau a Israel!
Mae rhesymau ychwanegol i Irac Iran yn cynnwys y rhesymau niferus i beidio â chynnal y rhyfel o gwbl, fel y nodir yn WorldBeyondWar.org.
Dyma ffordd arall o edrych ar hyn:
Mae Atal Iran yn Atal Nofio Mwslimaidd Ray Gun
Mae Nukes yn cael yr holl sylw, ond y ffaith yw y bydd archwiliadau dwys o gyfleusterau Iran hefyd yn atal Iran rhag datblygu gwn pelydr sy'n golygu bod eich dillad yn diflannu a'ch ymennydd i droi i Islam.
Na, nid oes y sgrap o dystiolaeth leiaf y mae Iran yn ceisio creu rhywbeth o'r fath, ond yna nid hefyd y sgrap o dystiolaeth leiaf y mae Iran yn ceisio creu bom niwclear.
Ac eto, dyma criw o enwogion yn Aberystwyth fideo sy'n sicr yn costio llawer mwy o ddoleri na'r nifer o bobl sydd wedi ei gwylio, gan annog cefnogaeth i ddelio â Iran ar ôl hyping y bygythiad niwclear Iran ffug, gan honni bod yr Unol Daleithiau yn cael "gorfodi i mewn i" ryfeloedd, gan wneud criw o jôcs sâl am sut y gall marwolaeth niwclear fod yn well na marwolaethau rhyfel eraill, gan awgrymu bod ysbïwyr yn oer, yn melltithio, ac yn ysgogi'r syniad bod rhyfel yn fater difrifol.
Ac mae dyn arall yn ddeallus ynddi fideo gan honni y bydd y fargen Iran yn atal y "gyfundrefn Iran" (byth yn llywodraeth, bob amser yn gyfundrefn) o "ennill arf niwclear." Wel, dwi'n dweud ei fod hefyd yn atal Iran rhag ennill Ray Gun Muslim Nakless!
Pan fyddwch yn cwestiynu cefnogwyr diplomyddiaeth a heddwch gydag Iran ar pam maent yn canolbwyntio eu rhethreg ar atal Iran rhag cael nukes, er bod o leiaf rhai ohonynt yn cyfaddef yn breifat mae yna unrhyw dystiolaeth Mae Iran yn ceisio, nid ydynt yn dod allan ac yn dweud eu bod yn ymddwyn yn synhwyrol i gredoau poblogaidd, hyd yn oed rhai ffug, oherwydd nad oes ganddynt unrhyw ddewis. Na, dywedant wrthych nad yw eu hiaith mewn gwirionedd yn datgan bod Iran yn ceisio cael nukes, dim ond pe bai Iran erioed wedi penderfynu ceisio nukes, byddai'r fargen hon yn ei atal.
Wel, mae'r un peth yn berthnasol i'r Ray Gun Muslim Naked.
Byddwch ofn. Byddwch ofn iawn.
Neu yn hytrach, peidiwch â bod ofn. Peidiwch â gwrando ar y propaganda pro-ryfel hyd yn oed pan fydd yr eiriolwyr heddwch yn cael ei lythrennio. Nid yw'n gwella'ch meddwl, eich dealltwriaeth, na'r rhagolygon yn y tymor hir o osgoi rhyfel.
*******
