Problem Rhyfel Canada

Gan David Swanson, World BEYOND War, Mehefin 20, 2022
Gyda diolch i World BEYOND War, WILPF, a RootsAction am adnoddau defnyddiol.

Pam na ddylai Canada brynu F-35s?

Nid yw'r F-35 yn arf heddwch na hyd yn oed amddiffyniad milwrol. Mae'n awyren llechwraidd, sarhaus, sy'n gallu arfau niwclear a gynlluniwyd ar gyfer ymosodiadau annisgwyl gyda'r potensial i lansio neu ddwysáu rhyfeloedd yn fwriadol neu'n ddamweiniol, gan gynnwys rhyfel niwclear. Mae ar gyfer ymosod ar ddinasoedd, nid dim ond awyrennau eraill.

Mae'r F-35 yn un o'r arfau sydd â'r record waethaf o fethu â pherfformio yn ôl y bwriad a bod angen atgyweiriadau anghredadwy o ddrud. Mae'n cael damwain fawr, gyda chanlyniadau erchyll i'r rhai sy'n byw yn yr ardal. Tra bod jetiau hŷn wedi'u gwneud o alwminiwm, mae'r F-35 wedi'i wneud o ddeunyddiau cyfansawdd milwrol gyda gorchudd llechwraidd sy'n allyrru cemegau, gronynnau a ffibrau gwenwynig iawn pan gânt eu rhoi ar dân. Mae'r cemegau a ddefnyddir i ddiffodd ac i ymarfer diffodd y tanau yn gwenwyno'r dŵr lleol.

Hyd yn oed pan nad yw'n damwain, mae'r F-35 yn cynhyrchu sŵn sy'n achosi effeithiau negyddol ar iechyd a nam gwybyddol (niwed i'r ymennydd) mewn plant sy'n byw ger y canolfannau lle mae peilotiaid yn hyfforddi i'w hedfan. Mae'n gwneud tai ger meysydd awyr yn anaddas ar gyfer defnydd preswyl. Mae ei allyriadau yn llygrydd amgylcheddol mawr.

Mae prynu cynnyrch mor ofnadwy mewn ufudd-dod i bwysau'r Unol Daleithiau yn gwneud Canada yn israddol i lywodraeth yr Unol Daleithiau sy'n wallgof o ryfel. Mae'r F-35 yn gofyn am gyfathrebiadau lloeren yr Unol Daleithiau, ac atgyweiriadau, uwchraddio a chynnal a chadw US / Lockheed-Martin. Bydd Canada yn brwydro yn erbyn y rhyfeloedd tramor ymosodol y mae'r Unol Daleithiau eu heisiau, neu ddim rhyfeloedd o gwbl. Pe bai'r Unol Daleithiau yn atal yn fyr y cyflenwad o deiars jet i Saudi Arabia, byddai'r rhyfel ar Yemen yn dod i ben i bob pwrpas, ond mae Saudi Arabia yn parhau i brynu arfau, hyd yn oed yn talu am swyddfa yn yr UD o werthwyr arfau sy'n gweithredu'n barhaol yn Saudi Arabia i werthu mwy o arfau iddo. . Ac mae'r Unol Daleithiau yn cadw'r teiars i ddod wrth siarad am heddwch. Ai dyna'r berthynas y mae Canada ei heisiau?

Mae'r $19 biliwn i brynu 88 F-35s yn neidio i $77 biliwn dros gyfnod o flynyddoedd dim ond trwy ychwanegu'r gost o weithredu, cynnal a chadw, ac yn y pen draw cael gwared ar yr anwariaid, ond eto gellir cyfrif costau ychwanegol.

Pam na ddylai Canada brynu unrhyw jetiau ymladd?

Pwrpas jet ymladd (o ba bynnag frand) yw gollwng bomiau a lladd pobl (a dim ond yn eilradd i serennu mewn ffilmiau recriwtio Hollywood). Mae stoc bresennol Canada o awyrennau jet ymladd CF-18 wedi treulio'r ychydig ddegawdau diwethaf yn bomio Irac (1991), Serbia (1999), Libya (2011), Syria ac Irac (2014-2016), a hedfan hediadau pryfoclyd ar hyd ffin Rwsia (2014- 2021). Mae'r gweithrediadau hyn wedi lladd, anafu, trawmateiddio, gwneud yn ddigartref, a gwneud gelynion i nifer fawr o bobl. Nid yw unrhyw un o'r gweithrediadau hyn wedi bod o fudd i'r rhai gerllaw, y rhai sy'n byw yng Nghanada, neu'r ddynoliaeth, neu'r Ddaear.

Dywedodd Tom Cruise hyn 32 mlynedd yn ôl mewn byd gyda 32 mlynedd yn llai o filitariaeth normaleiddio: “Iawn, roedd rhai pobl yn teimlo bod Top Gun oedd ffilm asgell dde i hyrwyddo'r Llynges. Ac roedd llawer o blant wrth eu bodd. Ond rydw i eisiau i'r plant wybod nad dyna'r ffordd mae rhyfel - dim ond reid parc difyrrwch oedd Top Gun, ffilm hwyliog gyda sgôr PG-13 nad oedd i fod i fod yn realiti. Dyna pam na es i ymlaen i wneud Top Gun II a III a IV a V. Byddai hynny wedi bod yn anghyfrifol.”

Mae'r F-35 (yn debyg iawn i unrhyw jet ymladdwr arall) yn llosgi 5,600 litr o danwydd yr awr a gall farw ar ôl 2,100 o oriau ond mae i fod i hedfan 8,000 o oriau a fyddai'n golygu llosgi 44,800,000 litr o danwydd jet. Mae tanwydd jet yn waeth i'r hinsawdd na'r hyn y mae ceir yn ei losgi, ond am yr hyn y mae'n werth, yn 2020, gwerthwyd 1,081 litr o gasoline yng Nghanada fesul cerbyd cofrestredig, sy'n golygu y gallech chi gymryd 41,443 o gerbydau oddi ar y ffordd am flwyddyn neu roi yn ôl. un F-35 gyda'r un budd i'r Ddaear, neu roi'r holl 88 F-35 yn ôl a fyddai'n cyfateb i gymryd 3,646,993 o gerbydau oddi ar ffyrdd Canada am flwyddyn - sef dros 10% o'r cerbydau a gofrestrwyd yng Nghanada.

Am $11 biliwn y flwyddyn fe allech chi ddarparu dŵr yfed glân i'r byd. Am $30 biliwn y flwyddyn fe allech chi roi diwedd ar newyn ar y Ddaear. Felly, mae gwario $19 biliwn ar beiriannau lladd yn lladd yn gyntaf ac yn bennaf trwy beidio â'i wario lle mae ei angen. Am $19 biliwn, gallai fod gan Ganada hefyd 575 o ysgolion elfennol neu 380,000 o baneli solar, neu lawer o bethau gwerthfawr a defnyddiol eraill. Ac mae'r effaith economaidd yn waeth, oherwydd mae gwariant milwrol (hyd yn oed pe bai'r arian yn aros yng Nghanada yn hytrach na mynd i Maryland) yn draenio economi ac yn lleihau swyddi yn hytrach na hybu economi ac ychwanegu swyddi fel y mae mathau eraill o wariant yn ei wneud.

Mae prynu jetiau yn cymryd arian oddi wrth fynd i'r afael ag argyfyngau cwymp amgylcheddol, risg trychineb niwclear, pandemigau afiechyd, digartrefedd, a thlodi, ac yn rhoi'r arian hwnnw i mewn i rywbeth nad yw'n amddiffyniad o gwbl yn erbyn unrhyw un o'r pethau hyn na hyd yn oed yn erbyn rhyfel. Gall F-35 ysgogi bomiau terfysgol neu ymosodiadau taflegrau ond ni all wneud unrhyw beth i'w hatal.

Pam na ddylai Canada brynu unrhyw arfau?

Mae’r cyn Ddirprwy Weinidog Amddiffyn Cenedlaethol, fel y’i gelwir, Charles Nixon wedi dadlau nad oes angen unrhyw jetiau ymladd ar Ganada oherwydd nad yw’n wynebu bygythiad credadwy ac nad oes angen awyrennau jet i amddiffyn y wlad. Mae hyn yn wir, ond mae hefyd yn wir am ganolfannau Canada sy'n dynwared yr Unol Daleithiau yn Jamaica, Senegal, yr Almaen, a Kuwait, ac mae hefyd yn wir am lawer o fyddin Canada hyd yn oed ar ei delerau ei hun.

Ond pan ddysgwn hanes rhyfela a gweithrediaeth ddi-drais, rydym yn darganfod, hyd yn oed pe bai Canada yn wynebu rhywfaint o fygythiad credadwy, nid milwrol fyddai'r arf gorau i fynd i'r afael ag ef - mewn gwirionedd, mae milwrol yn peryglu creu bygythiad credadwy lle mae. dim. Os yw Canada am greu gelyniaeth fyd-eang yn y ffordd y mae milwrol yr Unol Daleithiau wedi'i wneud, does ond angen iddi barhau i efelychu ei chymydog deheuol.

Mae'n bwysig goresgyn unrhyw rhith a werthfawrogir neu'n ddemocrataidd wrth filitareiddio plismona byd-eang ac achub arfwisg marchog mewn disgleirio trwy fomio dyngarol neu gadw heddwch arfog. Nid yn unig y mae cadw heddwch heb arfau wedi bod yn fwy effeithiol na'r fersiwn arfog (gwyliwch ffilm o'r enw Milwyr Heb Gynnau am gyflwyniad i gadw heddwch heb arfau), ond mae hefyd yn cael ei werthfawrogi gan y bobl lle mae'n cael ei wneud yn hytrach na dim ond gan y bobl bell y mae'n cael ei wneud yn eu henw. Nid wyf yn gwybod am bleidleisio yng Nghanada, ond yn yr Unol Daleithiau mae llawer o bobl yn dychmygu'r lleoedd y mae'r Unol Daleithiau yn bomio ac yn ymosod arnynt i fod yn ddiolchgar amdano, tra bod polau yn y lleoedd hynny yn awgrymu'r gwrthwyneb yn unig.

Y ddelwedd hon o ran o wefan worldbeyondwar.org. Mae'r botymau hynny'n cysylltu ag esboniadau pam nad oes modd cyfiawnhau rhyfeloedd a pham y dylid dod â rhyfela i ben. Mae rhai ohonynt yn tynnu ar ymchwil sydd wedi dangos bod gweithredoedd di-drais, gan gynnwys yn erbyn goresgyniadau a galwedigaethau a chyplau, wedi bod yn llawer mwy llwyddiannus, gyda'r llwyddiannau hynny fel arfer yn para'n hirach o lawer na'r hyn a gyflawnwyd gan drais.

Mae'r maes astudio cyfan - actifiaeth ddi-drais, diplomyddiaeth, cydweithredu rhyngwladol a'r gyfraith, diarfogi, ac amddiffyniad sifil heb arfau - yn cael ei eithrio'n gyffredinol o werslyfrau ysgolion ac adroddiadau newyddion corfforaethol. Rydym i fod i wybod nad yw Rwsia wedi ymosod ar Lithwania, Latfia, ac Estonia oherwydd eu bod yn aelodau o NATO, ond nid i wybod bod y gwledydd hynny wedi cicio’r fyddin Sofietaidd allan gan ddefnyddio llai o arfau y mae eich Americanwr cyffredin yn ei ddwyn ar daith siopa—yn ffaith dim arfau o gwbl, gan ddi-drais o amgylch tanciau a chanu. Pam nad yw rhywbeth rhyfedd a dramatig yn hysbys? Mae'n ddewis sydd wedi'i wneud i ni. Y tric yw gwneud ein dewisiadau ein hunain am yr hyn na ddylem ei wybod, sy'n dibynnu ar ddarganfod beth sydd ar gael i'w ddysgu a dweud wrth eraill.

Pam na ddylai Canada werthu unrhyw arfau?

Mae delio arfau yn raced doniol. Ac eithrio Rwsia a'r Wcráin, nid oes bron byth unrhyw genhedloedd yn rhyfela hefyd yn genhedloedd sy'n cynhyrchu arfau. Mewn gwirionedd, mae'r rhan fwyaf o arfau yn dod o nifer fach iawn, iawn o wledydd. Nid yw Canada yn un ohonyn nhw, ond mae'n symud yn agos at fynd i mewn i'w rhengoedd. Canada yw'r 16eg allforiwr arfau mwyaf yn y byd. O'r 15 mwy, mae 13 yn gynghreiriaid i Ganada a'r Unol Daleithiau. , Oman, Qatar, Saudi Arabia, Gwlad Thai, Twrci, Turkmenistan, Emiradau Arabaidd Unedig, Uzbekistan, a Fietnam. Aping yr Unol Daleithiau ar raddfa llawer llai, Canada yn gwneud ei rhan yn y frwydr dros ddemocratiaeth drwy sicrhau bod ei gelynion yn cael digon o arfau marwol. Ar hyn o bryd mae gan y rhyfel a arweinir gan Saudi Arabia ar Yemen dros 10 gwaith yn fwy na'r anafusion na'r rhyfel yn yr Wcrain, hyd yn oed os yw llawer yn is na 10 y cant o sylw'r cyfryngau.

Canada ei hun yw'r 13eg gwariwr mwyaf ar filitariaeth yn y byd, ac mae 10 o'r 12 mwyaf yn gynghreiriaid. Mewn gwariant milwrol y pen mae Canada yn 22ain, ac mae pob un o'r 21 o'r 21 uwch yn gynghreiriaid. Canada hefyd yw'r 21ain mewnforiwr mwyaf o arfau'r UD, ac mae pob un o'r 20 o'r 20 mwyaf yn gynghreiriaid. Ond yn anffodus Canada yw’r 131fed derbynnydd mwyaf o “gymorth” milwrol yr Unol Daleithiau. Mae hyn yn ymddangos fel perthynas ddrwg. Efallai y gellir dod o hyd i gyfreithiwr ysgariad rhyngwladol.

Ai Pyped yw Canada?

Mae Canada yn cymryd rhan mewn nifer o ryfeloedd a chyplau dan arweiniad yr Unol Daleithiau. Fel arfer mae rôl Canada mor fach fel na all rhywun ddychmygu ei symud yn gwneud gwahaniaeth mawr, ac eithrio bod yr effaith sylfaenol yn un o bropaganda mewn gwirionedd. Mae'r Unol Daleithiau ychydig yn llai twyllodrus am bob partner iau sy'n cyd-fynd â'i gilydd ac mae'n llusgo ymlaen. Mae Canada yn gyfranogwr eithaf dibynadwy, ac yn un sy'n rhoi hwb i ddefnydd NATO a'r Cenhedloedd Unedig fel gorchudd trosedd.

Yn yr Unol Daleithiau, mae'r cyfiawnhad barbaraidd traddodiadol dros ryfel yn drechol iawn o ran ysgogi'r rhan fwyaf o'r boblogaeth sy'n cefnogi unrhyw ryfel, gyda ffantasïau dyngarol yn chwarae rhan fach. Yng Nghanada, ymddengys bod angen canran ychydig yn fwy o'r boblogaeth ar yr honiadau dyngarol, ac mae Canada wedi datblygu'r hawliadau hynny yn unol â hynny, gan wneud ei hun yn hyrwyddwr blaenllaw “cadw heddwch” fel elyniaeth ar gyfer gwneud rhyfel, ac R2P (y cyfrifoldeb i amddiffyn) fel esgus i ddinistrio lleoedd fel Libya.

Cymerodd Canada ran yn y rhyfel ar Afghanistan am 13 mlynedd, ond fe aeth allan cyn i lawer o wledydd eraill wneud hynny, ac yn y rhyfel ar Irac, er ar raddfa fach iawn. Mae Canada wedi bod yn arweinydd ar rai cytundebau fel yna ar fwyngloddiau tir, ond yn dal gafael ar eraill, fel yr un ar wahardd arfau niwclear. Nid yw'n aelod o unrhyw barth di-niwclear, ond mae'n aelod o'r Llys Troseddol Rhyngwladol.

Mae Canada yn erbyn dylanwad yr Unol Daleithiau, llygredd ariannol o sawl math, undebau llafur yn lobïo am swyddi arfau, a phroblemau nodweddiadol cyfryngau corfforaethol. Yn rhyfedd iawn, mae Canada yn defnyddio cenedlaetholdeb i ennyn cefnogaeth i gyfranogiad mewn sbri lladd a arweinir gan yr Unol Daleithiau. Efallai mai'r traddodiad o fod wedi cymryd rhan mewn cymaint o ryfeloedd Prydeinig sy'n gwneud i hyn ymddangos yn normal.

Mae rhai ohonom yn edmygu Canada am nad ydym wedi ymladd chwyldro gwaedlyd yn erbyn Prydain, ond rydym yn dal i aros iddi ddatblygu mudiad di-drais dros annibyniaeth.

Beth ddylai Canada ei wneud?

Galwodd Robin Williams Canada yn fflat braf dros labordy meth. Mae'r mygdarth yn codi ac yn ennill. Ni all Canada symud, ond gall agor rhai ffenestri. Gall gael rhai sgyrsiau difrifol gyda'i gymydog i lawr y grisiau ynghylch sut mae'n brifo ei hun.

Mae rhai ohonom yn hoffi cofio am gymydog da Canada yn y gorffennol, a pha mor ddrwg fu'r Unol Daleithiau. Chwe blynedd ar ôl i'r Prydeinwyr gyrraedd yma i Virginia, maent yn llogi milwyr i ymosod ar y Ffrancwyr yn Acadia, yr Unol Daleithiau yn y dyfodol yn ymosod eto ar Canada dyfodol yn 1690, 1711, 1755, 1758, 1775, a 1812, a byth yn peidio â cham-drin Canada, tra Mae Canada wedi cynnig lloches i'r caethweision ac i'r rhai sydd wedi'u drafftio i faes milwrol yr Unol Daleithiau (er yn llai felly yn y blynyddoedd diwethaf).

Ond nid yw cymydog da yn ufuddhau i rywun sy'n gaeth allan o reolaeth. Mae cymydog da yn argymell cwrs gwahanol ac yn addysgu trwy esiampl. Rydym mewn angen dirfawr am gydweithrediad byd-eang a buddsoddiad yn yr amgylchedd, diarfogi, cymorth i ffoaduriaid, a lleihau tlodi. Gwariant milwrol a rhyfel yw'r prif rwystrau i gydweithredu, i reolaeth y gyfraith, i ddileu rhagfarn a chasineb, i derfynu cyfrinachedd a gwyliadwriaeth y llywodraeth, i leihau a dileu'r risg o apocalypse niwclear, ac i symud. adnoddau i ble mae eu hangen.

Pe gellid dychmygu rhyfel cyfiawnadwy, byddai'n dal yn amhosibl cyfiawnhau'r difrod a wneir trwy gadw o gwmpas sefydliad rhyfel, busnes rhyfel, flwyddyn ar ôl blwyddyn. Ni ddylai Canada gynnal y ffair arfau fwyaf yng Ngogledd America yn flynyddol. Dylai Canada gynnal y gynhadledd gwneud heddwch ddi-drais fwyaf ar wneud heddwch, nid trwy ryfel, ond trwy wneud heddwch.