A all Prifysgolion Corfforaethol Ganiatáu Beirniadu Israel?

Mae Prifysgol California yn ceisio i'w wahardd beirniadaeth ar Israel. Mae hyn yn ffenomen gyffredin yn yr Unol Daleithiau, fel y tystiwyd gan 2 newydd adroddiadau ac achosion fel un Steven Salaita, awdur Hawliau Anwar: Palestina a Therfynau Rhyddid Academaidd.

Cafodd Salaita ei ddiswyddo gan Brifysgol Illinois am feirniadu Israel ar Twitter. Roedd Prifysgol DePaul wedi gwrthod deiliadaeth i Norman Finkelstein am feirniadu Israel. Bu bron i William Robinson gael ei yrru allan yn UC Santa Barbara am wrthod “edifarhau” ar ôl beirniadu Israel. Cafodd Joseph Massad yn Columbia brofiad tebyg.

Pam, mewn gwlad sy’n ymestyn “rhyddid i lefaru” hyd at y pwynt o gwmpasu llwgrwobrwyo gwleidyddion, y dylai fod yn dderbyniol beirniadu’r Unol Daleithiau ond nid gwlad fach, bell sydd newydd ei chreu yn 1948? A pham y dylai sensoriaeth o’r fath gyrraedd hyd yn oed sefydliadau sydd fel arfer yn pentyrru “rhyddid academaidd” ar ben “rhyddid i lefaru” fel dadl yn erbyn sensoriaeth?

Yn gyntaf ac yn bennaf, rwy'n meddwl, yw natur Israel. Mae'n genedl sy'n ymarfer apartheid a hil-laddiad yn yr unfed ganrif ar hugain gan ddefnyddio arian yr Unol Daleithiau ac arfau. Ni all ddwyn perswâd ar bobl mewn dadl agored ynghylch derbynioldeb y polisïau hyn. Dim ond trwy fynnu - yn union fel llywodraeth sy'n gwasanaethu un grŵp ethnig yn unig - y gall barhau â'i droseddau - bod unrhyw feirniadaeth yn gyfystyr â bygythiad apartheid a hil-laddiad a elwir yn “wrth-Semitiaeth.”

Yn ail, rwy’n meddwl, yw cynildeb y sefydliad addysgol dirywiedig cyfoes, sy’n gwasanaethu’r rhoddwr cyfoethog, nid archwilio deallusrwydd dynol. Pan fydd rhoddwyr cyfoethog yn mynnu bod “gwrth-Semitiaeth” yn cael ei ddileu, felly y mae. (A sut y gall un wrthwynebu heb fod yn “wrth-Semitaidd” neu ymddangos fel pe bai’n dadlau bod gwir wrth-Semitiaeth yn y byd mewn gwirionedd a’i fod mor anfoesol â chasineb at unrhyw grŵp arall.)

Yn drydydd, mae’r gwrthdaro ar feirniadu Israel yn ymateb i lwyddiant beirniadaeth o’r fath ac i ymdrechion y BDS (boicotio, difrïo, a sancsiynau) symudiad. Cyhoeddodd yr awdur o Israel Manfred Gerstenfeld yn agored yn y Jerusalem Post strategaeth ar gyfer gwneud esiampl o ychydig o athrawon yr Unol Daleithiau er mwyn “lleihau bygythiad boicotio.”

Galwodd Salaita ei lyfr Hawliau Anwar oherwydd mae'r cyhuddiadau o lefaru annerbyniol fel arfer ar ffurf cyhoeddi angen i amddiffyn gwareiddiad. Ni wnaeth Salaita drydar na chyfathrebu fel arall unrhyw beth gwrth-Semitaidd mewn gwirionedd. Trydarodd a chyfleu fel arall lawer o ddatganiadau yn gwrthwynebu gwrth-Semitiaeth. Ond beirniadodd Israel a melltithio ar yr un pryd. Ac i gymhlethu'r pechod, fe ddefnyddiodd hiwmor a choegni. Mae arferion o'r fath yn ddigon i'ch cael yn euog mewn Llys Difrïo yn yr Unol Daleithiau heb unrhyw archwiliad gofalus i weld a oedd y melltithion coeglyd yn mynegi casineb neu, i'r gwrthwyneb, wedi mynegi dicter y gellir ei gyfiawnhau. Mae darllen trydariadau tramgwyddus Salaita yng nghyd-destun ei holl rai eraill yn ei ddiarddel o wrth-Semitiaeth tra’n ei adael yn amlwg yn euog o “wrth-Semitiaeth,” hynny yw: beirniadu llywodraeth Israel.

Gall y feirniadaeth hon fod ar ffurf beirniadu gwladfawyr Israel. Mae Salaita yn ysgrifennu yn ei lyfr:

“Mae bron i hanner miliwn o ymsefydlwyr Iddewig ar y Lan Orllewinol. Mae eu poblogaeth ar hyn o bryd yn tyfu ddwywaith cyfradd yr Israeliaid eraill. Defnyddiant 90 y cant o ddŵr y Lan Orllewinol; mae'r 3.5 miliwn o Balesteiniaid yn y diriogaeth yn ddyledus gyda'r 10 y cant sy'n weddill. Maent yn teithio ar briffyrdd Iddewig yn unig tra bod Palestiniaid yn aros am oriau mewn mannau gwirio (heb unrhyw sicrwydd o basio drwodd, hyd yn oed pan fyddant yn cael eu hanafu neu'n rhoi genedigaeth). Maent yn ymosod yn rheolaidd ar fenywod a phlant; rhai yn claddu y brodorion yn fyw. Maen nhw'n fandaleiddio cartrefi a siopau. Maen nhw'n rhedeg dros gerddwyr gyda'u ceir. Maen nhw'n cyfyngu ffermwyr o'u tir. Maen nhw'n sgwatio ar ben bryniau nad ydyn nhw'n perthyn iddyn nhw. Maen nhw'n bomio tai ac yn lladd babanod. Maen nhw'n dod â llu diogelwch uwch-dechnoleg gyda nhw sy'n cynnwys consgriptiaid yn bennaf i gynnal y cyfarpar erchyll hwn."

Gallai rhywun ddarllen hyd yn oed beirniadaeth hirach na thrydar a dychmygu rhai ychwanegiadau ati. Ond, o ddarllen y llyfr cyfan yr wyf wedi ei ddyfynnu ohono, byddai'n dileu'r posibilrwydd o ffantasi bod Salaita, yn y darn hwn, yn eiriol dros ddialedd neu drais neu'n condemnio gwladfawyr oherwydd eu crefydd neu ethnigrwydd neu'n cyfateb yr holl ymsefydlwyr â'i gilydd ac eithrio yn i'r graddau y maent yn rhan o weithrediad glanhau ethnig. Nid yw Salaita yn esgusodi’r naill ochr na’r llall i’r gwrthdaro ond mae’n beirniadu’r syniad bod gwrthdaro ym Mhalestina gyda dwy ochr gyfartal:

“Ers 2000, mae Israeliaid wedi lladd 2,060 o blant Palesteinaidd, tra bod Palestiniaid wedi lladd 130 o blant Israel. Y cyfrif marwolaethau cyffredinol yn ystod y cyfnod hwn yw dros 9,000 o Balesteiniaid a 1,190 o Israeliaid. Mae Israel wedi torri o leiaf saith deg saith o benderfyniadau'r Cenhedloedd Unedig a nifer o ddarpariaethau Pedwerydd Confensiwn Genefa. Mae Israel wedi gosod cannoedd o aneddiadau ar y Lan Orllewinol, tra bod Palestiniaid y tu mewn i Israel yn cael eu gwasgu fwyfwy ac yn parhau i gael eu dadleoli'n fewnol. Mae Israel wedi dymchwel bron i ddeng mil ar hugain o gartrefi Palesteinaidd fel mater o bolisi. Mae Palestiniaid wedi dymchwel sero cartrefi Israel. Ar hyn o bryd mae mwy na chwe mil o Balesteiniaid yn dihoeni yng ngharchardai Israel, gan gynnwys plant; does dim Israel mewn carchar Palesteinaidd.”

Mae Salaita eisiau i dir Palestina gael ei roi yn ôl i Balesteiniaid, yn union fel y mae am i rywfaint o dir Brodorol America gael ei roi yn ôl i Americanwyr Brodorol. Mae gofynion o'r fath, hyd yn oed pan nad ydynt yn ddim byd ond cydymffurfiad â chyfreithiau a chytundebau presennol, yn ymddangos yn afresymol neu'n ddialgar i rai darllenwyr. Ond mae'r hyn y mae pobl yn ei ddychmygu mae addysg yn ei gynnwys os nad yw ystyried syniadau sy'n ymddangos yn afresymol ar y dechrau y tu hwnt i mi. Ac mae'r syniad bod yn rhaid i ddychwelyd tir wedi'i ddwyn gynnwys trais yn syniad a ychwanegwyd at y cynnig gan y darllenydd.

Fodd bynnag, mae o leiaf un maes lle mae Salaita yn amlwg ac yn agored i dderbyn trais, sef byddin yr Unol Daleithiau. Ysgrifennodd Salaita golofn yn beirniadu propaganda “cefnogwch y milwyr”, lle dywedodd, “Mae fy ngwraig a minnau’n aml yn trafod yr hyn y gallai ein mab dyfu i fyny i’w gyflawni. Maes anghytundeb cyson yw ei ddewis gyrfa posibl. Gall hi feddwl am ychydig o bethau yn waeth nag ef un diwrnod yn ymuno â’r fyddin (mewn unrhyw swyddogaeth), tra na fyddwn yn gwrthwynebu penderfyniad o’r fath.”

Meddyliwch am hynny. Dyma rywun yn gwneud dadl foesol dros wrthwynebu trais ym Mhalestina, ac amddiffyniad hyd llyfr o bwysigrwydd y safiad hwn yn gorbwyso pryderon cysur neu foesgarwch. Ac ni fyddai cymaint â gwrthwynebu i'w fab ymuno â milwrol yr Unol Daleithiau. Mewn man arall yn y llyfr, mae’n nodi y gall academyddion o’r Unol Daleithiau “deithio i, dyweder, Prifysgol Tel Aviv a chyfarfod â hiliol a throseddwyr rhyfel.” Meddyliwch am hynny. Mae hwn yn academydd Americanaidd sy'n ysgrifennu hwn tra bod David Petraeus, John Yoo, Condoleezza Rice, Harold Koh, a dwsinau o'u cyd-droseddwyr rhyfel yn addysgu yn academia UDA, ac nid heb ddadl enfawr na all Salaita fod wedi osgoi clywed. Mewn ymateb i ddicter ei feirniadaeth o “gefnogi’r milwyr,” cyhoeddodd ei gyflogwr ar y pryd, Virginia Tech, yn uchel ei gefnogaeth i fyddin yr Unol Daleithiau.

Mae milwrol yr Unol Daleithiau yn gweithredu ar y gred, fel a geir yn enwau ei gweithrediadau a’i harfau yn ogystal ag yn ei thrafodaethau estynedig, mai “tiriogaeth Indiaidd” yw’r byd, ac nad oes gwahaniaeth i fywydau brodorol. Athro yn y West Point cynigiwyd yn ddiweddar targedu beirniaid militariaeth UDA gyda marwolaeth, nid dim ond gwadu deiliadaeth. A pham mae beirniadaeth o'r fath yn beryglus? Oherwydd nid oes dim y mae milwrol yr Unol Daleithiau yn ei wneud i bobl Afghanistan, Irac, Pacistan, Yemen, Somalia, Syria, nac unrhyw le arall yn fwy amddiffynadwy na'r hyn y mae byddin Israel yn ei wneud gyda'i help—ac nid wyf yn meddwl y byddai'n cymryd llawer o ystyriaeth o y ffeithiau i rywun fel Steven Salaita sylweddoli hynny.