Gan David Swanson
Am y degawd diwethaf, y weithdrefn safonol ar gyfer ralïau a gorymdeithiau clymblaid mawr yn Washington DC fu casglu ynghyd sefydliadau sy'n cynrychioli llafur, yr amgylchedd, hawliau menywod, gwrth-hiliaeth, gwrth-uchelgeisiaeth o bob math, ac amrywiaeth eang o achosion rhyddfrydol. , gan gynnwys galwadau i ariannu hyn, hwnnw, a'r llall, ac i atal crynhoi cyfoeth.
Ar y pwynt hwnnw, bydd rhai ohonom yn y mudiad heddwch yn gyffredinol yn dechrau lobïo trefnwyr PEP (blaengar ac eithrio heddwch) i sylwi bod y fyddin yn llyncu digon o arian bob mis i ariannu eu holl ddymuniadau 100 gwaith drosodd am flwyddyn, bod y dinistrwyr mwyaf yr amgylchedd naturiol yw'r fyddin, y mae rhyfel yn ei danio ac yn cael ei danio gan hiliaeth tra'n tynnu ein hawliau a militareiddio ein heddlu a chreu ffoaduriaid.
Pan fyddwn yn rhoi'r gorau i geisio egluro perthnasedd prosiect mwyaf ein cymdeithas i'r gwaith o ddiwygio ein cymdeithas, rydym yn gyffredinol yn nodi bod heddwch yn boblogaidd, ei fod yn ychwanegu dim ond 5 nod at restr golchi dillad mil o eiriau, a y gallwn ysgogi grwpiau heddwch i gymryd rhan os yw heddwch yn cael ei gynnwys.
Yn aml mae hyn yn gweithio. Mae sawl ymdrech fawr gan y glymblaid yn y pen draw wedi ildio a chynnwys heddwch mewn rhyw ffordd symbolaidd yn eu platfformau. Mae’r llwyddiant hwn yn fwyaf tebygol pan fo trefniadaeth y glymblaid yn fwyaf democrataidd (gyda d bach). Felly, mae Occupy, yn amlwg, yn cynnwys galw am heddwch er gwaethaf ei brif ffocws ar fath penodol o elw rhyfel: bancwyr.
Mae symudiadau eraill yn cynnwys dadansoddiad gwybodus iawn heb unrhyw gymorth o unrhyw lobïo y bu’n rhaid i mi fod yn rhan ohono. Mae platfform Black Lives Matter yn well ar ryfel a heddwch na'r rhan fwyaf o ddatganiadau gan y mudiad heddwch ei hun. Mae'n ymddangos bod rhai eiriolwyr dros ffoaduriaid hefyd yn dilyn rhesymeg wrth wrthwynebu'r rhyfeloedd sy'n creu mwy o ffoaduriaid.
Yn syml, ni fydd gweithredoedd clymblaid mawr eraill yn cynnwys unrhyw ffafriaeth am heddwch dros ryfel. Ymddengys bod hyn yn fwyaf tebygol o ddigwydd pan fo'r sefydliadau dan sylw yn fwyaf Democrataidd (gyda phrifddinas D). Mae March y Merched yn cefnogi llawer o rai eraill achosion, Ond defnyddio y gair heddwch heb awgrymu unrhyw ffafriaeth at heddwch: “Gweithiwn yn heddychlon tra’n cydnabod nad oes gwir heddwch heb gyfiawnder a chyfiawnder i bawb.” Hefyd, efallai y dylid nodi, nid oes cyfiawnder nac ecwiti i unrhyw un sy'n byw o dan fomiau.
Dyma glymblaid ar hyn o bryd yn ceisio penderfynu a yw'n meiddio dweud y gair heddwch: https://peoplesclimate.org.
Mae'r grŵp hwn yn cynllunio gorymdaith fawr ar gyfer yr hinsawdd a llawer o achosion eraill nad ydynt yn gysylltiedig, megis yr hawl i drefnu undebau, ar Ebrill 29. Mae'r trefnwyr yn honni bod rhywfaint o berthynas ymhlith yr holl achosion. Ond, wrth gwrs, nid oes cysylltiad uniongyrchol amlwg mewn gwirionedd rhwng amddiffyn yr hinsawdd ac amddiffyn hawliau hoyw neu hawliau gweithwyr. Efallai eu bod i gyd yn achosion da a phob un yn cynnwys caredigrwydd a gostyngeiddrwydd, ond gellir eu hennill ar wahân neu gyda'i gilydd.
Mae heddwch yn wahanol. Ni all rhywun, mewn gwirionedd, amddiffyn yr hinsawdd wrth ganiatáu i'r fyddin ddraenio'r cyllid sydd ei angen ar gyfer y dasg honno, gan ei ddympio i weithrediadau sy'n defnyddio mwy o betrolewm nag unrhyw un arall ac sydd. arwain y ffordd mewn dwfr gwenwyno, tir, ac awyr. Ni all gorymdaith hinsawdd ychwaith honni’n gredadwy, fel y gwna hon, ei bod yn gorymdeithio am “bopeth yr ydym yn ei garu” a gwrthod enwi heddwch, oni bai ei fod yn caru rhyfel neu nad yw wedi penderfynu rhwng buddion llofruddiaeth dorfol neu heb ddiddordeb ynddynt yn erbyn cydweithredu di-drais.
Dyma deiseb gallwch lofnodi i wthio Gorymdaith Hinsawdd y Bobl yn ysgafn i’r cyfeiriad cywir. Gwnewch hynny yn fuan, oherwydd maen nhw'n gwneud penderfyniad.
Mae’r frwydr i achub yr hinsawdd yn wynebu rhwystrau eraill yn ogystal â theyrngarwch i filitariaeth. Yr wyf yn golygu, y tu hwnt i'r trachwant mamoth a llygredd a chamwybodaeth a diogi, mae anfanteision diangen eraill yn cael eu rhoi ar waith hyd yn oed gan y rhai sy'n golygu'n dda. Un mawr yw pleidgarwch. Pan fydd Gweriniaethwyr o'r diwedd wedi cynnig a treth carbon, ni fydd llawer ar y chwith yn ei ystyried, ni fyddant hyd yn oed mynd i'r afael â'r broblem o wneud iddo weithio mewn gwirionedd yn deg ac yn onest ac yn ddigon ymosodol i lwyddo. Efallai oherwydd bod rhai o'r cefnogwyr yn ymddangos yn annibynadwy. Neu efallai oherwydd nad yw rhai o’r cefnogwyr yn debygol o gredu bod angen undebau llafur arnoch er mwyn trethu carbon.
A pha rai fyddai eu hangen arnoch chi, y rhai sy'n eiriol dros fwy o biblinellau neu'r rhai sy'n gweithio mewn meysydd eraill?
Mae gwyddonwyr hefyd yn bwriadu gorymdeithio i Washington. Mae'r consensws gwyddonol ar ryfel wedi bod o gwmpas cyhyd â hynny ar newid hinsawdd. Ond beth am y derbyniad poblogaidd? Beth am y gwerthfawrogiad ymhlith sylfeini ysgrifennu grantiau? Beth yw barn yr undebau llafur a grwpiau amgylcheddol mawr am y peth? Dyma'r cwestiynau pwysig, mae gen i ofn, hyd yn oed ar gyfer gorymdaith gwyddonwyr.
Ond rwy'n gwerthfawrogi'r dull gwyddonol ddigon i obeithio bod fy rhagdybiaeth yn anghywir.
