Mae swyddogion y Tŷ Gwyn, Adran y Wladwriaeth a'r Pentagon yn honni bod yr ymosodiadau drone wedi'u hanelu at dargedu terfysgwyr Al-Qaeda yn y gwledydd hyn a malu eu cadarnleoedd; fodd bynnag, mae'r ffigurau'n dangos bod y mwyafrif o ddioddefwyr y Cerbydau Awyr Di-griw a anfonwyd i'r rhanbarth yn sifiliaid. Datgelodd y Swyddfa Newyddiaduraeth Ymchwiliol yn ddiweddar y bu 2004 o streiciau drone yn erbyn Pacistan yn unig rhwng 2015 a 418, gan arwain at ladd 2,460 i 3,967 o bobl, gan gynnwys o leiaf 423 o sifiliaid. Dyna tra bod rhai ffynonellau yn rhoi nifer yr anafusion sifil ym Mhacistan yn ystod y cyfnod o 11 mlynedd yn 962.
Mae actifydd heddwch Americanaidd a siaradwr yn dweud wrth Fars News Agency nad camgymeriad a gyflawnodd yr Arlywydd Bush oedd y strategaeth drôn, yn hytrach ei bod yn “drosedd” a gyflawnodd ac a barhaodd yr Arlywydd Obama.
Yn ôl y 58-mlwydd-oed Brian Terrell, mae llywodraeth yr Unol Daleithiau nid yn unig yn hawlio bywydau diniwed trwy ymosodiadau drone, ond hefyd yn peryglu ei diogelwch ei hun ac yn tanseilio ei statws cyhoeddus.
“Mae’r realiti bod streiciau drôn yr Unol Daleithiau yn arf recriwtio ar gyfer Al-Qaeda yn newyddion da i’r rhai sy’n elwa o ryfel, hyd yn oed gan ei fod yn frawychus i unrhyw un sydd â diddordeb yn niogelwch yr Unol Daleithiau a heddwch a sefydlogrwydd y siroedd lle maen nhw’n digwydd. ," dwedodd ef.
“Yn lle gweithgynhyrchu arfau er mwyn talu rhyfel, mae’r Unol Daleithiau bellach yn rhyfela er mwyn cynhyrchu mwy o arfau,” nododd Terrell.
Mae Brian Terrell yn byw ac yn gweithio ar fferm fechan yn Maloy, Iowa. Mae wedi teithio i lawer o ranbarthau ledled y byd ar gyfer digwyddiadau siarad cyhoeddus, gan gynnwys yn Ewrop, America Ladin, a Chorea. Mae hefyd wedi ymweld â Phalestina, Bahrain, ac Irac ac wedi dychwelyd o'i ail ymweliad ag Afghanistan fis Chwefror diwethaf. Mae'n gydlynydd Voices for Creative Non-Volence ac yn gydlynydd digwyddiadau ar gyfer Profiad Anialwch Nevada.
Siaradodd FNA â Mr Terrell am bolisi milwrol llywodraeth yr UD a'i hymddygiad o ran y Dwyrain Canol a gafodd ei daro gan argyfwng, yr ymosodiadau drôn ac etifeddiaeth y “Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth.” Dyma destun llawn y cyfweliad.
C: Mae ymosodiadau drôn yr Unol Daleithiau ym Mhacistan, Somalia a Yemen wedi cael effaith drom ar boblogaeth sifil y gwledydd hyn, er ei bod yn cael ei honni bod yr ymgyrchoedd drone wedi'u hanelu at dargedu cadarnleoedd Al-Qaeda. A yw llywodraeth yr UD wedi gallu cyflawni'r nod hwn trwy anfon dronau di-griw i'r ardaloedd hyn sydd eisoes yn dlawd a heb eu datblygu'n ddigonol?
A: Pe bai nodau streiciau drone yr Unol Daleithiau mewn gwirionedd yn dinistrio Al-Qaeda a dod â sefydlogrwydd i'r rhanbarthau dan ymosodiad, yna byddai angen cydnabod bod yr ymgyrch drone yn fethiant. Mae Nabeel Khoury, dirprwy bennaeth cenhadaeth yn Yemen o 2004 i 2007, wedi nodi “o ystyried strwythur llwythol Yemen, mae’r Unol Daleithiau yn cynhyrchu tua deugain i chwe deg o elynion newydd ar gyfer pob gweithredwr AQAP [al Qaeda ym Mhenrhyn Arabia] a laddwyd gan dronau” a rhennir y canfyddiad hwn gan lawer o gyn-ddiplomyddion a phenaethiaid milwrol profiadol yn y rhanbarth.
Cyn iddo ymddeol yn 1960, rhybuddiodd Arlywydd yr UD Eisenhower am ymddangosiad “cyfadeilad milwrol-diwydiannol” hunan-barhaol. Roedd yr elw i'w wneud gan y sector preifat wrth gynhyrchu arfau yn tyfu'n anghymesur â'r economi a rhybuddiodd fod hyn yn rhoi cymhelliant i ysgogi gwrthdaro. Ers hynny, mae'r proffidioldeb wedi tyfu ynghyd â dylanwad corfforaethol ar y broses etholiadol a rheolaeth gorfforaethol dros y cyfryngau. Mae ofnau'r Arlywydd Eisenhower ar gyfer y dyfodol yn realiti heddiw.
Yn hytrach na gweithgynhyrchu arfau er mwyn talu rhyfel, mae'r Unol Daleithiau bellach yn rhyfela er mwyn cynhyrchu mwy o arfau. Mae'r realiti bod streiciau drone yr Unol Daleithiau yn arf recriwtio ar gyfer Al-Qaeda yn newyddion da i'r rhai sy'n elwa o ryfel, hyd yn oed gan ei fod yn frawychus i unrhyw un sydd â diddordeb yn niogelwch yr Unol Daleithiau a heddwch a sefydlogrwydd y siroedd lle maent yn digwydd.
Ym mis Chwefror eleni, er enghraifft, dathlwyd yn y cyfryngau a chan aelodau'r Gyngres, heb ystyried y moesol, addasiad contract $122.4 miliwn Llynges yr UD i Raytheon Missile Systems Co. i brynu mwy na 100 o daflegrau Tomahawk i gymryd lle'r rhai a daniwyd i Syria. , effeithiolrwydd cyfreithiol neu strategol yr ymosodiadau hynny. Yr unig gyfiawnhad sydd ei angen ar gyfer yr ymosodiadau marwol hyn, mae'n ymddangos, yw eu bod yn gwerthu taflegrau.
C: Ym mis Hydref 2013, protestiodd grŵp o wledydd yn y Cenhedloedd Unedig, dan arweiniad Brasil, Tsieina a Venezuela, yn swyddogol yn erbyn y defnydd o ymosodiadau awyr di-griw yn erbyn cenhedloedd sofran gan weinyddiaeth Obama. Y ddadl yn y Cenhedloedd Unedig oedd y tro cyntaf i gyfreithlondeb defnydd yr Unol Daleithiau o awyrennau peilot o bell a'i gost ddynol gael ei drafod ar lefel fyd-eang. Rhybuddiodd Christof Heyns, rapporteur arbennig y Cenhedloedd Unedig ar ddienyddiadau allfarnol, diannod neu fympwyol am doreth o Gerbydau Awyr Di-griw ymhlith taleithiau a grwpiau terfysgol. Beth yw eich ymateb i’r ddadl barhaus hon ynghylch y sail gyfreithiol i ddefnyddio dronau a’r ffaith bod y gymuned ryngwladol wedi dechrau lleisio ei gwrthwynebiad i’r arfer peryglus hwn?
A: Mae pob gwladwriaeth yn cyflogi cyfreithwyr i roi cyfiawnhad dros weithredoedd y wladwriaeth honno, ni waeth pa mor egregious, ond nid oes dadl wirioneddol ynghylch cyfreithlondeb y defnydd o dronau i ymosod neu surveille dros wledydd lle nad yw'r Unol Daleithiau yn rhyfela. Y polisi swyddogol yw cyn y gellir defnyddio grym angheuol yn erbyn rhywun nad yw’n ymladdwr ar faes y gad, rhaid gwneud yn siŵr “ei fod ef neu hi yn peri ‘bygythiad treisgar ar fin digwydd’ yn erbyn America.” Gallai hyn roi’r argraff anghywir bod o leiaf ymdrech yn cael ei wneud i gynnal yr ymgyrch drôn yn unol â chyfraith ryngwladol.
Ym mis Chwefror 2013, fodd bynnag, datgelwyd Papur Gwyn gan Adran Cyfiawnder yr Unol Daleithiau, “Cyfreithlondeb Gweithrediad Angheuol yn Erbyn Dinesydd o'r UD Sy'n Uwch Arweinydd Gweithredol Al-Qa'ida neu Llu Cysylltiedig,” sy'n egluro manylion newydd y weinyddiaeth. a diffiniad mwy hyblyg o'r gair “ar fin digwydd.” “Yn gyntaf,” mae’n datgan, “nid yw’r amod bod arweinydd gweithredol yn cyflwyno bygythiad ‘ar fin digwydd’ o ymosodiad treisgar yn erbyn yr Unol Daleithiau yn ei gwneud yn ofynnol i’r Unol Daleithiau gael tystiolaeth glir y bydd ymosodiad penodol ar bersonau a buddiannau UDA yn digwydd yn y dyfodol agos.”
Safbwynt llywodraeth yr UD yw y gall ladd unrhyw un yn unrhyw le p'un a yw eu hunaniaeth yn hysbys ai peidio, os yw eu “patrymau ymddygiad” neu eu “llofnod” yn gyson â rhai rhywun a allai o bosibl fod yn fygythiad ar unrhyw adeg yn y dyfodol. . Mae “llofnod” bygythiad sydd ar fin digwydd “yn ddyn rhwng 20 a 40 oed,” meddai cyn-lysgennad yr Unol Daleithiau i Bacistan, Cameron Munter. “Fy nheimlad i yw ymladdwr un dyn yw un dyn arall – wel, ffrind a aeth i gyfarfod.” Mae uwch swyddog arall o Adran y Wladwriaeth wedi cael ei ddyfynnu yn dweud pan fydd y CIA yn gweld “tri dyn yn gwneud jac neidio,” mae'r asiantaeth yn meddwl ei fod gwersyll hyfforddi terfysgwyr.
Mae'n amlwg nad oes unrhyw gefnogaeth gyfreithiol i'r honiad bod y lladdiadau hyn yn weithredoedd rhyfel cyfreithlon. Pan fydd y fyddin yn gweithredu y tu allan i'r gyfraith, mae'n gang neu'n dorf. P'un a yw dioddefwyr ymosodiadau drôn yn hysbys ac yn cael eu hadnabod yn gadarnhaol - anaml y mae hyn yn digwydd - neu'n amheus oherwydd eu hymddygiad neu “ddifrod cyfochrog,” dynion, menywod a phlant a laddwyd yn anfwriadol, nid yw'r rhain yn ddim mwy na thrawiadau arddull gang neu saethiadau gyrru. Pan fydd tyrfa ddigyfraith yn lladd rhywun oherwydd amheuaeth o gamymddwyn heb achos llys, [yna] gelwir hynny'n lynching. Ymhlith y troseddau mwyaf erchyll yn y gyfraith a gwerthoedd dynol mae’r arfer o “dapio dwbl,” lle mae dronau’n hofran uwchben eu dioddefwyr gwreiddiol ac yna’n taro’r ymatebwyr cyntaf sy’n dod i gynorthwyo’r clwyfedig a’r meirw, gan ddilyn y rhesymeg y mae unrhyw un yn dod ato. mae cymorth rhywun oedd yn dilyn patrwm ymddygiad amheus hefyd yn dilyn patrwm ymddygiad amheus.
Un haen arall o droseddoldeb yn y rhaglen hon yw'r ffaith bod ymosodiadau drôn yn aml yn cael eu cynnal gan aelodau o'r fyddin mewn lifrai ar orchmynion y CIA, gan osgoi'r gadwyn reoli arferol.
Fel y’i defnyddir gan yr Unol Daleithiau, mae dronau’n profi i fod yn system arfau heb fawr o allu amddiffynnol, os o gwbl, sy’n ddefnyddiol ar gyfer llofruddiaethau, ond yn “ddiwerth mewn amgylchedd sy’n cael ei herio,” cyfaddefodd pennaeth Ardal Reoli Ymladd Awyr yr Awyrlu ddwy flynedd yn ôl. Gellir dadlau bod hyd yn oed meddu ar arfau o'r fath yn anghyfreithlon.
Yn syml, llofruddiaethau yw'r llofruddiaethau hyn. Gweithredoedd brawychus ydynt. Troseddau ydyn nhw. Mae'n galonogol bod rhai yn y gymuned ryngwladol ac yn yr Unol Daleithiau yn codi llais ac yn ceisio rhoi diwedd arnynt.
C: Nododd Ben Emmerson, rapporteur arbennig y Cenhedloedd Unedig ar hawliau dynol a gwrthderfysgaeth mewn adroddiad, ym mis Hydref 2013, fod yr Unol Daleithiau wedi taro 33 drone, a achosodd y lladd enfawr o sifiliaid yn groes i'r gyfraith ryngwladol. A yw’r Cenhedloedd Unedig a’u cyrff cysylltiedig yn gallu dal yr Unol Daleithiau yn atebol, neu a yw’n ffaith nad yw’r gyfraith ryngwladol o reidrwydd yn mynd i gael ei dilyn yn y mater penodol hwn?
A: Mae hwn yn gwestiwn hanfodol, onid ydyw? Os na chaiff yr Unol Daleithiau ei dal yn atebol am ei throseddau, pa hygrededd sydd gan y Cenhedloedd Unedig a sefydliadau rhyngwladol eraill? Sut y gellir cymhwyso cyfraith ryngwladol i unrhyw genedl?
Mae'r dechnoleg drôn yn caniatáu i droseddau rhyfel gael eu cyflawni o ganol cymunedau America - os yw'r dioddefwyr yn Yemen, Pacistan neu Affganistan, mae'r troseddwyr yma gartref ac mae eu hatal hefyd yn gyfrifoldeb gorfodi'r gyfraith leol. Mae Cymal Goruchafiaeth Erthygl VI o Gyfansoddiad UDA yn darllen: “…yr holl Gytundebau a wneir, neu a wneir, o dan Awdurdod yr Unol Daleithiau, fydd Goruchaf Gyfraith y Tir; a bydd i Farnwyr pob Talaeth gael eu rhwymo gan hyny, unrhyw Beth sydd yn Nghyfansoddiad neu Gyfreithiau unrhyw Dalaeth i'r Gwrthwynebol." Rwyf wedi cael fy arestio tra'n protestio'n ddi-drais mewn canolfannau gweithredu drone yn Nevada, Efrog Newydd a Missouri ac nid oes unrhyw farnwr erioed wedi ystyried bod cyfiawnhad dros y gweithredoedd hynny fel ymdrechion i atal trosedd rhag cael ei chyflawni. Cyn fy ngorffedu i chwe mis yn y carchar am y drosedd fach o dresmasu, dyfarnodd un barnwr ffederal, “Mae cyfraith ddomestig bob amser yn trechu cyfraith ryngwladol!”
Mae caniatáu i'r Unol Daleithiau ddianc â llofruddiaeth yn bygwth trefn gyhoeddus a diogelwch gartref yn ogystal â thramor.
C: Mae rhai o swyddogion y Cenhedloedd Unedig wedi rhybuddio bod technoleg yn cael ei chamddefnyddio fel ffurf o “blismona byd-eang”. Mae llywodraeth yr Unol Daleithiau wedi ehangu ei gweithrediadau drone yn ystod y blynyddoedd diwethaf ac wedi mynd â’i cherbydau awyr heb eu treialu i ardaloedd fel Irac, Libya a Llain Gaza. Hyd yn oed bu achosion bod y dronau Americanaidd wedi hedfan dros ofod awyr Iran. Oni fydd gweithredoedd o'r fath yn creu drwgdybiaeth rhwng yr Unol Daleithiau a'r cenhedloedd yn y rhanbarth y mae eu gwledydd yn destun ymosodiadau drôn?
A: Mae’r cysyniad o unrhyw un genedl yn cymryd rôl “plismona byd-eang” yn peri gofid ynddo’i hun, hyd yn oed yn fwy felly pan fo’r genedl honno wedi dangos cymaint o gyfyngder ar reolaeth y gyfraith ag sydd gan yr Unol Daleithiau. Mae streiciau drone, Guantanamo, Abu Ghraib, artaith, profi arfau niwclear ar diroedd cytundeb brodorol, i gyd yn cwestiynu rôl heddlu’r byd yr Unol Daleithiau.
Mae'r UD yn plismona'r byd yr un fath ag y mae'n plismona ei strydoedd ei hun yn gynyddol. Mae'r llywodraeth ffederal yn cyhoeddi arfau ymosod, hyd yn oed ceir arfog a thanciau, i adrannau heddlu lleol mewn dinasoedd mawr a bach ac mae'r heddlu wedi'u hyfforddi i weld y bobl y maent i fod i'w hamddiffyn a gwasanaethu fel gelynion.
Gyda llai na 5% o boblogaeth y byd, mae gan yr Unol Daleithiau fwy na 25% o garcharorion y byd ac mae poblogaeth y carchardai yn cynnwys pobl o liw yn anghymesur. Mae adrannau heddlu yn yr Unol Daleithiau yn aml yn arestio ac yn rhy aml o lawer yn lladd dinasyddion Americanaidd ar strydoedd America yn seiliedig ar “broffilio hiliol,” sef fersiwn ddomestig yn unig o’r “streic llofnod.” Gall dynion ifanc o rai demograffeg gael eu lladd ar sail eu “patrymau ymddygiad” yn Baltimore fel yn Waziristan.
Mae cyfran fawr o filwyr a chontractwyr gweddilliol yr Unol Daleithiau yn Afghanistan yno i hyfforddi heddlu Afghanistan! Gall eironi hyn gael ei golli ar Americanwyr, ond nid ar gymuned y byd.
C: Mae astudiaeth ddiweddar yn dangos bod 74% o'r Pacistaniaid, yn enwedig ar ôl i ymosodiadau drôn dwysáu o dan yr Arlywydd Obama, yn ystyried yr Unol Daleithiau yn elyn. Mae hyn tra bod llywodraeth Pacistan yn cydweithredu â’r Unol Daleithiau yn y cynllun “War on Terror”. A yw ymgyrch y drôn yn dylanwadu ar ddelwedd gyhoeddus yr Unol Daleithiau yn y gwledydd sy'n dod yn destun taflegrau awyrennau heb eu treialu?
A: Wrth gydweithredu â’r Unol Daleithiau yn y “rhyfel yn erbyn terfysgaeth,” mae Pacistan hefyd wedi bod yn protestio’n frwd yn erbyn llofruddiaethau drone ac wedi gorchymyn i’r Unol Daleithiau eu hatal dro ar ôl tro. Y llynedd, mabwysiadodd y Cenhedloedd Unedig benderfyniad, a gyflwynwyd ar y cyd gan Pacistan, Yemen a'r Swistir, yn erbyn streiciau drone, yn ofer. Safbwynt y weinyddiaeth yw bod yn rhaid i lywodraeth Islamabad ddweud wrth bobol Pacistan eu bod nhw’n gwrthwynebu’r streiciau, ond yn gyfrinachol maen nhw’n eu cymeradwyo. Beth all ei olygu i lywodraeth roi caniatâd cyfrinachol i unrhyw un wneud unrhyw beth? Eto i gyd, yn fwy, i lywodraeth roi caniatâd i fyddin dramor ddefnyddio ei awyr i ddienyddio ei dinasyddion yn gryno? P'un a yw hyn yn wir ai peidio, i'r Unol Daleithiau weithredu'n angheuol y tu mewn i Bacistan yn erbyn gorchmynion datganedig ei lywodraeth yn ymosodiad ar sofraniaeth Pacistan ac yn tanseilio ei sefydliadau. Wrth gwrs, mae gan y gweithredoedd hyn ddylanwad priodol ar ddelwedd gyhoeddus yr Unol Daleithiau yn y gwledydd sy'n destun streiciau drone ac o gwmpas y byd.
C: Yn gyffredinol, beth yw eich barn am gost sifil prosiect y Rhyfel yn erbyn Terfysgaeth llywodraeth yr UD? Roedd yn fudiad a ddechreuwyd gan yr Arlywydd Bush, ac er bod yr Arlywydd Obama wedi ei feirniadu yn ystod dadleuon arlywyddol 2007, parhaodd ag arferion ei ragflaenydd, gan gynnwys ymwneud milwrol dwys ag Irac ac Affganistan a chynnal y cyfleusterau cadw tramor lle mae'r terfysgaeth dan amheuaeth. cadw. Roedd yr Arlywydd Obama wedi beirniadu “polisi tramor yn seiliedig ar ideoleg ddiffygiol” Mr. Bush ond mae’n ymddangos ei fod yn ailadrodd yr un camgymeriadau. Beth yw eich safbwynt chi ar hynny?
A: Yn ymgyrch 2008, dywedodd Barack Obama wrth rali yn Iowa, y dalaith lle rwy’n byw, y gallai fod angen “cwmpio” y gyllideb filwrol y tu hwnt i’r lefelau uchaf erioed a sefydlwyd gan weinyddiaeth Bush. Y bobl dlotaf yma a thramor sy'n talu'r gost o gynyddu'r gyllideb filwrol sydd eisoes yn chwyddedig. Mewn sawl ffordd, arwyddodd Obama cyn iddo gael ei ethol y byddai'n parhau â rhai o bolisïau gwaethaf Bush. Nid oedd y polisïau hyn yn “gamgymeriadau” pan weithredodd Bush nhw, troseddau oeddent. Nid yw eu cynnal yn gamgymeriadau nawr.
Ni fydd yr Unol Daleithiau yn datrys ei argyfyngau domestig nac yn dod o hyd i ddiogelwch mewnol, ac ni fydd ychwaith yn gallu gwneud unrhyw gyfraniad i heddwch y byd heb aildrefnu ei flaenoriaethau a dilyn yr hyn a alwodd Dr Martin Luther King yn “chwyldro radical o werthoedd.”
Cyfweliad gan Kourosh Ziabari
