Gan David Swanson, World BEYOND War, Gorffennaf 8, 2021
Mae wedi bod yn freuddwyd i bobl sy'n caru heddwch ym mhobman ers dros 20 mlynedd bellach i lywodraeth yr UD ddod â rhyfel i ben a siarad o blaid ei bod wedi gwneud hynny. Yn anffodus, nid yw Biden ond yn dod ag un o'r rhyfeloedd diddiwedd i ben yn rhannol, ac nid oedd yr un o'r lleill wedi dod i ben yn llawn ychwaith, ac roedd ei sylwadau ddydd Iau yn rhy ogoneddus o ryfel i fod o ddefnydd mawr yn yr achos o'i ddileu.
Wedi dweud hynny, ni fyddai rhywun yn dymuno i Biden ymgrymu cyn gofynion amlwg cyfryngau’r UD a dwysáu pob rhyfel posib nes bod yr holl fywyd ar y ddaear yn dod i ben ar ddiwrnod o raddfeydd record a refeniw hysbysebu. Mae'n ddefnyddiol bod rhywfaint o derfyn ar ba mor bell y bydd yn mynd.
Mae Biden yn esgus bod yr Unol Daleithiau wedi ymosod ar Afghanistan yn gyfreithlon, yn gyfiawn, yn gyfiawn, am gymhellion bonheddig. Dyma hanes ffug niweidiol. Mae'n ymddangos yn ddefnyddiol ar y dechrau oherwydd ei fod yn bwydo i mewn i'w schtick “Aethon ni ddim i Afghanistan i adeiladu cenedl” sy'n dod yn sail ar gyfer tynnu milwyr yn ôl. Fodd bynnag, nid yw bomio a saethu pobl mewn gwirionedd yn adeiladu unrhyw beth waeth pa mor hir na pha mor drwm rydych chi'n ei wneud, a byddai cymorth gwirioneddol i Afghanistan - gwneud iawn mewn gwirionedd - yn drydydd dewis priodol iawn y tu hwnt i'r ddeuoliaeth ffug o'u saethu neu roi'r gorau iddynt .
Mae Biden yn esgus nid yn unig bod y rhyfel wedi’i lansio am reswm da, ond iddo lwyddo, ei fod yn “diraddio’r bygythiad terfysgol.” Dyma enghraifft o fynd mor fawr â chelwydd y bydd pobl yn ei golli. Mae'r honiad yn un chwerthinllyd. Mae'r rhyfel ar derfysgaeth wedi cymryd cwpl o gannoedd o breswylwyr ogofâu a'u hehangu i filoedd wedi'u gwasgaru ar draws cyfandiroedd. Mae'r drosedd hon yn fethiant erchyll ar ei delerau ei hun.
Mae'n braf clywed gan Biden “mai hawl a chyfrifoldeb pobl Afghanistan yn unig yw penderfynu ar eu dyfodol a sut maen nhw am redeg eu gwlad.” Ond nid yw'n ei olygu, nid gydag ymrwymiad i gadw milwyr cyflog ac asiantaethau digyfraith yn Afghanistan, a thaflegrau yn barod i wneud difrod pellach o'r tu allan i'w ffiniau. Rhyfel awyr yw hwn i raddau helaeth, ac ni allwch ddod â rhyfel awyr i ben trwy symud milwyr daear. Nid yw ychwaith yn arbennig o ddefnyddiol dryllio lle ac yna datgan cyfrifoldeb y rhai sy'n cael eu gadael yn fyw i'w redeg nawr.
Peidio â phoeni, fodd bynnag, oherwydd aeth Biden ymlaen i wneud yn glir y byddai llywodraeth yr UD yn parhau i ariannu, hyfforddi, ac arfogi milwrol Afghanistan (yn amlwg ar lefel is). Yna adroddodd sut yr oedd wedi cyfarwyddo'r llywodraeth honno yn ddiweddar ynghylch yr hyn yr oedd angen iddi ei wneud. O, ac mae'n bwriadu cael cenhedloedd eraill i reoli maes awyr yn Afghanistan - i gefnogi hawliau a chyfrifoldebau Afghanistan wrth gwrs.
(Ychwanegodd fel nodyn ochr y byddai’r Unol Daleithiau yn “parhau i ddarparu cymorth sifil a dyngarol, gan gynnwys siarad allan dros hawliau menywod a merched.” Mae’r ymdrech hon yn cymharu â’r hyn sydd ei angen fel iechyd domestig, cyfoeth, amgylchedd, seilwaith, addysg Biden , ymddeol, ac ymdrechion llafur yn cymharu â'r hyn sydd ei angen.)
Mae popeth yn iawn, eglura Biden, a'r rheswm y mae'r UD yn helpu pobl a gydweithiodd yn ei galwedigaeth ddrwg i ffoi am eu bywydau yw yn syml nad oes ganddyn nhw swyddi. Wrth gwrs nid oes unrhyw un arall yn unrhyw le yn y byd nad oes ganddo swydd.
Os gwnewch chi hyn mor bell â phibell dân Biden o BS, mae'n dechrau swnio'n eithaf synhwyrol:
“Ond i’r rhai sydd wedi dadlau y dylem aros dim ond chwe mis arall neu ddim ond un flwyddyn arall, gofynnaf iddynt ystyried gwersi hanes diweddar. Yn 2011, cytunodd Cynghreiriaid a phartneriaid NATO y byddem yn dod â'n cenhadaeth ymladd i ben yn 2014. Yn 2014, dadleuodd rhai, 'Un flwyddyn arall.' Felly fe wnaethon ni ddal i ymladd, ac fe wnaethon ni ddal i gymryd [ac achosi] anafusion yn bennaf. Yn 2015, yr un peth. Ac ymlaen ac ymlaen. Mae bron i 20 mlynedd o brofiad wedi dangos i ni fod y sefyllfa ddiogelwch bresennol ond yn cadarnhau nad ateb yw 'dim ond un flwyddyn arall' o ymladd yn Afghanistan ond rysáit ar gyfer bod yno am gyfnod amhenodol. "
Methu dadlau â hynny. Ni all ychwaith ddadlau â'r cyfaddefiadau o fethiant sy'n dilyn (er ei fod yn gwrthdaro â'r honiad cynharach o lwyddiant):
“Ond mae hynny’n anwybyddu’r realiti a’r ffeithiau a gyflwynodd eisoes ar lawr gwlad yn Afghanistan pan ddechreuais yn fy swydd: Roedd y Taliban ar ei gryfaf mil- - ar ei gryfaf yn filwrol er 2001. Roedd nifer lluoedd yr Unol Daleithiau yn Afghanistan wedi gostwng i lleiafswm moel. Ac fe wnaeth yr Unol Daleithiau, yn y weinyddiaeth ddiwethaf, gytuno bod y - gyda’r Taliban i gael gwared ar ein holl heddluoedd erbyn Mai 1 o’r gorffennol hwn - eleni. Dyna wnes i ei etifeddu. Y cytundeb hwnnw oedd y rheswm bod y Taliban wedi rhoi’r gorau i ymosodiadau mawr yn erbyn lluoedd yr Unol Daleithiau. Pe bawn i, ym mis Ebrill, wedi cyhoeddi yn lle hynny bod yr Unol Daleithiau yn mynd i gefn - gan fynd yn ôl ar y cytundeb hwnnw a wnaed gan y weinyddiaeth ddiwethaf - [y byddai] yr Unol Daleithiau a lluoedd y cynghreiriaid yn aros yn Afghanistan hyd y gellir rhagweld - byddai'r Taliban unwaith eto wedi dechrau targedu ein lluoedd. Nid oedd y status quo yn opsiwn. Byddai aros wedi golygu milwyr yr Unol Daleithiau yn cymryd anafusion; Dynion a menywod Americanaidd yn ôl yng nghanol rhyfel cartref. A byddem wedi rhedeg y risg o orfod anfon mwy o filwyr yn ôl i Afghanistan i amddiffyn ein milwyr sy'n weddill. ”
Os gallwch chi anwybyddu'r difaterwch llwyr â mwyafrif llethol y bywydau yn y fantol, mae'r obsesiwn â bywydau'r UD (ond osgoi'r ffaith bod y rhan fwyaf o farwolaethau milwrol yr Unol Daleithiau yn hunanladdiadau, yn aml ar ôl tynnu allan o ryfel), a'r esgus o faglu'n ddiniwed i mewn i ryfel. rhyfel cartref, mae hyn yn iawn yn y bôn. Mae hefyd yn rhoi cryn dipyn o gredyd i Trump am gloi Biden i fynd allan o Afghanistan yn rhannol, yn yr un modd ag y gwnaeth Bush orfodi Obama i fynd allan o Irac yn rhannol.
Yna mae Biden yn symud ymlaen i gyfaddef bod y rhyfel yn erbyn terfysgaeth wedi bod yn groes i'r llwyddiant a honnodd:
“Heddiw, mae’r bygythiad terfysgol wedi metastasized y tu hwnt i Afghanistan. Felly, rydyn ni'n ail-leoli ein hadnoddau ac yn addasu ein hosgo gwrthderfysgaeth i gwrdd â'r bygythiadau lle maen nhw bellach yn sylweddol uwch: yn Ne Asia, y Dwyrain Canol, ac Affrica. ”
Yn yr un anadl mae'n ei gwneud yn glir mai rhan yn unig yw'r tynnu allan o Afghanistan:
“Ond peidiwch â gwneud unrhyw gamgymeriad: Mae ein harweinwyr milwrol a chudd-wybodaeth yn hyderus bod ganddyn nhw’r galluoedd i amddiffyn y famwlad a’n buddiannau rhag unrhyw her derfysgol atgyfodol sy’n dod i’r amlwg neu’n deillio o Afghanistan. Rydym yn datblygu gallu gwrthderfysgaeth dros y gorwel a fydd yn caniatáu inni gadw ein llygaid yn gadarn ar unrhyw fygythiadau uniongyrchol i'r Unol Daleithiau yn y rhanbarth, a gweithredu'n gyflym ac yn bendant os oes angen. "
Yma cawn yr esgus bod y rhyfeloedd yn dilyn cenhedlaeth ddigymell terfysgaeth, yn hytrach na'i symbylu. Dilynir hyn yn gyflym gan fynegiant o awydd am ryfeloedd eraill mewn mannau eraill er gwaethaf absenoldeb unrhyw derfysgaeth:
“Ac mae angen i ni ganolbwyntio hefyd ar wella cryfderau craidd America i gwrdd â’r gystadleuaeth strategol gyda China a chenhedloedd eraill sydd wir yn mynd i benderfynu - penderfynu ar ein dyfodol.”
Mae Biden yn cau trwy ddiolch dro ar ôl tro i’r milwyr am y “gwasanaeth” o ddryllio Afghanistan, gan esgus nad yw Americanwyr Brodorol yn bobl ac nad yw’r rhyfeloedd arnyn nhw go iawn a’r rhyfel ar Afghanistan hiraf yr Unol Daleithiau, a gofyn i Dduw fendithio ac amddiffyn ac ati .
Beth allai wneud i araith arlywyddol o'r fath edrych yn dda? Y gohebwyr chwyldroadol sy'n gofyn cwestiynau ymhellach, wrth gwrs! Dyma rai o'u cwestiynau:
“Ydych chi'n ymddiried yn y Taliban, Mr Llywydd? Ydych chi'n ymddiried yn y Taliban, syr? ”
“Mae eich cymuned wybodaeth eich hun wedi asesu y bydd llywodraeth Afghanistan yn debygol o gwympo.”
“Ond rydyn ni wedi siarad â’ch prif gadfridog eich hun yn Afghanistan, y Cadfridog Scott Miller. Dywedodd wrth ABC News bod yr amodau yn peri cymaint o bryder ar y pwynt hwn fel y gallai arwain at ryfel cartref. Felly, os yw Kabul yn disgyn i’r Taliban, beth fydd yr Unol Daleithiau yn ei wneud amdano? ”
“A beth ydych chi'n ei wneud - a beth ydych chi'n ei wneud, syr, o'r Taliban yn Rwsia heddiw?”
Yn ogystal, mae gan gyfryngau'r UD bellach, ar ôl 20 mlynedd, ddiddordeb ym mywydau Affghaniaid a laddwyd yn y rhyfel!
“Mr. Arlywydd, a fydd yr Unol Daleithiau yn gyfrifol am golli bywydau sifil Afghanistan a allai ddigwydd ar ôl allanfa filwrol? ”
Gwell hwyr na byth, mae'n debyg.
