Gan Winslow Myers
Ymddengys bod honiad Ronald Reagan yn ôl yn 1984 “na ellir ennill rhyfel niwclear ac na ddylid byth ei ymladd” wedi cael ei dderbyn ar draws y sbectrwm gwleidyddol yn yr Unol Daleithiau a thramor. Byddai lefel y dinistr a fyddai’n deillio o hynny ar y gorau yn ei gwneud yn amhosibl i systemau meddygol ymateb yn ddigonol ac ar y gwaethaf yn arwain at newid yn yr hinsawdd ar raddfa fyd-eang. Parhaodd Reagan: “Yr unig werth yn ein dwy wlad sydd ag arfau niwclear yw gwneud yn siŵr na fyddant byth yn cael eu defnyddio. Ond wedyn oni fyddai’n well gwneud i ffwrdd â nhw’n llwyr?”
Ddeng mlynedd ar hugain yn ddiweddarach, mae’r paradocs atal—naw pŵer niwclear gydag arfau’n cael eu cadw’n gwbl barod i’w defnyddio fel na fydd byth yn rhaid eu defnyddio—ymhell o fod wedi’i ddatrys. Yn y cyfamser roedd 9-11 yn plygu ein dychymyg tuag at derfysgaeth niwclear hunanladdol. Ni fyddai meddu ar hyd yn oed ein arsenal mawr ac amrywiol o arfau niwclear yn rhwystro eithafwr penderfynol. Daeth ofn mor bwerus fel ei fod wedi ysgogi nid yn unig yr ymlediad grotesg o asiantaethau casglu gwybodaeth ond hefyd llofruddiaeth ac artaith. Unrhyw beth Daeth yn gyfiawn, gan gynnwys triliwn o ddoler rhyfeloedd, i achub y blaen y gwrthwynebwr anghywir rhag cael eu dwylo ar nuke.
A oes fflachbwyntiau lle mae systemau a ddyluniwyd ar gyfer ataliaeth ddibynadwy a thragwyddol yn pylu i dirwedd newydd o ataliad yn chwalu? Yr enghraifft du jour yw Pacistan, lle mae llywodraeth wan yn cynnal cydbwysedd sefydlog—gobeithiwn—ataliol o luoedd niwclear yn erbyn India. Ar yr un pryd mae Pacistan yn trylifo ag eithafwyr gyda chysylltiadau cydymdeimladol posibl â gwasanaethau milwrol a chudd-wybodaeth Pacistanaidd. Mae'r ffocws hwn ar Bacistan yn ddamcaniaethol. Gall fod yn annheg. Gallai arf niwclear yr un mor hawdd syrthio allan o reolaeth y wladwriaeth mewn rhanbarthau fel y Cawcasws neu—pwy a ŵyr?—hyd yn oed mewn rhyw ganolfan yn yr UD lle roedd diogelwch yn llac. Y pwynt yw bod ofn senarios o'r fath yn ystumio ein ffordd o feddwl wrth inni ymdrechu i ymateb yn greadigol i'r realiti nad yw ataliaeth niwclear yn rhwystro.
Mae gweld ffrwyth yr ofn hwn yn gynhwysfawr yn gwahodd gweld y broses dros amser, gan gynnwys amser yn y dyfodol. Mae’r ddadl gyfarwydd bod ataliaeth niwclear wedi ein cadw’n ddiogel ers degawdau lawer yn dechrau chwalu os ydym yn syml yn dychmygu dau fyd posibl: byd yr ydym yn mynd yn uffern tuag ato os na fyddwn yn newid cwrs, lle mae ofn hunangynyddol yn ysgogi. mae mwy a mwy o genedl yn meddu ar arfau niwclear, neu fyd lle nad oes gan neb rai. Pa fyd ydych chi am i'ch plant ei etifeddu?
Roedd ataliaeth rhyfel oer yn cael ei alw'n briodol yn gydbwysedd terfysgaeth. Mae’r rhaniad presennol o eithafwyr anghyfrifol a chenedl-wladwriaethau cyfrifol, hunan-ddiddordeb yn annog ystumiau meddyliol Orwellaidd: rydym yn gwadu’n gyfleus fod ein harfau niwclear ni eu hunain yn ffurf nerthol o arswyd—maent i fod i ddychryn gwrthwynebwyr i fod yn ofalus. Rydym yn eu cyfreithloni fel arfau ar gyfer ein goroesiad. Ar yr un pryd rydyn ni'n taflunio'r arswyd gwadedig hwn ar ein gelynion, gan eu hehangu i gewri drygionus gwyrdroëdig. Mae bygythiad terfysgol cês nuke yn gorgyffwrdd â bygythiad adfywiedig y rhyfel oer yn troi'n boeth wrth i'r Gorllewin chwarae iâr niwclear gyda Putin.
Rhaid ailddiffinio heddwch trwy nerth - i ddod yn heddwch yn nerth. Mae'r egwyddor hon, sy'n amlwg i'r llu o bwerau llai, nad ydynt yn niwclear, yn cael ei chanfod yn anfoddog a'i gwadu'n gyflym gan y pwerau sydd. Wrth gwrs nid yw’r pwerau sydd gennym yn anhapus i gael gelynion oherwydd bod gelynion yn wleidyddol gyfleus i iechyd cadarn y system gweithgynhyrchu arfau, system sy’n cynnwys adnewyddiad afresymol o ddrud i arsenal niwclear yr Unol Daleithiau sy’n gwastraffu adnoddau sydd eu hangen ar gyfer yr her sydd ar ddod o drawsnewid. i ynni cynaliadwy.
Mae'r gwrthwenwyn i firws ofn tebyg i Ebola i ddechrau o gynsail cydberthynas a chyd-ddibyniaeth - hyd yn oed gyda gelynion. Daeth y rhyfel oer i ben oherwydd sylweddolodd Sofietiaid ac Americanwyr fod ganddynt awydd cyffredin i weld eu hwyrion yn tyfu i fyny. Sut bynnag yr ymddengys i ni eithafwyr ag obsesiwn marwolaeth, creulon a chreulon, gallwn ddewis peidio â’u dad-ddyneiddio. Gallwn gadw ein persbectif trwy ddwyn i gof y creulonderau yn ein hanes ein hunain, gan gynnwys y ffaith mai ni oedd y cyntaf i ddefnyddio arfau niwclear i ladd pobl. Gallwn gyfaddef ein rhan ein hunain yn y gwaith o greu nyth llofruddiaeth y llygoden fawr yn y Canolbarth. Gallwn gloddio i achosion sylfaenol meddwl eithafol, yn enwedig ymhlith yr ifanc. Gallwn gefnogi mentrau bregus ond teilwng fel cyflwyno menter tosturi yn Irac ( https://charterforcompassion.org/node/8387 ). Gallwn bwysleisio faint o heriau y gallwn ond eu datrys gyda'n gilydd.
Yn ystod camau cynnar ymgyrch arlywyddol yr Unol Daleithiau, mae ymgeiswyr yn anarferol o hygyrch - cyfle i ddinasyddion ofyn cwestiynau treiddgar sy'n treiddio o dan atebion wedi'u sgriptio a bromidau gwleidyddol diogel. Sut olwg fyddai ar bolisi’r Dwyrain Canol pe bai’n seiliedig nid ar chwarae ochrau lluosog yn erbyn ei gilydd ond yn hytrach ar ysbryd o dosturi a chymod? Pam na allwn ddefnyddio rhywfaint o’r pentwr o arian yr ydym yn bwriadu ei wario i adnewyddu ein harfau darfodedig ar sicrhau deunyddiau niwclear rhydd ledled y byd? Pam fod yr Unol Daleithiau ymhlith y gwerthwyr arfau gorau yn lle'r prif ddarparwr cymorth dyngarol? Fel llywydd, beth fyddwch chi'n ei wneud i helpu ein cenedl i gyflawni ei rhwymedigaethau diarfogi fel llofnodwr y Cytundeb Atal Ymlediad Niwclear?
Mae Winslow Myers, awdur “Living Beyond War, A Citizen's Guide,” yn ysgrifennu ar faterion byd-eang ac yn gwasanaethu ar Fwrdd Ymgynghorol y Fenter Atal Rhyfel.
