Ar ôl Pobl 25,000 gofynnodd, y Seneddwr Bernie Sanders ychwanegodd ychydig eiriau i'w wefan ymgyrch arlywyddol am y 96% o ddynoliaeth yr oedd wedi bod yn ei anwybyddu.
Ni wnaeth, fel y gallai ei sylwadau llafar yn y gorffennol fod wedi awgrymu, wneud y datganiad hwn yn gyfan gwbl nac o gwbl am dwyll a gwastraff yn y fyddin. Ni soniodd hyd yn oed am Saudi Arabia, llawer llai yn datgan y dylai “gymryd yr awenau” neu “gael ei ddwylo’n fudr” fel yr oedd wedi bod yn ei wneud mewn cyfweliadau, hyd yn oed wrth i Saudi Arabia fomio teuluoedd Yemeni â bomiau clwstwr yr Unol Daleithiau. Wrth iddo grybwyll cyn-filwyr a'u galw'n ddewr, ni throdd ffocws ei ddatganiad tuag at ogoneddu milwyr, fel y gallai fod yn dda iawn.
Er hynny i gyd, nid oes gan y datganiad rai cynhwysion allweddol. A ddylai'r Unol Daleithiau fod yn gwario triliwn o ddoleri y flwyddyn a dros hanner y gwariant dewisol ar filitariaeth? A ddylai dorri hynny 50%, ei gynyddu 30%, ei docio 3%? Ni allwn ddweud o'r datganiad hwn mewn gwirionedd yn mynnu bod angen gwariant milwrol mawr wrth gyfaddef y niwed y mae'n ei wneud:
“Ac er nad oes unrhyw gwestiwn rhaid i’n milwrol fod yn hollol barod a bod â’r adnoddau sydd eu hangen arno i ymladd terfysgaeth ryngwladol, mae’n hanfodol ein bod yn edrych yn galed ar gyllideb y Pentagon a’r blaenoriaethau y mae wedi’u sefydlu. Rhaid bod gan fyddin yr Unol Daleithiau yr offer i ymladd brwydrau heddiw, nid rhai'r rhyfel diwethaf, llawer llai y Rhyfel Oer. Rhaid i'n cyllideb amddiffyn gynrychioli ein buddiannau diogelwch cenedlaethol ac anghenion ein milwrol, nid ail-ddewis aelodau'r Gyngres neu elw contractwyr amddiffyn. Mae’r rhybudd a roddodd yr Arlywydd Dwight David Eisenhower inni am ddylanwad y Cymhleth Milwrol-Ddiwydiannol ym 1961 yn fwy gwir heddiw nag yr oedd bryd hynny. ”
Efallai y bydd rhai yn dehongli’r rhybudd hwnnw, wrth gwrs, fel rhywbeth sy’n awgrymu mai buddsoddi mewn paratoi ar gyfer “brwydrau heddiw” yw’r hyn sy’n cynhyrchu brwydrau heddiw.
A pha un o'r brwydrau heddiw yr hoffai Sanders ddod i ben? Ni chrybwyllir dronau. Ni chrybwyllir lluoedd arbennig. Ni chrybwyllir seiliau tramor. Mae'r unig awgrym y mae'n ei roi am weithredu yn Irac neu Syria yn y dyfodol yn awgrymu y byddai'n parhau i ddefnyddio'r fyddin i wneud pethau'n waeth wrth geisio dulliau eraill i wella pethau ar yr un pryd:
“Rydyn ni’n byw mewn byd peryglus sy’n llawn bygythiadau difrifol, a dim mwy na Gwladwriaeth Islamaidd Irac a Syria (ISIS) ac al-Qaeda efallai. Mae'r Seneddwr Sanders wedi ymrwymo i gadw America yn ddiogel, a mynd ar drywydd y rhai a fyddai'n gwneud niwed i Americanwyr. Ond ni allwn frwydro yn erbyn terfysgaeth ryngwladol yn unig. Rhaid inni weithio gyda'n cynghreiriaid i wreiddio rhwydweithiau cyllido terfysgol, darparu cefnogaeth logistaidd yn y rhanbarth, tarfu ar radicaleiddio ar-lein, darparu rhyddhad dyngarol, a chefnogi ac amddiffyn rhyddid crefyddol. Ar ben hynny, rhaid i ni ddechrau mynd i’r afael ag achosion sylfaenol radicaleiddio, yn lle canolbwyntio’n llwyr ar ymatebion milwrol i’r rhai sydd eisoes wedi cael eu radicaleiddio. ”
A fyddai’n dod â rhyfel yr Unol Daleithiau ar Afghanistan i ben?
“Sen. Galwodd Sanders ar yr Arlywyddion Bush ac Obama i dynnu milwyr yr Unol Daleithiau yn ôl cyn gynted â phosibl ac i bobl Afghanistan gymryd cyfrifoldeb llawn am eu diogelwch eu hunain. Ar ôl ymweld ag Affghanistan, siaradodd Sen Sanders yn erbyn y llygredd rhemp a welodd, yn enwedig o ran etholiadau, diogelwch a'r system fancio. "
O hynny, byddai Americanwr a oedd yn dioddef o dan y twyll bod y rhyfel eisoes wedi dod i ben yn cael ei oleuo ddim o gwbl, ac ni all rhywun ddweud a fyddai Sanders yn dewis cymryd unrhyw fath o gamau i ddod ag ef i ben mewn gwirionedd. Wrth gwrs, mae'n Seneddwr yn yr UD ac nid yw'n ceisio torri'r cyllid i ffwrdd.
Bag cymysg iawn yw datganiad Sanders. Mae’n cefnogi cytundeb Iran wrth wthio honiadau ffug am “Iran yn datblygu arfau niwclear.” Mae’n beirniadu “y ddwy ochr” ym Mhalestina, ond nid yw’n dweud un gair am dorri arfau rhydd neu amddiffyniad cyfreithiol rhyngwladol i Israel - nac i unrhyw lywodraethau eraill. Mae galwad y Pab i ddod â’r fasnach arfau i ben, y mae’r Unol Daleithiau yn ei harwain, yn mynd yn ddigymell. Mae'n sôn am arfau niwclear, ond dim ond y rhai anghysbell sy'n perthyn i Iran, nid arfau'r Unol Daleithiau neu Israel nac unrhyw genedl arall. Nid yw diarfogi yn eitem ar yr agenda yma. A sut y gallai fod pan fydd yn datgan, yn groes i Siarter y Cenhedloedd Unedig, yn ei baragraff cyntaf bod “rhaid i rym fod yn opsiwn bob amser”?
Nid yw Sanders yn cynnig unrhyw fanylion am symud i ffwrdd o wasanaethu fel cyflenwr arfau i'r byd, i fuddsoddiad difrifol mewn cymorth a diplomyddiaeth. Ond mae'n dweud hyn:
“Fodd bynnag, ar ôl bron i bedair blynedd ar ddeg o ymrwymiadau milwrol trychinebus a thrychinebus yn y Dwyrain Canol, mae’n bryd cael dull newydd. Rhaid inni symud oddi wrth bolisïau sy'n ffafrio gweithredu milwrol unochrog a rhyfel preemptive, ac sy'n gwneud yr Unol Daleithiau yn blismon de facto y byd. Cred y Seneddwr Sanders nad penderfynu sut i ymateb i wrthdaro ledled y byd yn unig yw polisi tramor, ond mae hefyd yn cynnwys ailddiffinio rôl America yn yr economi gynyddol fyd-eang. Ynghyd â'n cynghreiriaid ledled y byd, dylem fod yn egnïol wrth geisio atal gwrthdaro rhyngwladol, nid ymateb i broblemau yn unig. Er enghraifft, mae'r cytundebau masnach rhyngwladol yr ydym yn ymrwymo iddynt, a'n polisïau ynni a newid yn yr hinsawdd nid yn unig yn cael canlyniadau enfawr i Americanwyr yma gartref, ond maent yn effeithio'n fawr ar ein cysylltiadau â gwledydd ledled y byd. Mae gan y Seneddwr Sanders y profiad, y record a’r weledigaeth nid yn unig i arwain ar y materion hanfodol bwysig hyn, ond i fynd â’n gwlad i gyfeiriad gwahanol iawn. ”
Mae Sanders yn honni, serch hynny, yn hurt, nad yw ond wedi cefnogi rhyfeloedd a oedd yn “ddewis olaf.” Mae'n cynnwys ymhlith y rheini, Affghanistan ac Iwgoslafia, er nad oedd y naill na'r llall wedi bod yn ddewis olaf o bell. Mae Sanders yn cyfaddef cymaint, gan ddweud, “Cefnogais ddefnyddio grym i atal y glanhau ethnig yn y Balcanau.” Neilltuwch y ffaith ei fod wedi cynyddu’r glanhau ethnig ac na cheisiwyd diplomyddiaeth mewn gwirionedd, yr hyn y mae’n honni yw cenhadaeth ddyngarol, nid “dewis olaf.” Dywed Sanders hefyd, “Ac, yn sgil yr ymosodiadau ar Fedi 11, 2001, cefnogais y defnydd o rym yn Afghanistan i hela’r terfysgwyr a ymosododd arnom.” Neilltuwch gynnig y Taliban i drosglwyddo Osama bin Laden i drydedd wlad i sefyll ei brawf, yr hyn y mae Sanders yn ei ddisgrifio yw hela a llofruddio pobl mewn gwlad bell, nid “dewis olaf” - a hefyd nid yr hyn y pleidleisiodd drosto, a Chynrychiolydd. Pleidleisiodd Barbara Lee yn erbyn, a oedd yn siec wag am ryfel diddiwedd yn ôl disgresiwn arlywyddol.
Mae hyn oll yn amlwg yn gadael y posibilrwydd o ryfel byd-eang diddiwedd ond yn awgrymu awydd i beidio â cheisio'n eiddgar amdano. Hefyd yn amlwg mae'n llawer gwell nag y byddai Hillary Clinton dweud, llai nag y byddai Jill Stein dweud (“Sefydlu polisi tramor yn seiliedig ar ddiplomyddiaeth, cyfraith ryngwladol, a hawliau dynol. Rhowch ddiwedd ar y rhyfeloedd a’r ymosodiadau drôn, torri gwariant milwrol o leiaf 50% a chau’r 700+ o ganolfannau milwrol tramor sy’n troi ein gweriniaeth yn ymerodraeth fethdalwr. Stopiwch gefnogaeth yr Unol Daleithiau a gwerthiannau arfau i gamdrinwyr hawliau dynol, ac arwain ar ddiarfogi niwclear byd-eang. ”), Ac ychydig yn wahanol i’r hyn y byddai Lincoln Chafee yn ei ddweud (yr olaf mewn gwirionedd yn cyfaddef creodd rhyfeloedd yr UD ISIS ac maent yn ein gwneud yn llai diogel, meddai y byddai'n dod â streiciau drôn i ben, ac ati). Ac wrth gwrs mae'r cyfan ohonyn nhw'n tynnu sylw oddi wrth y frwydr i leihau a dod â militariaeth i ben ac atal rhyfeloedd yn 2015, blwyddyn heb unrhyw etholiad ynddo. Eto i gyd, mae'n galonogol bod gan ymgeisydd “sosialaidd” blaenllaw ar gyfer arlywydd yr UD bolisi tramor o'r diwedd, hyd yn oed os prin ei fod yn debyg i bolisi Jeremy Corbyn.
