Delwedd: iStock
Gan Cavan Hogue, Perlau a Llidiadau, Medi 14, 2022
Ni allwn gymryd yn ganiataol y bydd gwledydd eraill yn gwneud unrhyw beth ond yn rhoi eu buddiannau eu hunain o flaen rhai pobl eraill a rhaid inni wneud yr un peth.
Mae ein polisi amddiffyn yn seiliedig ar y rhagdybiaeth bod angen Cynghrair America arnom ac y gellir ymddiried yn yr Unol Daleithiau i'n hamddiffyn rhag unrhyw fygythiad. Yng ngeiriau anfarwol Sportin' Life, “Nid yw o reidrwydd felly”. Rhaid i'r Adolygiad Amddiffyn ddechrau o'r dechrau heb ragdybiaethau rhagdybiedig neu wedi'i lyffetheirio gan arferion a chredoau'r gorffennol.
Dywedir mai Tsieina yw'r bygythiad. Mewn rhyfel llwyr â Tsieina, ni fyddai gan yr Unol Daleithiau y cymhelliad na'r gallu i boeni am Awstralia ac eithrio i amddiffyn ei hasedau yma. Byddai ein breuddwydion yn mynd y ffordd i'r rhai oedd yn meddwl y byddai Prydain yn ein hamddiffyn yn yr Ail Ryfel Byd. Hyd yn hyn, mae ein Cynghrair wedi bod yn hael a dim byd fel yn Fietnam, Irac ac Affganistan. Mae ein polisïau a'n hoffer yn seiliedig ar weithredu fel brawd bach Americanaidd. Dylai unrhyw adolygiad amddiffyn archwilio'r pethau sylfaenol yn gyntaf. Yn lle talgrynnu’r rhai arferol a ddrwgdybir i gael cyngor, mae angen inni weld pam mae’r cymdogion hynny sy’n cymryd agwedd debyg atom yn gwneud hynny a pham mae’r rhai sy’n gweld pethau’n wahanol yn gwneud hynny.
Er gwaethaf dirlawnder y cyfryngau gyda rhaglenni a newyddion yr Unol Daleithiau, nid yw'r rhan fwyaf o Awstraliaid yn deall UDA mewn gwirionedd. Ni ddylem ddrysu ei rinweddau a’i gyflawniadau domestig diamheuol â’r ffordd y mae’n ymddwyn yn rhyngwladol. Nododd Henry Kissinger nad oes gan America ffrindiau, dim ond diddordebau sydd ganddi a dywedodd yr Arlywydd Biden fod “America yn ôl, yn barod i arwain y byd.”
Y peth cyntaf i'w ddeall am yr Unol Daleithiau yw nad yw'r taleithiau yn unedig a bod llawer o America. Mae fy ffrindiau ledled y wlad, y bobl roeddwn i'n eu hadnabod pan oeddwn i'n byw yn Boston, pobl yr wyf yn edmygu eu deallusrwydd a'u hewyllys da. Hefyd, y beirniaid huawdl o'r hyn sydd o'i le ar eu gwlad a'r hyn y dylid ei wneud i'w chywiro. Yn ogystal â'r bobl garedig a da hyn mae'r cochion hiliol, y ffanatigiaid crefyddol, y damcaniaethwyr cynllwyn gwallgof a'r lleiafrifoedd gorthrymedig dig. O bosib yr un peth sydd ganddyn nhw i gyd yn gyffredin yw'r gred bod rhywbeth arbennig am America ac Americaniaid; galwyd hyn yn dynged amlwg neu'n eithriadoliaeth. Gall fod ar ddwy ffurf. Gellir ei ddefnyddio i gyfiawnhau ymddygiad ymosodol yn erbyn eraill i amddiffyn buddiannau America neu gellir ei ystyried yn rhoi dyletswydd ar Americanwyr i helpu'r rhai llai ffodus.
Cenhadaeth Superman oedd “brwydro dros Gwirionedd, Cyfiawnder a Ffordd America”. Roedd hwn yn ymgorfforiad syml o gred ac o'r ysbryd cenhadol sydd wedi bod yn nodwedd o'r wlad a'i phobl ers tro. O'r cychwyn cyntaf, dim ond weithiau y mae delfrydau bonheddig wedi'u gweithredu. Heddiw, mae Superpower yn wynebu Tsieina sydd â chyflenwad difrifol o Kryptonite.
Os yw'r Adolygiad Amddiffyn i fod yn ddim mwy na theigr papur rhaid iddo fynd yn ôl at y pethau sylfaenol ac archwilio'n ofalus pa fygythiadau gwirioneddol sy'n bodoli a beth allwn ni ei wneud yn eu cylch. Efallai y byddwn yn cadw mewn cof enghraifft Costa Rica a gafodd wared ar ei fyddin a gwario'r arian ar addysg ac iechyd yn lle hynny. Ni allent ennill rhyfel ond roedd cael dim milwrol yn ei gwneud hi'n amhosibl i unrhyw un oresgyn ar y sail ei fod yn fygythiad. Maent wedi bod yn ddiogel ers hynny.
Mae pob asesiad bygythiad yn dechrau o archwiliad o'r hyn sydd gan wledydd y cymhelliad a'r gallu i'n bygwth. Heb droi at ymosodiad niwclear nid oes gan neb y gallu i'n goresgyn ac eithrio efallai UDA nad oes ganddi unrhyw gymhelliad. Fodd bynnag, gallai Tsieina wneud difrod sylweddol gydag ymosodiadau taflegrau pellter hir fel y gallai'r Unol Daleithiau. Gallai Indonesia, Malaysia a Singapore wneud bywyd yn anodd i'n llongau fel y gallai Tsieina. Gallai pŵer gelyniaethus mount ymosodiadau seiber peryglus. Yn sicr, mae Tsieina yn ehangu ei dylanwad ledled y byd ac yn ceisio'r parch a wadir iddi gan y Gorllewin. Tra bod hyn, heb os, yn fygythiad i oruchafiaeth America, faint o hyn sy'n fygythiad gwirioneddol i Awstralia os nad ydym wedi gwneud gelyn i Tsieina? Dylid edrych ar hyn fel cwestiwn agored.
Pwy sydd â chymhelliad? Nid oes gan unrhyw wlad ddiddordeb mewn goresgyniad Awstralia er bod rhagdybiaeth eang bod Tsieina yn elyniaethus. Mae gelyniaeth Tsieineaidd yn deillio o'n cynghrair ag UDA y mae'r Tsieineaid yn ei weld yn fygythiad i'w goruchafiaeth yn union fel y mae'r Unol Daleithiau yn gweld Tsieina fel bygythiad i'w safle fel pŵer byd-eang rhif un. Pe bai Tsieina ac UDA yn mynd i ryfel, byddai gan Tsieina, ond dim ond wedyn, gymhelliad i ymosod ar Awstralia a byddai'n sicr yn gwneud hynny pe bai ond yn cymryd asedau Americanaidd fel Pine Gap, y Northwest Cape, Amberly ac efallai Darwin, lle mae môr-filwyr yr Unol Daleithiau. yn seiliedig. Byddai ganddo'r gallu i wneud hyn gyda thaflegrau yn erbyn targedau sydd bron heb eu diogelu.
Mewn unrhyw wrthdaro â Tsieina byddem yn colli ac mae'n debyg y byddai'r Unol Daleithiau hefyd yn colli. Yn sicr ni allwn gymryd yn ganiataol y byddai UDA yn ennill ac nid yw'n debygol y byddai lluoedd yr Unol Daleithiau yn cael eu dargyfeirio i amddiffyn Awstralia. Yn y digwyddiad hynod annhebygol yr aeth Awstralia i ryfel heb gymeradwyaeth yr Unol Daleithiau ni fyddent yn dod i'n cymorth.
Nid yw honiadau ein bod yn wynebu gwrthdaro rhwng da a drwg neu awdurdodaeth yn erbyn democratiaeth yn dal i fyny. Mae gan ddemocratiaethau mawr y byd hanes hir o ymosod ar wledydd eraill gan gynnwys cyd-ddemocratiaethau ac o gefnogi unbeniaid a oedd yn ddefnyddiol. Mae hwn yn benwaig coch na ddylai fod yn ffactor yn yr Adolygiad. Yn yr un modd, mae rhethreg am y drefn sy'n seiliedig ar reolau yn dioddef o'r un feirniadaeth. Pa wledydd yw'r prif dorwyr rheolau a phwy greodd y rheolau? Os credwn fod rhai rheolau o fudd i ni, sut mae cael gwledydd eraill, gan gynnwys ein cynghreiriaid, i gadw atynt? Beth a wnawn am wledydd nad ydynt yn derbyn y rheolau hynny a'r rhai nad ydynt yn gweithredu fel pe bai'r rheolau hynny'n berthnasol iddynt hwy.
Os mai amddiffyn Awstralia yw ein hunig bryder, nid yw ein strwythur heddlu presennol yn adlewyrchu hynny. Nid yw’n glir, er enghraifft, beth fyddai tanciau’n ei wneud oni bai ein bod yn cael ein goresgyn mewn gwirionedd, ac mae llongau tanfor niwclear yn amlwg wedi’u cynllunio i weithredu o fewn fframwaith a arweinir gan America yn erbyn Tsieina a fydd ymhell ar y blaen iddynt erbyn iddynt ddechrau gwasanaethu yn y pen draw. Mae'n ymddangos bod datganiadau cyhoeddus cryf gan ein harweinwyr gwleidyddol wedi'u cynllunio i blesio'r Unol Daleithiau ac i sefydlu ein rhinweddau fel cynghreiriad ffyddlon sy'n haeddu cefnogaeth, ond, os ydych chi'n arwain â'ch gên, rydych chi'n mynd i gael eich taro.
Mae angen i'r Adolygiad fynd i'r afael â rhai cwestiynau sylfaenol, beth bynnag fo'r casgliadau a ddaw. Y rhai pwysicaf yw:
- Beth yw'r bygythiad gwirioneddol. A yw Tsieina yn fygythiad mewn gwirionedd neu a ydym wedi ei wneud felly?
- Pa mor ddibynadwy yw’r dybiaeth bod UDA yn gynghreiriad dibynadwy sy’n gallu ein hamddiffyn ac sydd â’r cymhelliant i wneud hynny? Ai hwn yw ein dewis gorau a pham?
- Pa strwythur heddlu a pholisïau gwleidyddol fydd yn amddiffyn Awstralia orau rhag bygythiadau tebygol?
- A fydd integreiddio agos â'r Unol Daleithiau yn mynd â ni i ryfel yn hytrach na'n cadw allan ohono? Ystyriwch Fietnam, Irac ac Afghanistan. A ddylem ddilyn cyngor Thomas Jefferson i geisio “heddwch, masnach, a chyfeillgarwch gonest â’r holl genhedloedd—cydgysylltu cynghreiriau â neb”?
- Rydym yn poeni am ddychweliad posibl Trump neu glôn Trump yn UDA ond nid yw Xi Jin Ping yn anfarwol. A ddylem ni gymryd persbectif tymor hwy?
Nid oes atebion syml nac amlwg i'r holl gwestiynau hyn a chwestiynau eraill, ond rhaid mynd i'r afael â nhw heb ragdybiaethau na rhithiau. Ni allwn gymryd yn ganiataol y bydd gwledydd eraill yn gwneud unrhyw beth ond yn rhoi eu buddiannau eu hunain o flaen rhai pobl eraill a rhaid inni wneud yr un peth.
