Gan David Swanson
Clawr 2015 Ionawr-Chwefror Yr Iwerydd yn gofyn “Pam fod y Milwyr Gorau yn y Byd yn Dal i Golli?” sy'n arwain at yr erthygl hon, sy'n methu ag ateb y cwestiwn.
Prif ffocws yr erthygl yw'r darganfyddiad diarwybod bellach nad yw'r rhan fwyaf o Americanwyr yr Unol Daleithiau yn y fyddin. Gyda'r erthygl hon mae un arall yn dadlau drafft. Yr honiad yn y prif erthygl yw bod y rhan fwyaf o bobl wedi'u datgysylltu oddi wrth y fyddin, eu bod yn fwy parod i'w hanfon i ryfeloedd na ellir eu dadwneud.
Nid oes unrhyw le mae'r awdur, James Fallows, yn ceisio cymaint ag awgrymu beth sy'n gwneud y rhyfeloedd yn annioddefol. Mae'n honni mai'r Rhyfel diwethaf a fu'n fuddugol i'r Unol Daleithiau mewn unrhyw ffordd oedd Rhyfel y Gwlff. Ond ni all olygu iddo ddatrys argyfwng. Roedd yn rhyfel ac yna bomiau a sancsiynau ac, mewn gwirionedd, adfywiad y rhyfel dro ar ôl tro, yn barhaus ac yn gwaethygu hyd yn oed nawr.
Yr hyn y mae'n rhaid i Fallows ei olygu yw, unwaith y byddai milwrol yr Unol Daleithiau wedi gwneud yr hyn y gall ei wneud - sef, chwythu pethau i fyny - yn Rhyfel y Gwlff, fe stopiodd fwy neu lai. Gwelodd y dyddiau cynnar yn Afghanistan yn 2001 ac Irac 2003 “fuddugoliaethau” tebyg iawn fel y gwnaeth Libya 2011 a nifer o ryfeloedd eraill yr Unol Daleithiau. Pam mae Fallows yn anwybyddu Libya dwi ddim yn gwybod, ond mae Irac ac Affghanistan yn mynd i lawr fel colledion yn ei lyfr, rydw i'n meddwl, nid oherwydd nad oes drafft nac oherwydd bod y fyddin a'r Gyngres yn llygredig ac yn adeiladu'r arfau anghywir, ond oherwydd ar ôl chwythu popeth i fyny , y fyddin wedi glynu o gwmpas am flynyddoedd yn ceisio gwneud pobl yn ei hoffi trwy lofruddio eu ffrindiau ac aelodau o'u teulu. Mae galwedigaethau o'r fath bron yn annymunol, fel yn Fietnam a nifer o leoedd eraill, oherwydd ni fydd pobl yn eu derbyn, ac oherwydd bod ymdrechion milwrol i greu derbyniad yn wrthgynhyrchiol. Ni fyddai gwell milwrol gyda mwy o hunanfeirniadaeth, drafft, a chyllideb archwiliedig yn newid y ffaith hon yn y lleiaf.
Mae honiad Fallows nad oes neb yn talu unrhyw sylw i ryfeloedd a militariaeth yn colli'r pwynt, ond mae hefyd wedi'i orddatgan. “Dydw i ddim yn ymwybodol,” meddai, “o unrhyw ras ganol tymor i’r Tŷ neu’r Senedd lle mae materion rhyfel a heddwch. . . yn faterion ymgyrch haen gyntaf. ” Mae wedi anghofio yn 2006 pan ddangosodd arolygon ymadael y daeth y rhyfel yn erbyn Irac i ben fel prif ysgogwr pleidleiswyr ar ôl i nifer o ymgeiswyr wrthwynebu'r rhyfel y byddent yn cynyddu cyn gynted ag y byddent yn y swydd.
Mae ffrwydradau hefyd yn gorbwysleisio effaith gwahanu cyhoeddus oddi wrth y fyddin. Mae'n credu ei bod yn bosibl gwneud hwyl ar y milwyr mewn diwylliant poblogaidd pan, ac oherwydd bod mwy o'r cyhoedd yn agosach at y fyddin trwy deulu a ffrindiau. Ond mae hyn yn osgoi llithro cyffredinol y cyfryngau yn yr Unol Daleithiau a milwreiddio diwylliant yr Unol Daleithiau nad yw wedi ei briodoli'n llwyr i ddatgysylltu.
Mae Fallows yn meddwl na fyddai Obama wedi gallu gwneud i bawb “edrych ymlaen” ac osgoi ystyried trychinebau milwrol pe bai “Americanwyr wedi teimlo bod canlyniad y rhyfeloedd wedi effeithio arnynt.” Diau, ond ai drafft neu ychydig o addysg yw'r ateb i'r broblem honno? Nid yw'n cymryd llawer i dynnu sylw myfyrwyr coleg yr UD nad yw dyled myfyrwyr yn hysbys mewn rhai cenhedloedd sy'n ymladd llai o ryfeloedd. Mae’r Unol Daleithiau wedi lladd niferoedd enfawr o ddynion, menywod, a phlant, wedi gwneud ei hun yn gas, wedi gwneud y byd yn fwy peryglus, wedi dinistrio’r amgylchedd, wedi taflu rhyddid sifil, ac wedi gwastraffu triliynau o ddoleri a allai fod wedi gwneud byd o wariant da fel arall. Ni fyddai drafft yn gwneud dim i wneud pobl yn ymwybodol o'r sefyllfa honno. Ac mae ffocws Fallows yn unig ar gost ariannol rhyfel - ac nid ar gost 10 gwaith yn fwy y fyddin a gyfiawnhawyd gan y rhyfeloedd - yn annog derbyn yr hyn a rybuddiodd Eisenhower a fyddai’n cynhyrchu mwy o ryfela.
Mae'n ymddangos bod ymdrech Fallows i edrych tuag yn ôl hefyd yn colli robotization rhyfeloedd yr UD. Nid oes unrhyw ddrafft yn mynd i'n troi'n dronau, y mae'r peilotiaid y mae peiriannau marwolaeth eu hunain wedi'u datgysylltu o'r rhyfeloedd.
Still, mae gan Fallows bwynt. Mae'n gwbl rhyfedd bod y rhaglen gyhoeddus leiaf llwyddiannus, mwyaf gwastraffus, drutaf, yn ddinistriol i raddau helaeth yn ddigamsyniol ac yn cael ei pharchu gan y rhan fwyaf o'r cyhoedd. Dyma'r llawdriniaeth a luniodd y term SNAFU ar gyfer esiampl, ac mae pobl yn barod i gredu ei holl straeon gwyllt. Gareth Porter esbonio y penderfyniad tynghedu gwybodus i ail-lansio rhyfel Irac yn 2014 fel cyfrifiad gwleidyddol, nid fel ffordd o blesio profiteers, ac wrth gwrs nid fel ffordd o gyflawni unrhyw beth. Wrth gwrs, mae profiteers rhyfel yn gweithio'n galed iawn i weithgynhyrchu'r math o gyhoedd sy'n mynnu neu'n goddef llawer o ryfeloedd, a gall y cyfrifiad gwleidyddol fod yn gysylltiedig ag elites pleserus yn fwy na'r cyhoedd. Mae'n dal yn werth ei fframio fel yr argyfwng diwylliannol mwyaf o'n blaenau - ochr yn ochr â gwadu hinsawdd - bod gormod o bobl yn barod i godi calon rhyfeloedd a hyd yn oed mwy i dderbyn yr economi ryfel barhaol. Rhaid canmol unrhyw beth sy'n ysgwyd y sefyllfa honno. http://warisacrime.org
