Gan Stephen Kinzer, Medi 16, 2017, Boston Globe.
Mewn democratiaeth, ni ddylai neb gael ei gysuro i glywed bod cadfridogion wedi gosod disgyblaeth ar bennaeth etholedig etholedig. Nid oedd hynny i fod i ddigwydd yn yr Unol Daleithiau. Nawr mae wedi.
Ymhlith y delweddau gwleidyddol mwyaf parhaol o'r ganrif 20 oedd y jiwt milwrol. Roedd yn grŵp o swyddogion wyneb-yn-wyneb - tri fel arfer - a gododd i reoli gwladwriaeth. Byddai'r junta yn goddef sefydliadau sifil a oedd yn cytuno i aros yn israddol, ond yn y pen draw yn gorfodi ei ewyllys ei hun. Mor ddiweddar â rhai degawdau yn ôl, rheolodd juntas milwrol wledydd pwysig gan gynnwys Chile, yr Ariannin, Twrci, a Gwlad Groeg.
Y dyddiau hyn mae'r system junta yn dod yn ôl i mewn, o bob man, Washington. Mae'r pŵer eithaf i lunio polisi tramor a diogelwch yn America wedi disgyn i ddwy ddyn milwrol: y Cadfridog James Mattis, yr ysgrifennydd amddiffyn; Y Cadfridog John Kelly, pennaeth staff yr Arlywydd Trump; a'r Cyffredinol HR McMaster, yr ymgynghorydd diogelwch cenedlaethol. Nid ydynt yn rhoi ar eu rhubanau i adolygu gorymdeithiau milwrol na sgwadiau marwolaeth anfon i ladd gwrthwynebwyr, fel y gwnaeth aelodau o lofnodwyr hen-arddull. Eto mae eu dyfodiad yn adlewyrchu cam newydd yn erydu ein normau gwleidyddol a militariaeth ein polisi tramor. Mae llen arall yn gollwng.
O ystyried anwybodaeth y llywydd o faterion y byd, efallai y bydd ymddangosiad jiwt filwrol yn Washington yn ymddangos fel rhyddhad i'w groesawu. Wedi'r cyfan, mae ei dri aelod yn oedolion aeddfed sydd â phrofiad byd-eang - yn wahanol i Trump a rhai o'r gweithredwyr gwleidyddol gwallgof a'i hamgylchodd pan symudodd i'r Tŷ Gwyn. Eisoes maent wedi cael dylanwad sefydlogi. Mae Mattis yn gwrthod ymuno â'r rhuthr i fomio Gogledd Corea, mae Kelly wedi gosod mesur o drefn ar staff y Tŷ Gwyn, ac fe wnaeth McMaster dynnu ei hun oddi wrth Trump's ganmoliaethwyr cenedlaetholwyr gwyn wedi'r trais yn Charlottesville.
Mae swyddogion milwrol, fel pob un ohonom, yn gynnyrch eu cefndir a'u hamgylchedd. Mae gan y tri aelod o drwmpa Trump flynyddoedd o wasanaeth mewn lifrai rhyngddynt. Maent yn naturiol yn gweld y byd o safbwynt milwrol ac yn beichiogi atebion milwrol i'w broblemau. Mae hynny'n arwain at set o flaenoriaethau cenedlaethol gwyrgam, ac mae “anghenion” milwrol bob amser yn cael eu graddio'n bwysicach na rhai domestig.
Mae Trump wedi egluro, pan fydd yn rhaid iddo wneud dewisiadau polisi tramor, y bydd yn gohirio “fy cadfridogion.” Mae Mattis, dyn cryf y jync newydd, yn gyn-bennaeth yr Ardal Reoli Ganolog, sy'n cyfarwyddo rhyfeloedd America yn y Dwyrain Canol a Chanol Asia. Mae Kelly hefyd yn gyn-filwr Irac. Mae McMaster wedi gorchymyn milwyr yn Irac ac Affganistan bron heb ymyrraeth ers iddo arwain cwmni tanciau yn Rhyfel y Gwlff 1991.
Mae comanderiaid milwrol wedi'u hyfforddi i ymladd rhyfeloedd, nid i benderfynu a yw ymladd yn gwneud synnwyr strategol. Efallai y gallant ddweud wrth Trump faint o filwyr sydd eu hangen i gynnal ein cenhadaeth bresennol yn Affganistan, er enghraifft, ond nid ydynt wedi'u hyfforddi i ofyn nac i ateb y cwestiwn mwy a yw'r genhadaeth yn gwasanaethu diddordeb hirdymor America. Mae hynny'n ddiplomyddion yn iawn. Yn wahanol i filwyr, sy'n gyfrifol am ladd pobl a thorri pethau, mae diplomyddion yn cael eu hyfforddi i drafod, gwrthdaro, gwrthdaro, asesu diddordeb cenedlaethol a pholisďau dylunio er mwyn ei ddatblygu. Er gwaethaf cyfyngiad cymharol Mattis ar Ogledd Corea, mae pob un o'r tri aelod o Trump's junta yn hyrwyddo'r dull gwrthdaro sydd wedi dod â rhyfel maith yn Affganistan, Irac a thu hwnt, tra'n tanio tensiwn yn Ewrop a Dwyrain Asia.
Mae ein jtata newydd yn wahanol i rai clasurol fel, er enghraifft, y “Cyngor Cenedlaethol dros Heddwch a Threfn” sydd bellach yn rheoli Gwlad Thai. Yn gyntaf, dim ond cysylltiadau rhyngwladol, nid polisi domestig, sydd o ddiddordeb i'n junta. Yn ail, ni wnaeth gymryd meddiant o bŵer mewn cwpwl, ond mae'n cael ei awdurdod o blaid llywydd etholedig. Yn drydydd a phwysicaf, y prif nod yw peidio â gosod gorchymyn newydd ond gorfodi hen un.
Y mis diwethaf, Llywydd Roedd Trump yn wynebu penderfyniad hollbwysig yn ei gylch dyfodol Gwynedd Rhyfel America yn Affganistan. Roedd hwn yn drobwynt posibl. Bedair blynedd yn ôl Trump tweetio, “Gadewch i ni fynd allan o Affganistan.” Pe bai wedi dilyn yr ysgogiad hwnnw a chyhoeddi ei fod yn dod â milwyr o America adref, byddai'r elit gwleidyddol a milwrol yn Washington wedi cael ei syfrdanu. Ond fe wnaeth aelodau jync weithredu. Fe wnaethant berswadio Trump i gyhoeddi y byddai'n gwneud y gwrthwyneb yn hytrach na thynnu'n ôl: gwrthod “ymadael cyflym” o Affganistan, cynyddu cryfder milwyr, a pharhau i “ladd terfysgwyr.”
Nid yw'n syndod mawr bod Trump wedi cael ei gynnwys ym mhrif ffrwd y polisi tramor; digwyddodd yr un peth i'r Arlywydd Obama yn gynnar yn ei lywyddiaeth. Yn fwy rhyfedd yw bod Trump wedi troi llawer o'i bwer at y cadfridogion. Yn waeth na hynny, mae llawer o Americanwyr yn cael y cysur hwn. Maent yn cael eu ffieiddio gymaint gan lygredd a diffyg golwg ein dosbarth gwleidyddol eu bod yn troi at filwyr fel dewis arall. Mae'n demtasiwn peryglus.
Mae Stephen Kinzer yn uwch gymrawd yn Sefydliad Watson dros Faterion Rhyngwladol a Phrifysgol Brown ym Mhrifysgol Brown.
