gan Joseph Essertier, Hydref 31, 2017
“Ni ellir ymddiried mewn dyn neu dorf na chenedl i ymddwyn yn drugarog nac i feddwl yn dwyllodrus o dan ddylanwad ofn mawr.”
- Bertrand Russell, Traethodau amhoblogaidd (1950) [1]
Mae argyfwng Gogledd Corea yn cyflwyno pobl ar y chwith i sbectrwm rhyddfrydol gydag un o'r heriau mwyaf yr ydym wedi eu hwynebu erioed. Nawr, yn fwy nag erioed, mae'n rhaid i ni ohirio ein hofnau a'n rhagfarnau naturiol sy'n ymwneud â mater arfau niwclear a gofyn cwestiynau caled sy'n galw am atebion clir. Mae'n amser camu yn ôl ac ystyried pwy yw'r bwli ar Benrhyn Corea, sydd yn fygythiad difrifol i heddwch rhyngwladol a hyd yn oed i oroesiad y rhywogaethau dynol. Mae'n hen bryd inni gael dadl dreiddgar ar broblem Washington yng Ngogledd Corea a'i beiriant milwrol. Dyma rywfaint o fwyd i'w ystyried ar faterion sy'n cael eu sgubo o dan y carped drwy adweithiau pen-glin — adweithiau sy'n naturiol i genedlaethau o Americanwyr sydd wedi cael eu cadw yn y tywyllwch am ffeithiau hanesyddol sylfaenol. Mae newyddiadurwyr prif ffrwd a hyd yn oed llawer y tu allan i'r brif ffrwd ar ffynonellau newyddion rhyddfrydol a blaengar, twyllodaethau digyfaddawd Washington, yn stigmateiddio Koreans y Gogledd, ac yn portreadu ein sefyllfa bresennol fel brwydr y mae pob plaid yr un mor ddrwg â hi.
Yn gyntaf oll, mae'n rhaid i ni wynebu'r ffaith annymunol mai Americanwyr, a'n llywodraeth ni yn anad dim, yw'r brif broblem. Fel y rhan fwyaf o bobl o'r Gorllewin, rwy'n gwybod bron dim byd am Koreans y Gogledd, felly gallaf ddweud ychydig amdanynt. Y cyfan y gallwn siarad amdano gydag unrhyw hyder yw cyfundrefn Kim Jong-un. Gan gyfyngu ar y drafodaeth i hynny, gallwn ddweud nad yw ei fygythiadau yn gredadwy. Pam? Un rheswm syml:
Oherwydd y gwahaniaeth pŵer rhwng gallu milwrol yr Unol Daleithiau, gan gynnwys ei gynghreiriaid milwrol presennol, a Gogledd Corea. Mae'r gwahaniaeth mor enfawr fel nad yw'n teilyngu trafodaeth, ond dyma'r prif elfennau:
Canolfannau'r UD: Mae gan Washington o leiaf 15 o ganolfannau milwrol wedi'u gwasgaru ledled De Korea, llawer ohonynt yn agos at y ffin â Gogledd Corea. Mae yna hefyd ganolfannau wedi'u gwasgaru ledled Japan, o Okinawa yn y de pellaf yr holl ffordd i fyny i'r gogledd i Sylfaen Llu Awyr Air Misawa.[2] Mae gan ganolfannau De Korea arfau sydd â gallu mwy dinistriol na hyd yn oed yr arfau niwclear a gadwyd gan Washington yn Ne Korea ar gyfer y blynyddoedd 30 o 1958 i 1991.[3] Mae gan ganolfannau yn Japan awyrennau Gweilch a all gludo'r gyfrol gyfatebol o ddau fws dinas sy'n llawn o filwyr ac offer i Corea ar bob taith.
Cludwyr awyrennau: Nid oes llai na thri cludwr awyrennau mewn dyfroedd o amgylch Penrhyn Corea a'u grŵp brwydr o ddistrywwyr.[4] Nid oes gan y rhan fwyaf o wledydd hyd yn oed un cludwr awyrennau.
THAAD: Ym mis Ebrill eleni, defnyddiodd Washington y system THAAD (“amddiffynfa uchder terfynell uchel”) er gwaethaf gwrthwynebiad dwys gan ddinasyddion De Corea.[5] Mae i fod i ryng-gipio taflegrau balistig sy'n dod i mewn i Ogledd Corea ar eu disgyniad i lawr, ond mae swyddogion Tseiniaidd yn Beijing yn poeni mai gwir bwrpas THAAD yw “olrhain taflegrau a lansiwyd o Tsieina” gan fod gan THAAD alluoedd gwyliadwriaeth.[6] Felly, mae THAAD yn bygwth Gogledd Korea yn anuniongyrchol hefyd, trwy fygwth ei gynghreiriad.
Milwrol De Corea: Dyma un o'r lluoedd arfog mwyaf sefydlog yn y byd, ynghyd â llu awyr llawn chwythu ac arfau confensiynol yn fwy na digon i gwrdd â bygythiad goresgyniad o Ogledd Korea.[7] Mae milwrol De Corea wedi'i hyfforddi'n dda ac wedi'i integreiddio'n dda â milwrol yr Unol Daleithiau ers iddynt gymryd rhan yn rheolaidd mewn ymarferion fel yr “ymarferion enfawr ar y môr, tir ac awyr” o'r enw “Ulchi Freedom Guardian” sy'n cynnwys degau o filoedd o filwyr.[8] Heb wastraffu cyfle i frawychu Pyongyang, cynhaliwyd y rhain ar ddiwedd Awst 2017 er gwaethaf y tensiwn cynyddol.
Milwrol Japan: Mae rhai o'r offer milwrol mwyaf uchelgeisiol, sarhaus yn y byd, megis awyrennau AWACS a'r Gweilch, yn cynnwys rhai o'r “arfau hunan-amddiffyn” o Japan.[9] Gyda chyfansoddiad heddwch Japan, mae'r arfau hyn yn “sarhaus” mewn mwy nag un ymdeimlad o'r gair.
Llongau tanfor gyda thaflegrau niwclear: Mae gan yr Unol Daleithiau longau tanfor ger Penrhyn Corea sydd â thaflegrau niwclear sydd â “gallu lladd â tharged caled” diolch i ddyfais “super-fuze” newydd sy'n cael ei defnyddio i uwchraddio hen ryfelau thermonuclear. Mae'n debyg bod hyn bellach yn cael ei ddefnyddio ar holl longau tanfor taflegryn pêl-droed yr Unol Daleithiau.[10] Mae “gallu lladd lladd-galed” yn cyfeirio at eu gallu i ddinistrio targedau caledu fel seilos ICBM Rwsia (hy taflegrau niwclear tanddaearol). Roedd y rhain yn anodd iawn eu dinistrio o'r blaen. Mae hyn yn bygwth Gogledd Corea yn anuniongyrchol gan fod Rwsia yn un o'r gwledydd a allai ddod i'w cymorth pe bai streic gyntaf yn yr Unol Daleithiau.
Fel y dywedodd Ysgrifennydd Amddiffyn yr Unol Daleithiau, James Mattis, byddai rhyfel â Gogledd Korea yn “drychinebus.”[11] Mae hynny'n wir — trychinebus yn bennaf ar gyfer Koreans, y gogledd a'r de, ac o bosibl ar gyfer gwledydd eraill yn y rhanbarth, ond nid ar gyfer yr Unol Daleithiau Ac mae hefyd yn wir “y bydd cadfridogion Gogledd Corea“ yn ymladd, ”fel Mae'r Athro Bruce Cumings, yr hanesydd blaenllaw o Korea ym Mhrifysgol Chicago, yn pwysleisio.[12] Byddai'r UD “yn dinistrio'n llwyr” y llywodraeth yn y brifddinas Pyongyang yng Ngogledd Corea, a hyd yn oed pob un o Ogledd Corea, wrth i Arlywydd yr Unol Daleithiau Trump fygwth.[13] Byddai Gogledd Corea, yn ei dro, yn gwneud rhywfaint o ddifrod difrifol i Seoul, un o ddinasoedd mwyaf trwchus y byd, gan achosi miliynau o anafusion yn Ne Korea a degau o filoedd yn Japan. Fel y mae'r hanesydd Paul Atwood yn ysgrifennu, gan ein bod yn gwybod bod gan “y gyfundrefn ogleddol arfau niwclear a fydd yn cael eu lansio mewn canolfannau Americanaidd [yn Ne Korea] a Japan, dylem fod yn sgrechian o'r toeon y bydd ymosodiad Americanaidd yn rhyddhau'r rhai hynny, o bosibl ar bob ochr, a gall yr anhwylder dilynol ddeillio yn gyflym i ddiwrnod hunllefus o gyfrif am yr holl rywogaethau dynol. ”[14]
Ni all unrhyw wlad yn y byd fygwth yr Unol Daleithiau. Cyfnod. Mae David Stockman, cyn Gyngres dau dymor o Michigan yn ysgrifennu, “Ni waeth sut y byddwch chi'n ei dorri, nid oes dim byd diwydiannol mawr, mawr yn y byd sy'n gallu bygwth mamwlad America neu hyd yn oed y bwriad lleiaf i wneud hynny . ”[15] Mae'n gofyn yn rhethregol, “Ydych chi'n meddwl y byddai [Putin] yn frech neu'n hunanladdol yn ddigon i fygwth yr Unol Daleithiau gydag arfau niwclear?” Dyna rywun sydd ag arfau niwclear y gellir eu defnyddio.
“Mae Siegfried Hecker, cyfarwyddwr emeritus Labordy Cenedlaethol Los Alamos a'r swyddog hysbys diwethaf yn yr Unol Daleithiau i archwilio cyfleusterau niwclear Gogledd Corea, wedi cyfrifo maint arsenal Gogledd Corea heb ddim mwy na 20 i fomiau 25.”[16] Os byddai'n hunanladdol i Putin ddechrau rhyfel gyda'r Unol Daleithiau, yna byddai hynny hyd yn oed yn fwy gwir i Kim Jong-un o Ogledd Corea, gwlad sydd ag un rhan o ddeg o boblogaeth yr Unol Daleithiau ac ychydig o gyfoeth.
Mae lefel barodrwydd milwrol yr UD yn mynd y tu hwnt i'r hyn sy'n angenrheidiol i ddiogelu De Korea. Mae'n bygwth Gogledd Corea, Tsieina a Rwsia yn uniongyrchol. Fel y dywedodd y Parch. Martin Luther King, Jr unwaith, yr Unol Daleithiau yw'r “cynhyrchydd trais mwyaf yn y byd.” Roedd hynny'n wir yn ei amser ac mae mor wir nawr.
Yn achos Gogledd Corea, mae pwysigrwydd ffocws ei lywodraethau ar drais yn cael ei gydnabod â'r term “gwladwriaeth garsiwn”,[17]sut mae Cumings yn ei gategoreiddio. Mae'r term hwn yn cydnabod y ffaith nad yw pobl Gogledd Corea yn treulio llawer o'u hamser yn paratoi ar gyfer rhyfel. Fodd bynnag, nid oes unrhyw un yn galw Gogledd Corea yn “gynhyrchydd trais mwyaf”.
Pwy sydd â'u bys ar y botwm?
Yn ddiweddar, pwysleisiodd seiciatrydd blaenllaw o America, Robert Jay Lifton, “ddadlennu potensial Donald Trump.”[18] Mae'n esbonio bod Trump “yn gweld y byd trwy ei ymdeimlad ei hun, ei anghenion a beth mae'n ei deimlo. Ac ni allai fod yn fwy anghyson neu wasgaredig neu beryglus. ”
Yn ystod ei ymgyrch etholiadol, dadleuodd Trump nid yn unig am niwclear Japan a De Korea, ond mynegodd ddiddordeb arswydus mewn defnyddio arfau o'r fath mewn gwirionedd. Mae Donald Trump, dyn y credir ei fod yn ansefydlog yn feddyliol, ar gael iddo arfau sy'n gallu dinistrio'r blaned sawl gwaith drosodd yn fygythiad gwirioneddol frawychus, hy, yn fygythiad credadwy.
O'r persbectif hwn, daw'r “bygythiad” a elwir yng Ngogledd Corea i edrych braidd yn debyg i'r storm ddiarhebol mewn cwpan te.
Os ydych chi'n teimlo ofni Kim Jong-un, meddyliwch pa mor ofnadwy yw Koreans y Gogledd. Mae'n sicr y dylai'r posibilrwydd o adael i Trump adael i genie niwclear na ellir ei atal ddod allan o'r botel fod yn ddeffro i'r holl bobl yn unrhyw le ar y sbectrwm gwleidyddol i ddeffro a gweithredu cyn ei fod yn rhy hwyr.
Os yw ein hofn o Kim Jong-un yn ein taro gyntaf yn afresymol, ac os yw'r syniad o'i fod ar “genhadaeth hunanladdiad” ar hyn o bryd yn ddi-sail - gan ei fod ef, ei gadfridogion, a'i swyddogion llywodraeth yn fuddiolwyr llinach sy'n rhoi pŵer a breintiau sylweddol iddynt - yna beth yw ffynhonnell ein afresymoldeb, hy afresymoldeb pobl yn yr UD? Am beth mae'r hype i gyd? Hoffwn ddadlau mai un ffynhonnell o'r math hwn o feddwl, y math o feddwl a welwn trwy'r amser ar y lefel ddomestig, yw hiliaeth mewn gwirionedd. Mae'r math hwn o ragfarn, fel mathau eraill o bropaganda torfol, yn cael ei annog yn weithredol gan lywodraeth sy'n sail i bolisi tramor dan arweiniad trachwant yr 1% yn hytrach nag anghenion y 99%.
Mae'r "drws agored“Ffantasi
Gellir crynhoi craidd ein polisi tramor gyda'r slogan propaganda sy'n anffodus yn dal i fodoli o'r enw'r “Polisi Drws Agored,” fel yr eglurwyd yn ddiweddar gan Atwood.[19] Efallai y byddwch chi'n cofio'r hen ymadrodd hwn o ddosbarth hanes ysgol uwchradd. Mae arolwg byr Atwood o hanes y Polisi Drws Agored yn dangos pam y gall fod yn agoriad llygad go iawn, gan roi'r allwedd i ddeall yr hyn sydd wedi bod yn digwydd yn ddiweddar gyda chysylltiadau Gogledd Corea-Washington. Mae Atwood yn dweud “bod yr Unol Daleithiau a Siapan wedi bod ar gwrs gwrthdrawiad ers i'r 1920s a 1940, yng nghanol yr iselder byd-eang, gael eu cloi mewn brwydr farwol dros bwy fyddai'n elwa fwyaf yn y pen draw o farchnadoedd ac adnoddau Tsieina Fwyaf a Dwyrain Asia. ”Os oedd yn rhaid i un esbonio beth oedd achos Rhyfel y Môr Tawel, y byddai un frawddeg yn mynd ymhell. Mae Atwood yn parhau, “Ni chaiff y gwir reswm yr oedd yr Unol Daleithiau yn gwrthwynebu'r Japaneaid yn Asia fyth ei drafod ac mae'n bwnc gwaharddedig yn y cyfryngau sefydliadol, yn ogystal â chymhellion go iawn polisi gwladol tramor America.”
Weithiau, dadleuir bod yr Unol Daleithiau wedi rhwystro mynediad Japan i adnoddau yn Nwyrain Asia, ond mae'r broblem yn cael ei phortreadu mewn ffordd unochrog, fel un o drachwant Japan a bydd yn dominyddu gan achosi gwrthdaro yn hytrach na Washington.
Mae Atwood yn esbonio, “Roedd Saesnaeth Cyd-Ffyniant Dwyrain Canol Asia yn cau'n raddol y 'Drws Agored' i dreiddiad Americanaidd a mynediad at gyfoeth proffidiol Asia ar y foment dyngedfennol. Wrth i Japan reoli Dwyrain Asia symudodd yr Unol Daleithiau Fflyd y Môr Tawel i Hawaii mewn pellter trawiadol o Japan, gan osod sancsiynau economaidd, gosod dur ac olew dan embargo, ac ym mis Awst cyhoeddodd 1941 ultimatum amlwg i roi'r gorau i Tsieina a Fietnam 'neu arall.' Wrth ystyried yr olaf fel y bygythiad, fe wnaeth Japan yr hyn i Tokyo oedd y streic ragflaenol yn Hawaii. ”Yr hyn y mae llawer ohonom wedi cael ein harwain i'w gredu, mai dim ond llywodraeth annemocrataidd a militaristaidd oedd yn rheoli Japan, mewn gwirionedd oedd yr hen stori o drais dros bwy sy'n berchen ar adnoddau cyfyngedig y byd.
Yn wir, mae barn Cumings, sydd wedi treulio oes yn ymchwilio i hanes Corea, yn enwedig fel y mae'n ymwneud â chysylltiadau yn yr UD-Corea, yn cyd-fynd yn dda ag Atwood: “Ers cyhoeddi'r 'nodiadau drws agored' yn 1900 yng nghanol sgrialu imperial ar gyfer Ystad go iawn yn Tsieina, nod Washington yn y pen draw oedd mynediad digyfyngiad i ranbarth Dwyrain Asia; roedd am i lywodraethau brodorol fod yn ddigon cryf i gynnal annibyniaeth ond nid yn ddigon cryf i daflu dylanwad y Gorllewin. ”[20] Mae erthygl fer ond pwerus Atwood yn rhoi un darlun mawr o'r Polisi Drws Agored, tra trwy waith Cumings, gall un ddysgu am fanylion sut y cafodd ei weithredu yng Nghorea yn ystod cyfnod meddiannu America ar ôl Rhyfel y Môr Tawel, trwy beidio - etholiad rhydd a theg o'r unben cyntaf o Dde Corea Syngman Rhee (1875 – 1965), a'r rhyfel cartref yn Korea a ddilynodd. Roedd “mynediad di-rwystr i ranbarth Dwyrain Asia” yn golygu mynediad at farchnadoedd ar gyfer y dosbarth busnes elitaidd yn America, gyda goruchafiaeth lwyddiannus y marchnadoedd hynny yn ychwanegiad ychwanegol.
Y broblem oedd bod llywodraethau gwrthylweddol wedi ennill rheolaeth yn Korea, Fietnam a Tsieina. Roedd y llywodraethau hyn am ddefnyddio eu hadnoddau ar gyfer datblygiad annibynnol er budd poblogaeth eu gwlad, ond roedd hynny, ac yn dal i fod, yn faner goch ar gyfer y “tarw” sef cyfadeilad milwrol-ddiwydiannol America. O ganlyniad i'r symudiadau hynny ar gyfer annibyniaeth, aeth Washington am “ail orau.” “Fe wnaeth cynllunwyr Americanaidd greu byd ail orau a oedd yn rhannu Asia am genhedlaeth.”[21] Dywedodd un cydweithiwr Pak Hung-sik mai “chwyldroadwyr a chenedlaetholwyr” oedd y broblem, hy, pobl a gredai y dylai twf economaidd Corea fod o fudd i Koreans yn bennaf, ac a oedd yn credu y dylai Korea fynd yn ôl i fod yn rhyw fath o gyfanrwydd integredig (fel y bu am o leiaf 1,000 mlynedd).
Hiliaeth “perygl peryglus”
Gan y bu'n rhaid dileu meddwl mor radical â “chenedlaetholdeb” annibynnol am unrhyw bris erioed, byddai angen buddsoddiad mawr mewn rhyfeloedd costus. (Y cyhoedd yw'r buddsoddwyr a'r corfforaethau'r deiliaid stoc!) Byddai buddsoddiad o'r fath yn gofyn am gydweithrediad miliynau o Americanwyr. Dyna lle daeth ideoleg y “Perygl Melyn” yn ddefnyddiol. Mae'r Perygl Melyn yn gysyniad propaganda mutant sydd wedi gweithio law yn llaw â'r Polisi Drws Agored, ar ba bynnag ffurf y mae'n amlygu ei hun ar hyn o bryd.[22] Dangosir y cysylltiadau yn amlwg yn yr atgynhyrchiadau hynod o ansawdd uchel o bropaganda Melyn Peril o gwmpas y Rhyfel Sino-Siapaneaidd cyntaf (1894 – 95) gyda thraethawd gan athro hanes Peter C. Perdue a Chyfarwyddwr Creadigol Delweddu Diwylliannau Ellen Sebring yn Sefydliad Technoleg Massachusetts.[23] Fel y mae eu traethawd yn ei egluro, y “rheswm pam fod pwerau estron estron yn bwriadu cerfio Tsieina i mewn i gylchoedd dylanwad oedd, ar ôl y cyfan, eu canfyddiad y byddai elw heb ei ail yn deillio o hyn. Roedd y sach aur syfrdanol hon, yn wir, yn ochr arall i'r 'perygl melyn'. ”Mae un ddelwedd bropaganda yn ddarlun ystrydebol o ddyn Tsieineaidd, y mae mewn gwirionedd yn eistedd ar fagiau o aur ar ochr arall y môr.
Mae hiliaeth orllewinol tuag at bobl y Dwyrain wedi cael ei dangos yn hir gyda'r gair hyll hiliol “gook.” Yn ffodus, mae'r gair hwnnw wedi diflannu. Nid oedd coreri'n gwerthfawrogi cael eu trin â gwlithod hiliol fel hyn,[24] dim mwy na Filipinos neu Fietnameg.[25] (Yn Fietnam roedd “rheol meich-gook” answyddogol ond yn aml yn cael ei defnyddio “MGR,” a ddywedodd mai dim ond anifeiliaid a allai gael eu lladd neu eu cam-drin yn ewyllys oedd Fietnam. Defnyddiwyd y term hwn i gyfeirio at Koreans, hefyd, yn y gogledd a'r de. Mae Cumings yn dweud wrthym fod Hanson Baldwin, y “golygydd milwrol uchel ei barch” yn ystod Rhyfel Corea yn cymharu Koreans â locustiaid, barbariaid, ac arwyr Genghis Khan, a'i fod yn defnyddio geiriau i'w disgrifio fel “cyntefig.”[26]Mae cynghreiriad Washington hefyd yn caniatáu i hiliaeth yn erbyn Koreans ffynnu a phasio ei gyfraith gyntaf yn unig yn erbyn araith casineb yn 2016.[27]Yn anffodus, mae'n gyfraith ddi-ddannedd ac yn gam cyntaf yn unig.
Ofn afresymol credoau ysbrydol nad ydynt yn Gristnogol, ffilmiau am y Fu Manchu diabolical,[28] a phortreadu yn y cyfryngau hiliol yn ystod y XWUMG ganrif i gyd wedi chwarae rhan wrth greu diwylliant lle gallai George W. Bush, gydag wyneb syth, ddynodi un o dair gwlad “Echel Drygioni” Gogledd Corea ar ôl 20 / 9.[29] Nid yn unig mae newyddiadurwyr anghyfrifol a dylanwadol yn Fox News ond rhwydweithiau a phapurau newyddion eraill yn ailadrodd y label cartŵn hwn, gan ei ddefnyddio fel “llaw-fer” ar gyfer polisi penodol yn yr UD.[30] Defnyddiwyd y term “echel casineb” bron, cyn ei olygu o'r araith wreiddiol. Ond mae'r ffaith bod y termau hyn yn cael eu cymryd o ddifrif yn arwydd o anonestrwydd ar ein hochr ni, yn arwydd o'r drwg a'r casineb yn ein cymdeithasau ein hunain.
Mae agweddau hiliol Trump tuag at bobl o liw mor amlwg fel nad oes angen ei ddogfennu.
Cysylltiadau postwar rhwng y ddau Koreas a Japan
Gyda'r rhagfarn hon yn y cefndir - y rhagfarn hon y mae pobl yn harbwr yr Unol Daleithiau tuag at Koreans - nid yw'n syndod mai ychydig o Americanwyr sydd wedi stomio eu traed ac wedi gwaedu, “digon yw digon” ynglŷn â chamdriniaeth Washington wedi eu cam-drin. Un o'r ffyrdd cyntaf a mwyaf egnïol y gwnaeth Washington gam-drin Koreans ar ôl Rhyfel y Môr Tawel oedd yn ystod Tribiwnlys Milwrol Rhyngwladol y Dwyrain Pell a ymgynnull ym 1946: system caethwasiaeth rywiol milwrol Japan (a elwir yn system “menywod cysur” yn euphemistaidd) ni chafodd ei erlyn, gan wneud masnachu rhyw yn ddiweddarach yn silio milwrol o unrhyw wlad, gan gynnwys yr Unol Daleithiau, yn fwy tebygol o ail-gydio. Fel yr ysgrifennodd Gay J. McDougall o’r Cenhedloedd Unedig ym 1998, “… mae bywydau menywod yn parhau i gael eu tanbrisio. Yn anffodus, mae’r methiant hwn i fynd i’r afael â throseddau o natur rywiol a gyflawnwyd ar raddfa enfawr yn ystod yr Ail Ryfel Byd wedi ychwanegu at lefel y cosb y mae troseddau tebyg yn cael eu cyflawni heddiw. ”[31] Mae'r troseddau rhywiol yn erbyn menywod Corea gan filwyr yr Unol Daleithiau yn y gorffennol a heddiw wedi'u cysylltu â'r rhai gan filwyr Japaneaidd o'r gorffennol.[32] Nid oedd bywydau menywod yn gyffredinol yn cael eu gwerthfawrogi ddigon, ond bywydau pobl Corea roedd menywod yn arbennig yn cael eu tanbrisio fel merched “gooks” —gweithgarwch yn ogystal â hiliaeth.
Adlewyrchwyd agwedd lax milwrol yr Unol Daleithiau tuag at drais rhywiol yn Japan yn y modd y caniataodd Washington i filwyr Americanaidd putain merched Siapan, dioddefwyr masnachu rhyw a noddir gan lywodraeth y Siapan, o'r enw “Cymdeithas Hamdden ac Adloniant”, a oedd ar gael yn agored ar gyfer y pleser yr holl filwyr cysylltiedig.[33] Yn achos Korea, fe'i darganfuwyd trwy drawsgrifiadau gwrandawiadau seneddol De Corea “mewn un gyfnewidfa yn 1960, anogodd dau ddeddfwr y llywodraeth i hyfforddi cyflenwad o buteiniaid i gwrdd â'r hyn a elwir yn 'anghenion naturiol' milwyr perthynol a eu hatal rhag gwario eu ddoleri yn Japan yn hytrach na De Korea. Atebodd y dirprwy weinidog cartref, Lee Sung-woo, fod y llywodraeth wedi gwneud rhai gwelliannau yn y 'cyflenwad o buteiniaid' a'r 'system hamdden' ar gyfer milwyr America. ”[34]
Rhaid peidio ag anghofio bod milwyr yr Unol Daleithiau wedi treisio menywod Corea y tu allan i puteindai. Mae menywod o Japan, fel menywod Corea, wedi bod yn darged o drais rhywiol yn ystod galwedigaeth yr Unol Daleithiau yno a ger canolfannau milwrol yr Unol Daleithiau - menywod sy'n cael eu masnachu'n rhywiol yn ogystal â menywod yn cerdded i lawr y stryd yn unig.[35] Mae dioddefwyr yn y ddwy wlad yn dal i ddioddef o anafiadau corfforol a PTSD — o ganlyniad i alwedigaeth a chanolfannau milwrol. Mae'n drosedd yn ein cymdeithas fod agwedd “bechgyn yn fechgyn” o ddiwylliant milwrol yr UD yn parhau. Dylai fod wedi cael ei roi yn y blagur yn y Tribiwnlys Milwrol Rhyngwladol ar gyfer y Dwyrain Pell.
Roedd rhyddfrydoli Japan ar ôl rhyfel rhyfelgar MacArthur wedi cynnwys symudiadau tuag at ddemocrateiddio fel diwygio tir, hawliau gweithwyr, a chaniatáu cyd-fargeinio undebau llafur; pori swyddogion llywodraethol hynod; ac teyrnasiad y Zaibatsu (hy, cynghreiriau busnes Amser y Rhyfel y Môr Tawel, a elwodd o ryfel) a syndicetiau troseddau cyfundrefnol; cyfansoddiad heddwch sy'n unigryw yn y byd gyda'i Erthygl 9 “Mae pobl Japaneaidd yn ymwrthod â rhyfel am byth fel hawl sofran y genedl a bygythiad neu ddefnyddio grym fel ffordd o ddatrys anghydfodau rhyngwladol.” Yn amlwg, byddai llawer o hyn croeso i Koreans, yn enwedig ac eithrio'r uwch-wleidyddion o'r pŵer a'r cyfansoddiad heddwch.
Yn anffodus, nid yw symudiadau o'r fath yn cael eu croesawu i gorfforaethau na'r cymhleth milwrol-ddiwydiannol, felly yn gynnar yn 1947 penderfynwyd y byddai diwydiant Siapaneaidd unwaith eto'n dod yn “weithdy Dwyrain a De-ddwyrain Asia”, ac y byddai Japan a De Korea yn derbyn cefnogaeth gan Washington ar gyfer adferiad economaidd yn debyg i Gynllun Marshall yn Ewrop.[36] Mae un frawddeg mewn nodyn gan yr Ysgrifennydd Gwladol George Marshall i Dean Acheson ym mis Ionawr 1947 yn crynhoi polisi'r Unol Daleithiau ar Korea a fyddai'n effeithiol o'r flwyddyn honno tan 1965: “trefnu llywodraeth bendant yn Ne Korea a chysylltu economi gyda Japan. ”Dilynodd Acheson Marshall fel Ysgrifennydd Gwladol o 1949 i 1953. Fe ddaeth yn brif eiriolwr mewnol cadw de Korea ym mharth dylanwad America a Siapan, a sgriptiodd yr ymyriad Americanaidd yn unigol yn Rhyfel Corea, ”yn geiriau Cumings.
O ganlyniad, collodd gweithwyr Siapan amrywiol hawliau a chawsant lai o bŵer bargeinio, sefydlwyd y “Lluoedd Hunan-Amddiffynol”, a chaniatawyd i'r uwch-weithwyr fel y Prif Weinidog Abe, Kishi Nobusuke (1896-1987) ddychwelyd i'r llywodraeth . Mae ailstrwythuro Japan yn parhau heddiw, gan fygwth Koreas yn ogystal â Tsieina a Rwsia.
Mae John Dower, yr hanesydd a enillodd Wobr Pulitzer, yn nodi un canlyniad trasig a ddilynodd o'r ddau gytundeb heddwch ar gyfer Japan a ddaeth i rym ar y diwrnod y mae Japan wedi adennill ei sofraniaeth 28 Ebrill 1952: “Cafodd Japan ei rhwystro rhag symud yn effeithiol tuag at gymodi ac ailintegreiddio gyda'i cymdogion Asiaidd agosaf. Gohiriwyd gwneud heddwch. ”[37] Fe wnaeth Washington rwystro gwneud heddwch rhwng Japan a'r ddau brif gymydog yr oedd wedi eu cytrefu, Corea a Tsieina, trwy gychwyn “heddwch ar wahân” a oedd yn eithrio Koreas yn ogystal â Gweriniaeth Pobl Tsieina (PRC) o'r broses gyfan. Fe drodd Washington fraich Japan i gael eu cydweithrediad trwy fygwth parhau â'r alwedigaeth a ddechreuodd gyda'r Cadfridog Douglas MacArthur (Douglas MacArthur (1880-1964). Ers Japan a De Korea ni wnaeth normaleiddio cysylltiadau tan fis Mehefin 1965, a chytundeb heddwch rhwng Japan a ni chafodd y PRC ei arwyddo tan 1978, bu oedi hir, yn ôl Dower, “Gadawyd clwyfau a chymynroddion chwerw imperialaeth, goresgyniad, ac ecsbloetio — heb eu trin a heb eu cydnabod i raddau helaeth yn Japan. Wedi'i yrru i ystum o edrych tua'r dwyrain ar draws y Môr Tawel i America am ddiogelwch ac, yn wir, am ei hunaniaeth fel cenedl. ”Felly fe wnaeth Washington yrru lletem rhwng Japan ar y naill law a Koreans a Tsieineaidd ar y llaw arall, gan wrthod siawns Siapan i fyfyrio ar eu gweithredoedd yn ystod y rhyfel, ymddiheuro, ac ailadeiladu cysylltiadau cyfeillgar Mae gwahaniaethu Japaneaidd yn erbyn Koreans a Tsieineaidd yn adnabyddus, ond dim ond nifer fach o mae pobl wybodus yn deall bod Washington hefyd ar fai.
Peidiwch â gadael i'r drws gau yn Nwyrain Asia
I ddychwelyd at bwynt Atwood am y Polisi Drws Agored, mae'n diffinio ei athrawiaeth imperialaidd hon yn gryno ac yn addas: “Dylai cyllid a chorfforaethau Americanaidd gael hawl mynediad di-drefn i farchnadoedd yr holl genhedloedd a thiriogaethau a mynediad at eu hadnoddau a grym llafur rhatach ar Telerau Americanaidd, weithiau'n ddiplomyddol, yn aml trwy drais arfog. ”[38] Mae'n egluro sut y cafodd yr athrawiaeth hon ei llunio. Ar ôl ein Rhyfel Cartref (1861-65), cynhaliodd Llynges yr UD bresenoldeb “ledled y Cefnfor Tawel, yn enwedig yn Japan, Tsieina, Korea a Fietnam lle cynhaliwyd nifer o ymyriadau arfog.” Nod y Llynges oedd “sicrhau cyfraith a threfn a sicrhau mynediad economaidd… tra'n atal pwerau Ewropeaidd… rhag cael breintiau a fyddai'n eithrio Americanwyr. ”
Dechrau swnio'n gyfarwydd?
Arweiniodd y Polisi Drws Agored at rai rhyfeloedd ymyrryd, ond nid oedd yr Unol Daleithiau mewn gwirionedd yn dechrau mynd ati i rwystro symudiadau gwrth-alonaidd yn Nwyrain Asia, yn ôl Cumings, tan adroddiad 1950 y Cyngor Diogelwch Cenedlaethol 48 / 2, a oedd ddwy flynedd yn y gwneud. Fe'i gelwid yn “Sefyllfa'r Unol Daleithiau â Pharch at Asia” ac fe sefydlodd gynllun cwbl newydd a oedd yn gwbl ddychmygol ar ddiwedd yr Ail Ryfel Byd: byddai'n paratoi i ymyrryd yn filwrol yn erbyn symudiadau gwrth-aberol yn Nwyrain Asia — Korea cyntaf, yna Fietnam, gyda'r Chwyldro Tsieineaidd fel y cefndir uchaf. ”[39] Mynegodd yr NSC 48 / 2 hwn wrthwynebiad i “ddiwydiannu cyffredinol.” Mewn geiriau eraill, byddai'n iawn i wledydd yn Nwyrain Asia gael marchnadoedd arbenigol, ond nid ydym am iddynt ddatblygu diwydiannu ar raddfa lawn fel y gwnaeth yr Unol Daleithiau, oherwydd yna byddant yn gallu cystadlu â ni mewn meysydd lle mae gennym “fantais gymharol”.[40] Dyna oedd enw NSC 48 / 2 yn “falchder ac uchelgais cenedlaethol”, a fyddai'n “atal y lefel angenrheidiol o gydweithredu rhyngwladol.”
Dad-uno Corea
Cyn i Japan gael ei hatodi i Korea yn 1910, roedd y mwyafrif helaeth o Koreans wedi bod yn “werinwyr, mae'r rhan fwyaf ohonynt yn denantiaid yn gweithio tir a ddelir gan un o aristocraciaid mwyaf peryglus y byd,” hy, y yangbangwleidyddiaeth.[41] Mae'r gair yn cynnwys dau gymeriad Tsieineaidd, yang ystyr “dau” a gwaharddiad ystyr “grŵp.” Roedd y dosbarth llywodraethu aristocrataidd wedi cynnwys dau grŵp — y gweision sifil a'r swyddogion milwrol. Ac ni ddiddymwyd caethwasiaeth yng Nghorea tan 1894.[42] Roedd galwedigaeth yr UD a llywodraeth newydd amhoblogaidd De Corea o Syngman Rhee a sefydlwyd ym mis Awst 1948 yn mynd ar drywydd polisïau o rannu a gorchfygu bod, ar ôl 1,000 o flynyddoedd o undod, wedi gwthio Penrhyn Corea i ryfel cartref llawn, gydag adrannau ar draws y dosbarth. llinellau.
Felly beth yw trosedd y rhan fwyaf o Koreans y maen nhw nawr ar fin cael eu cosbi? Eu trosedd gyntaf yw iddynt gael eu geni i ddosbarth economaidd ecsbloetiedig mewn gwlad sydd wedi'i chyfoethogi rhwng dwy wlad gymharol gyfoethog a phwerus, hy, Tsieina a Japan. Ar ôl dioddef yn aruthrol o dan wladychiaeth Japan am dros 30 o flynyddoedd, roedden nhw'n mwynhau teimlad byr o ryddhad a ddechreuodd yn ystod haf 1945, ond yn fuan cymerodd yr UD drosodd lle roedd yr Ymerodraeth Japan wedi gadael. Roedd eu hail drosedd yn gwrthsefyll yr ail gaethiwed dan Syngman Rhee a gefnogwyd gan Washington, gan sbarduno Rhyfel Corea. Ac yn drydydd, roedd llawer ohonynt yn awyddus i ddosbarthu cyfoeth eu gwlad yn decach. Cafodd y ddau fath olaf o wrthryfel nhw drafferth gyda Bully Number One, a nododd, fel y nodwyd uchod, beidio â chaniatáu “diwydiannu cyffredinol” yn ei NSC 48 / 2, yn gyson â'i ymagwedd geopolitical gyffredinol, gan gosbi gwledydd sy'n dyheu am annibynnol datblygiad economaidd.
Efallai yn rhannol oherwydd y rhwymyn o gyfreithlondeb a roddodd y Cenhedloedd Unedig newydd, gwan, a'r UDA a roddwyd i lywodraeth Syngman Rhee, ychydig o ddeallusion yn y Gorllewin sydd wedi edrych ar yr erchyllterau a gyflawnwyd gan yr Unol Daleithiau yn ystod ei alwedigaeth yn Korea, neu hyd yn oed yn benodol erchyllterau a oedd yn cyd-fynd â sefydlu llywodraeth Rhee. Lladdwyd Koreans rhwng 100,000 a 200,000 gan lywodraeth De Corea a'r lluoedd arfog yn yr Unol Daleithiau cyn Mehefin 1950, pan ddechreuodd y “rhyfel confensiynol”, yn ôl ymchwil Cumings, a “chafodd pobl 300,000 eu cadw a'u dienyddio neu eu diflannu gan Dde Corea llywodraeth yn yr ychydig fisoedd cyntaf wedi hynny confensiynol dechreuodd y rhyfel. ”[43] (Fy llythrennau italig). Felly roedd golygu gwrthiant Corea yn ei gamau cynnar yn golygu lladd tua hanner miliwn o fodau dynol. Mae hyn yn unig yn dystiolaeth bod niferoedd enfawr o Koreans yn y de, nid yn unig y rhan fwyaf o Koreans yn y gogledd (y cafodd miliynau ohonynt eu lladd yn ystod Rhyfel Corea), yn croesawu gyda breichiau agored eu unbeniaid newydd a gefnogir gan yr Unol Daleithiau.
Mae dechrau'r “rhyfel confensiynol,” gyda llaw, fel arfer yn cael ei nodi fel 25 Mehefin 1950, pan oedd Koreans yn y gogledd yn “ymosod ar” eu gwlad eu hunain, ond roedd rhyfel yng Nghorea eisoes ar y gweill erbyn dechrau 1949, felly er bod rhagdybiaeth eang bod y Rhyfel wedi dechrau yn 1950, Cumings yn gwrthod y dybiaeth honno.[44] Er enghraifft, roedd rhyfel gwerinol mawr ar Cheju Island yn 1948-49 lle cafodd rhywle rhwng 30,000 a thrigolion 80,000 eu lladd, allan o boblogaeth 300,000, rhai ohonynt a laddwyd yn uniongyrchol gan Americanwyr a llawer ohonynt gan Americanwyr yn yr ystyr bod Washington wedi cynorthwyo gyda thrais y wladwriaeth Syngman Rhee.[45] Hynny yw, byddai'n anodd beio Rhyfel Corea ar Weriniaeth Ddemocrataidd Pobl Korea (DPRK), ond byddai'n hawdd ei feio ar Washington a Syngman Rhee.
Ar ôl yr holl ddioddefaint bod yr Unol Daleithiau wedi achosi Koreans, i'r gogledd a'r de, ni ddylai fod yn syndod bod llywodraeth Gogledd Corea yn wrth-asial ac yn wrth-Americanaidd, a bod rhai Koreans yn y Gogledd yn cydweithio â llywodraeth Kim Jong wrth helpu'r Gogledd i baratoi ar gyfer rhyfel gyda'r Unol Daleithiau, hyd yn oed pan fo'r llywodraeth yn annemocrataidd. (O leiaf y clipiau a ddangosir gennym drosodd a throsodd ar deledu prif ffrwd, mae milwyr yn gorymdeithio yn dangos rhywfaint o gydweithrediad). Yn geiriau Cumings, “Nid yw'r DPRK yn lle braf, ond mae'n lle dealladwy, cyflwr gwrth-aberolol a gwrth-imperial yn tyfu allan o hanner canrif o lywodraeth trefedigaethol Japan a hanner canrif arall o wrthdaro parhaus â hegemonig Yr Unol Daleithiau a De Corea mwy pwerus, gyda'r holl anffurfiadau rhagweladwy (gwladwriaeth y garsiwn, gwleidyddiaeth gyfan, ail-gonestrwydd llwyr i'r tu allan) a chyda sylw eithriadol i dorri ei hawliau fel cenedl. ”[46]
Beth nawr?
Pan fydd Kim Jong-un yn cyhoeddi bygythiadau geiriol, prin y maent yn gredadwy. Pan fydd Arlywydd yr Unol Daleithiau Trump yn bygwth Gogledd Korea, mae'n frawychus. Dechreuodd rhyfel niwclear ar Benrhyn Corea “daflu digon o huddygl a malurion i fygwth y boblogaeth fyd-eang,”[47] felly mae'n bygwth bodolaeth y ddynoliaeth mewn gwirionedd.
Mae angen gwirio'r “Cloc Doomsday” fel y'u gelwir i weld pa mor frysiog yw ein bod yn gweithredu nawr.[48] Mae llawer o bobl hyddysg wedi ildio, ar y cyfan, naratif sy'n pardduo pawb yng Ngogledd Corea. Waeth beth yw credoau gwleidyddol, rhaid inni ailfeddwl ac ail-lunio'r ddadl gyfredol ynglŷn â hyn Yr Unol Daleithiau argyfwng — Washington yn dwysáu'r tensiwn. Bydd hyn yn ei gwneud yn ofynnol i weld yr “anhygoel” sydd ar y gorwel, nid fel digwyddiad ar wahân ond fel canlyniad anochel o lif tueddiadau hanesyddol treisgar imperialaeth a chyfalafiaeth dros amser — nid yn unig “gweld,” ond gweithredu mewn consortiwm i newid ein rhywogaeth yn sylweddol tueddiad i drais.
Nodiadau.
[1] Bertrand Russell, Traethodau amhoblogaidd (Simon And Schuster, 1950)
[2] "Achosion Milwrol yr Unol Daleithiau yn Japan"
[3] Cumings, Lle Corea yn yr Haul: Hanes Modern (WW Norton, 1988) t. 477.
Alex Ward, “De Korea yn Dymuno'r Unol Daleithiau i Orsafoedd Niwclear Niwclear y Wlad. Dyna Syniad Drwg. " Vox (5 Medi 2017).
[4] Alex Lockie, “Mae'r Unol Daleithiau yn anfon cludwr trydedd awyren i'r Môr Tawel fel gwehyddu arfau enfawr ger Gogledd Corea, " Insider Busnes (5 Mehefin 2017)
[5] Bridget Martin, “Cwpan y THAAD Moon Jae-In's: Wynebau“ Goleuni Goleuni ”De Korea yn Gwrthwynebu'r Dinesydd Cryf ar Amddiffyn Taflegrau, " Asia Pacific Journal: Ffocws Japan 15: 18: 1 (15 Medi 2017).
[6] Jane Perlez, “Ar gyfer Tsieina, mae System Amddiffyn Taflegrau yn Ne Korea yn Sôn am Garwriaeth Methu," New York Times (8 Gorffennaf 2016)
[7] Bruce Klingner, “De Korea: Cymryd y Camau Cywir i Ddiwygio Amddiffyn, ”Y Sefydliad Treftadaeth (19 Hydref 2011)
[8] Oliver Holmes, “Yr Unol Daleithiau a De Korea i gynnal ymarfer milwrol enfawr er gwaethaf argyfwng Gogledd Corea, " The Guardian (11 Awst 2017)
[9] "Uwchraddio Cenhadaeth Cyfrifiaduro System Genhadol a Rhybuddio yn yr Hinsawdd-Japan (AWACS),“Asiantaeth Cydweithredu Diogelwch Diogelwch (26 Medi 2013)
[10] Hans M. Kristensen, Matthew McKinzie, a Theodore A. Postol, “Sut mae Moderneiddio Lluoedd Niwclear yr UD yn Tanseilio Sefydlogrwydd Strategol: Yr Uchder Burst yn Digolledu Super-Fuze, " Bwletin y Gwyddonwyr Atomig (Mawrth 2017)
Symudwyd un llong danfor i'r rhanbarth ym mis Ebrill 2017. Gweler Barbara Starr, Zachary Cohen a Brad Lendon, “Is-alwadau taflegryn Llynges yr Unol Daleithiau yn Ne Korea, ”CNN (25 Ebrill 2017).
Fodd bynnag, rhaid bod o leiaf ddau yn y rhanbarth. Gweler “Mae Trump yn dweud wrth Duterte am ddau is-adran niwclear yn yr Unol Daleithiau: NYT, ”Reuters (24 Mai 2017)
[11] Dakshayani Shankar, “Mattis: Byddai rhyfel â Gogledd Corea yn 'drychinebus',”ABC News (10 Awst 2017)
[12] Bruce Cumings, “Bwrsariaethau'r Deyrnas Hermit Ar Ni, " LA Times (17 Gorffennaf 1997)
[13] David Nakamura ac Anne Gearan, “Yn araith y Cenhedloedd Unedig, mae Trump yn bygwth 'dinistrio Gogledd Corea yn llwyr' ac yn galw Kim Jong Un 'Rocket Man', " Mae'r Washington Post (19 Medi 2017)
[14] Paul Atwood, “Korea? Mae bob amser yn amlwg iawn am Tsieina !, ” CounterPunch (22 Medi 2017)
[15] David Stockman, “Bygythiad Anwylyd y Wladwriaeth Ddwfn, " Antiwar.com (14 Hydref 2017)
[16] Joby Warrick, Ellen Nakashima, ac Anna Fifield “Erbyn hyn mae Gogledd Corea yn gwneud arfau niwclear sy'n barod i'w taflegryn, mae dadansoddwyr yr UD yn dweud, " Mae'r Washington Post (8 Awst 2017)
[17] Bruce Cumings, Gogledd Corea: Gwlad arall (Y Wasg Newydd, 2003) t. 1.
[18] Trawsgrifiad o'r cyfweliad, “Seiciatrydd Robert Jay Lifton ar Ddyletswydd i Rybuddio: Mae 'Perthynas â Realiti' Trump yn Beryglus i Ni i gyd, ”DemocracyNow! (13 Hydref 2017)
[19] Atwood, “Korea? Mae bob amser wedi bod yn wir am Tsieina! ” CounterPunch.
[20] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Chapter 8, adran o'r enw “A Military-Industrial Complex,” y paragraff 7th.
[21] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Chapter 8, adran o'r enw “A Military-Industrial Complex,” y paragraff 7th.
[22] Aaron David Miller a Richard Sokolsky, “Tmae 'echel drygioni' yn ôl, ”CNN (26 Ebrill 2017) l
[23] "Gwrthryfel y Bocsiwr — I: Y Storm Casglu yng Ngogledd Tsieina (1860-1900), ”Gwefan MIT Visualizing Cultures, Creative Commons:
[24] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Pennod 4, paragraff 3rd.
[25] Mae Nick Turse yn adrodd hanes y hiliaeth hyll sy'n gysylltiedig â'r gair hwn i mewn Lladd Unrhyw beth sy'n Symud: Rhyfel America go iawn yn Fietnam (Picador, 2013), Chapter 2.
[26] Ar gyfer yr erthygl dreisgar symbolaidd wreiddiol, gweler Hanson W. Baldwin, “Gwers Korea: Skill Reds ', Galwad Power am Ail-Arfarnu Anghenion Amddiffyn yn erbyn Goresgyniad Sydyn,” New York Times (14 Gorffennaf 1950)
[27] Tomohiro Osaki, “Mae deiet yn mynd heibio i gyfraith gyntaf Japan i atal araith casineb, " Japan Times (24 2016 May)
[28] Julia Lovell, “Y Perygl Melyn: Dr Fu Manchu & The Rise of Chinaphobia gan Christopher Frayling - adolygiad, " The Guardian (30 Hydref 2014)
[29] Christine Hong, “Rhyfel yn ôl Dulliau Eraill: Trais Hawliau Dynol Gogledd Corea, " Asia Pacific Journal: Ffocws Japan 12: 13: 2 (30 Mawrth 2014)
[30] Lucas Tomlinson a The Associated Press, “Echel o Evil 'yn fyw o hyd wrth i Ogledd Corea, Iran lansio taflegrau, sancsiynau, ”Fox News (29 Gorffennaf 2017)
Jaime Fuller, “Cyfeiriad 4 ar Gyflwr yr Undeb: 'Echel y drwg, ' Mae'r Washington Post (25 Ionawr 2014)
[31] Caroline Norma, Merched Cysur Siapan a Chaethwasiaeth Rhywiol yn ystod Rhyfeloedd Tsieina a Môr Tawel (Bloomsbury, 2016), Casgliad, paragraff 4th.
[32] Tessa Morris-Suzuki, “Dydych chi ddim eisiau gwybod am y merched? Y 'Menywod Cysur', y Lluoedd Milwrol a Chynghreiriaid Siapan yn Rhyfel Asia-Môr Tawel, ” Asia Pacific Journal: Ffocws Japan 13: 31: 1 (3 Awst 2015).
[33] John W. Dower, Cofleidio Defeat: Japan yn Wake yr Ail Ryfel Byd. (Norton, 1999)
[34] Katharine HS Moon, “Puteindra Milwrol a Milwrol yr Unol Daleithiau yn Asia,” Asia Pacific Journal: Ffocws Japan Cyfrol 7: 3: 6 (12 Ionawr 2009)
[35] Norma, Merched Cysur Siapan a Chaethwasiaeth Rhywiol yn ystod Rhyfeloedd Tsieina a Môr Tawel, Pennod 6, paragraff olaf yr adran o'r enw “Dioddefwyr â phuteindra tan y diwedd.”
[36] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Pennod 5, paragraff ail-i-olaf yr adran gyntaf cyn “De-orllewin Korea yn ystod y Llywodraeth Filwrol.”
[37] John W. Dower, “System San Francisco: Gorffennol, Heddiw, Dyfodol mewn Cysylltiadau rhwng yr Unol Daleithiau a Japan a China, " Asia Pacific Journal: Ffocws Japan 12: 8: 2 (23 Chwefror 2014)
[38] Atwood, “Korea? Mae bob amser wedi bod yn wirioneddol am China!" CounterPunch.
[39] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Chapter 8, adran o'r enw “A Military-Industrial Complex,” y paragraff 6th.
[40] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Chapter 8, adran o'r enw “A Military-Industrial Complex,” y paragraff 9th.
[41] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Pennod 1, paragraff 3rd.
[42] Cymrydiadau, Gogledd Corea: Gwlad arall, Pennod 4, paragraff 2nd.
[43] Cumings, “Hanes Llofruddiol o Korea,” Adolygiad Llundain o Lyfrau 39: 10 (18 Mai 2017).
[44] Cymrydiadau, Core's Place yn yr Haul: Hanes Modern, P. 238.
[45] Cymrydiadau, Y Rhyfel Corea, Pennod 5, “Gwrthryfel Cheju.”
[46] Cymrydiadau, Gogledd Corea: Gwlad arall, Pennod 2, adran “Bygythiadau Niwclear America”, y paragraff olaf.
[47] Bruce Cumings, “Hanes Llofruddiol o Korea,” Adolygiad Llundain o Lyfrau (18 Mai 2017). Dyma erthygl gryno, ond trylwyr, orau Cumings ar hanes Corea gan ei bod yn ymwneud â'r argyfwng presennol.
[48] Bwletin y Gwyddonwyr Atomig
~~~~~~~~~
Mae Joseph Essertier yn athro cyswllt yn Sefydliad Technoleg Nagoya yn Japan.
