Datgelu Gorweddion yr Ymerodraeth gan Andre Vltchek yn daith 800-dudalen o'r byd rhwng 2012 a 2015 heb ganllaw taith y Gorllewin. Dylai wneud i chi boeri-gynddeiriog yn gandryll, yna'n ddiolchgar am yr oleuedigaeth, ac yna'n barod i gyrraedd y gwaith.
Mae'r 4% ohonom ni'n fodau dynol sydd wedi tyfu i fyny yn yr Unol Daleithiau yn cael eu dysgu bod ein llywodraeth yn golygu'n dda ac yn gwneud daioni. Wrth i ni ddechrau deall nad yw hyn bob amser, rydym yn cael ein ceryddu'n briodol bod pob llywodraeth yn gwneud drwg - fel pe baem yn bod yn or-syml ac yn hunan-ganolog i feio Washington am ormod.
Ond ewch ar y daith hon o amgylch y byd gyda ffrind di-genedl Andre. Rydym yn gweld milwyr meddygol yr Unol Daleithiau yn gweithredu ar sifiliaid Haitian yn yr amodau mwyaf anniogel, tra bod cyfleusterau priodol gerllaw yn eistedd heb eu defnyddio; mae'r milwyr hyn yn ymarfer ar gyfer cymorthfeydd maes y gad. Rydym yn gweld miliynau yn cael eu lladd yng Ngweriniaeth Ddemocrataidd y Congo ar anogaeth yr Unol Daleithiau a gyda chefnogaeth yr Unol Daleithiau. Gwelwn filitariaeth yr Unol Daleithiau yn achosi dioddefaint anfesuradwy yn Somalia. Rydyn ni'n dyst i hyfforddiant ac arfau'r Unol Daleithiau yn Nhwrci i filwyr o bob rhan o'r Dwyrain Canol gael eu hanfon i Syria i geisio dymchwel llywodraeth arall. Dilynwn yr erchyllterau y mae militariaeth, cyfalafiaeth a hiliaeth a yrrir gan yr Unol Daleithiau wedi dod â nhw i Indonesia, yn ogystal â Colombia, Ynysoedd y Philipinau, a lleoliadau ledled y byd. Rydym yn ymchwilio i gyflwr parhaus trychineb yn Irac a Libya, hyd yn oed yr argyfwng tragwyddol a grëwyd gan ryfel anghofiedig yr Unol Daleithiau ar Panama, ac o ran hynny anghyfiawnder parhaus hil-laddiad yr Almaen ganrif oed yn Namibia heddiw. Rydyn ni'n cwrdd â phobl Okinawa sydd wedi'u meddiannu, a phobl gweddill Asia sy'n eu hystyried yn ynys ddrwg sy'n croesawu milwyr bygythiol yr Unol Daleithiau. Rydym yn archwilio mathru symudiadau poblogaidd yn yr Aifft, llygredd pedair “gwlad angor” mewn pedair rhanbarth yn Affrica a grëwyd yn yr Unol Daleithiau, a gosod coups treisgar yng Nghanol America a’r Wcráin.
Weithiau bydd rhai ohonom yn clywed am arolygon barn fel Gallup's ar ddiwedd 2013 a ganfu fod y rhan fwyaf o genhedloedd a arolygwyd yn credu mai'r Unol Daleithiau oedd y bygythiad mwyaf i heddwch ar y ddaear. Ond mae'n rhaid i lawer o Americanwyr gredu mai camgymeriadau yw canlyniadau o'r fath, a rhaid iddynt beidio â dod o hyd i unrhyw achos pryder pan fydd Gallup yn dewis byth eto i ofyn y cwestiwn hwnnw.
A yw cenhedloedd eraill yn gwneud drwg hefyd, gan gynnwys cenhedloedd nad yw'r Unol Daleithiau yn eu gorfodi? Wrth gwrs, ond mae beio llywodraethau eraill am eu cam-drin hawliau dynol yn rhyfedd i Americanwyr ac wrth ymyl y pwynt. Mae'n rhyfedd oherwydd bod yr Unol Daleithiau yn carcharu mwy o bobl nag unrhyw wlad arall. Mae ei heddlu'n lladd mwy o bobl. Mae'n arteithio. Mae'n dienyddio. Ac mae'n ariannu, breichiau, trenau, ac yn gyfreithiol cefnogi nifer o unbeniaid sy'n cymryd rhan ym mhob dicter sydd eto wedi'i genhedlu. Mae wrth ymyl y pwynt oherwydd y drwg mwyaf sydd ar y gweill yw imperialaeth yr UD, fel y'i gosodwyd gan fyddin yr Unol Daleithiau, Adran y Wladwriaeth, banciau, corfforaethau, llwgrwobrwyon, ysbïwyr, propaganda, ffilmiau a sioeau teledu. Mae'n lladd yn uniongyrchol ac yn anuniongyrchol, mae'n tlawd, yn grymuso, yn bychanu, ac yn rhwystro potensial annirnadwy ar gyfer cynnydd.
Gallwn sefyll gyda chofrestrau a dioddefwyr anghyfiawnder mewn unrhyw genedl. Ond ni ddylai hynny ein rhwystro rhag gwerthfawrogi'r llond llaw o genhedloedd sy'n gwrthsefyll tra-arglwyddiaethu'r UD. Ac yn sicr ni all gyfiawnhau derbyn fel gelynion y cenhedloedd hynny sy'n gwrthsefyll y drwg mwyaf ar y ddaear. Ni ddylai ychwaith esgusodi diffyg gweithredu. Rydym yn byw mewn cymdeithas o ddiffyg gweithredu hunanol, o hunan-ymataliad, o hunan-ganolbwynt, o greulondeb esgeulus yn droseddol tuag at fwyafrif y bobl ar y ddaear. Nid yw llawer o Americanwyr yn credu hynny, wrth gwrs, peidiwch â golygu hynny, peidiwch â dymuno hynny. Dychmygir rhyfeloedd fel dyngarwch i'w dioddefwyr. Ond nid yw eu dioddefwyr yn ei weld felly. Dim ond nifer fach o gydweithredwyr sy'n addasu'r persbectif hwnnw. Pan fyddaf yn rhoi areithiau yn bersonol neu drwy gyfryngau yn yr UD, ni ofynnir i mi “Sut allwn ni gefnogi cofrestrau yn Ne Korea?” neu o ran hynny Gogledd Corea, bron mor aml ag y gofynnir i mi “Sut daethoch chi'n actifydd?" fel pe bai'n benderfyniad rhyfedd, neu “Sut ydych chi'n cadw'n optimistaidd?" fel pe bai gen i amser i roi ffyc p'un a ddylwn i fod yn optimistaidd ai peidio, fel pe na bai argyfwng yn galw am bob dec ymarferol.
Beth sydd wedi'i wneud i'n meddyliau?
“Os mewn miloedd o ffilmiau Hollywood di-ymennydd,” mae Vltchek yn ysgrifennu, “mae miliynau o bobl yn diflannu’n barhaus, dioddefwyr mutants, robotiaid, terfysgwyr, pryfed anferth neu ficro-organebau yn goresgyn y ddaear, yna bydd y cyhoedd yn caledu, ac yn‘ barod yn dda am y gwaethaf. '' O'i gymharu â'r erchyllterau hynny o ffug-realiti, mae'n ymddangos bod poen meddwl gwirioneddol miliynau o ddynion, menywod a phlant mewn lleoedd fel Irac, Libya, neu Affghanistan yn eithaf di-nod. ”
“. . . Nid oes unrhyw system arall wedi gollwng mwy o waed; ni wnaeth unrhyw system arall ysbeilio mwy o adnoddau a chaethiwo mwy o bobl, na'r un y dywedir wrthym ei ddisgrifio mewn termau uchel ac anfalaen fel 'democratiaeth seneddol y Gorllewin.' ”
Mae'n system sydd wedi cynnwys derbyn beth bynnag y mae'n ei gynhyrchu. “Mae 'gwleidyddiaeth yn ddiflas' yn un o'r prif negeseuon rydyn ni'n cael ein hannog i ledaenu o'u cwmpas. Oherwydd nad oes disgwyl i bobl gymysgu yn 'yr hyn nad ydyn nhw'n fusnes'. Mae rheoli'r byd wedi'i gadw ar gyfer corfforaethau ac ychydig o gangsters sydd â chysylltiadau cyhoeddus rhagorol. Dim ond i roi cyfreithlondeb i'r charade cyfan y mae'r pleidleiswyr yno. ”
Ar un adeg, mae Vltchek yn nodi bod Gorllewinwyr ar y gorau yn mynnu cyflogau uwch amdanynt eu hunain. A ydym i ddeall y mudiad llafur a rhyddfrydiaeth i fod yn hunanol? Oni fyddai dosbarthiad gwell cyfoeth yn golygu dosbarthiad gwell o bŵer ac o ganlyniad efallai bolisi tramor llai drwg? A yw gwleidyddiaeth Bernie Sanders sydd am i'r cyfoethog gael ei drethu ond prin yn cydnabod bodolaeth y Pentagon yn anghyflawn yn unig, neu a yw'n ddrygionus hunan-ymlaciol? A phan mae Americanwyr yn sylwi ar ryfeloedd ac yn gwneud sŵn ynghylch faint o ysgolion neu ffyrdd y gallen nhw fod wedi'u cael yn eu tref yn lle rhyfel penodol, ydy hynny'n oleuedig neu'n blincio?
Wel, y prif beth y mae'r Unol Daleithiau yn ei wneud fel cymdeithas, ei phrosiect cyhoeddus mwyaf, yw lladd tramor tramor, paratoi ar gyfer mwy ohono, a gweithgynhyrchu a gwerthu arfau y gallant ladd ei gilydd gyda nhw. Gellid arbed miliynau o fywydau trwy ddod â’r prosiect hwn i ben, ac arbed degau o filiynau trwy ailgyfeirio hyd yn oed ychydig o’r arian i feysydd defnyddiol. Gallai caniatáu i eraill symud ymlaen ar eu pennau eu hunain weithio gwyrthiau pellach. Ni allwn barhau i oroesi militariaeth yr Unol Daleithiau yn economaidd, yn llywodraethol, yn foesol, yn amgylcheddol, nac o ran y risg gynyddol o ryfel eang a niwclear. Rydyn ni, y mwyafrif ohonom, yn ddigon cefnog o gymharu â llawer o'r byd, hyd yn oed wrth i'r crynodiad cyfoeth yn nwylo ein biliwnyddion ein ffieiddio. Ac mae llawer o'n cyfoeth yn cael ei dynnu allan o adnoddau naturiol a dynol y 96% arall. Sut meiddiwn siarad am undod a chyfiawnder wrth gyfyngu ein moesoldeb a'n gwleidyddiaeth o fewn ffiniau gwleidyddol mympwyol a militaraidd!
Daw Ewrop i mewn am feirniadaeth mor ddifrifol ag y mae Vltchek yn ei gynnig ar yr Unol Daleithiau. Ac mae’n beio US Europhiles am gamosod eu serchiadau: “Mae’r‘ system gymdeithasol ’enwog honno wedi’i hadeiladu ar gaethiwed pobloedd cytrefedig; mae wedi'i adeiladu ar yr erchyllterau annirnadwy yr ymwelwyd â hwy ar y cannoedd o filiynau hynny o ddynion, menywod, a phlant a laddwyd yn ddidrugaredd gan bwerau Ewropeaidd trefedigaethol. . . . Er mwyn ei edmygu mae fel edmygu rhai oligarch thuggish creulon sydd wedi cronni cyfoeth enfawr trwy gribddeiliaeth ac ysbeilio agored, adeiladu palas enfawr a darparu gofal meddygol, addysg, rhai theatrau, llyfrgelloedd a pharciau i'w deulu neu i'w bentref. . . . Faint o deuluoedd Asiaidd ac Affricanaidd sy'n gorfod llwgu, er mwyn cael rhyw ddyn neu fenyw o'r Almaen sydd wedi ymddeol yn gynnar, sy'n dal yn gryf, yn torri tyllau dwfn i'w soffa, yn ansymudol o flaen y set deledu? ”
Nawr mae'n bosibl edmygu system gofal iechyd Ewrop dros system gofal salwch yr UD, gan fod y cyntaf yn darparu mwy am lai trwy dorri allan y cwmnïau yswiriant er elw llygredig. Ond erys y pwynt mwy: mae diffyg gofal iechyd da ar lawer o'r byd a gallai ei gael yn hawdd am yr hyn y mae'r Gorllewin yn ei wario ar ddyfeisio ffyrdd newydd o lofruddio.
Un elfen o ddiwylliant y Gorllewin sy'n dod i mewn am fai penodol yw Cristnogaeth: “Pe bai Cristnogaeth yn blaid wleidyddol neu'n fudiad, byddai'n cael ei chondemnio, ei gwahardd a'i datgan fel y greadigaeth fwyaf creulon o ddynoliaeth." A yw hynny'n golygu bod rhywun sy'n gwrthsefyll imperialaeth yn gwneud niwed wrth fod yn Gristnogol? Ddim mewn ffordd syml, dwi'n meddwl. Ond mae'n golygu eu bod yn cefnogi crefydd sydd wedi llwyddo dros y canrifoedd i alinio ei hun â hiliaeth a militariaeth â chysondeb anhygoel, fel y mae Vltchek yn ei ddogfennu.
Ar y fordaith fyd-eang hon rydyn ni'n dod ar draws awduron y Gorllewin sy'n honni nad oes ganddyn nhw ddim byd i ysgrifennu amdano, ac artistiaid sy'n paentio gwamalrwydd haniaethol am ddiffyg unrhyw ysbrydoliaeth wleidyddol. Mae Vltchek yn ein cyfeirio i sawl cyfeiriad ar gyfer ble y dylid dod o hyd i ysbrydoliaeth a phwy y dylem fod yn ymuno â nhw ac yn eu cefnogi. Mae'n canfod gwrthiant yn fyw ac yn iach yng Nghiwba, Venezuela, Bolivia, Ecwador, Uruguay, China, Rwsia, Eritrea, Fietnam, Zimbabwe, ac Iran - yn ogystal ag yn aliniad cenhedloedd BRICS (Brasil, Rwsia, China, De Affrica, a llai felly: India; mae Vltchek yn gobeithio y gellir cadw Indonesia a Thwrci allan o BRICS). Mae'n dod o hyd i rwyg o bosibilrwydd yn natblygiad RT Rwsia, TeleSur Venezuela, a Iran's Press TV. Nid yw'n trafod pa mor dda y mae'r allfeydd cyfryngau newydd hyn yn ymdrin â'u cenhedloedd eu hunain, ond nid dyna'r pwynt. Maent yn ymdrin â gwleidyddiaeth yr UD heb ymgrymu o'i blaen.
“Mae cymdogaethau modern ac ecolegol cyfan yn tyfu i fyny ledled Tsieina; mae dinasoedd cyfan yn cael eu hadeiladu, gyda pharciau enfawr a meysydd ymarfer cyhoeddus, gyda chanolfannau gofal plant a'r holl gyfleusterau glanweithdra modern, yn ogystal â sidewalks eang a chludiant cyhoeddus hynod rhad a hynod fodern. Yn America Ladin, mae cyn-slymiau yn cael eu troi'n ganolfannau diwylliannol. ” Mae hyn a dim byd arall yn gwneud China, fel Venezuela, yn “fygythiad” i “ddiogelwch cenedlaethol yr Unol Daleithiau.”
A yw hynny'n dechrau swnio'n wallgof?
Mae Vltchek yn cyfieithu datganiad gan lysgennad yr Unol Daleithiau i Samantha Power y Cenhedloedd Unedig, fel enghraifft o ba mor wallgof yw propaganda’r UD: “Bashar al-Assad, fe wnaethon ni helpu i greu ISIS er mwyn eich dymchwel. . . . Nawr rydym yn eich dal yn gyfrifol am beidio â llwyddo i ddinistrio ein plant. . . . Felly rydyn ni'n mynd i fomio'ch gwlad, lladd miloedd o'ch pobl, ac o bosib eich dymchwel yn y broses. ”
Mae Vltchek yn olrhain yn eithaf rhesymol creu Islam dreisgar i gefnogaeth Prydain i Wahhabis a chefnogaeth yr Unol Daleithiau i'r hyn a fyddai'n dod yn Al Qaeda yn yr 1980s, ac yna rhyfeloedd dan arweiniad yr Unol Daleithiau a arfogi a hyfforddi diffoddwyr i ymosod ar Syria. Wrth gwrs, nid yw rhyfeloedd yr Unol Daleithiau yn erbyn creadigaethau’r Unol Daleithiau yn ddim byd newydd (mae Saddam Hussein a Muamar Gadaffi yn enghreifftiau diweddar o restr hir o unbeniaid anwes a syrthiodd o ras).
Un gŵyn gyda Vltchek (heblaw am yr angen am olygydd brodorol-Saesneg ar gyfer rhagair y llyfr) yw ei ddiffyg eiriolaeth benodol dros offer pwerus nonviolence a ganfu astudiaeth Erica Chenoweth yn fwy tebygol o lwyddo na thrais. Mae Vltchek yn taflu ychydig o gyfeiriadau rhamantaidd annelwig at “rym” fel yr hyn sydd ei angen: “Ymladdir ffasgaeth. Bydd y ddynoliaeth yn cael ei amddiffyn! Trwy reswm neu drwy rym. . . . ” A: “Gadewch inni ei wneud trwy reswm a thrwy rym!” A: “Mae'r Gorllewin yn gweithredu fwyfwy fel endid Natsïaidd, ac nid yw un yn gwneud 'protestiadau heddychlon' o flaen y Reichstag, pan mae fflamau'n bwyta'r byd, pan mae miliynau'n cael eu llofruddio!" A dweud y gwir, byddai 1933 wedi bod yn amser rhagorol ar gyfer diffyg cydymffurfiaeth ddi-drais â Natsïaeth, a fyddai wedi arddangos ei bwerau prin ar y pryd hyd yn oed yn fwy pwerus nag a wnaeth y menywod yn Rosenstrasse 10 mlynedd yn ddiweddarach.
Mae Vltchek hefyd yn ein hannog i fod yn llai “ffyslyd” ynglŷn â dewis ein cynghreiriaid mewn gwrthwynebiad i ymerodraeth yr UD. Rwy'n credu bod hynny'n gyngor da pan na chaiff ei gyfuno â'r cyfeiriadau blaenorol at “force,” gan y byddai'r cyfuniad fel petai'n cefnogi'r idiocy o redeg i ffwrdd ac ymuno ag ISIS. Nid yw hynny'n ffordd i wrthsefyll y peiriant rhyfel, a greodd yr amodau ar gyfer ISIS, roedd diffoddwyr arfog a hyfforddedig yn gwybod rhywbeth fel ISIS yn debygol o ddod i'r amlwg, ac ymosododd ar wybod beth fyddai ei ymosodiadau yn ei wneud ar gyfer recriwtio ISIS. Mae'r peiriant rhyfel wedi'i blygu'n uffernol ar yr Ail Ryfel Byd, gan ffynnu ar ddiwylliant mewn cariad llwyr â'r Ail Ryfel Byd.
Gan y dylai Israeliaid gweddus gefnogi boicotiau, dadgyfeirio, a sancsiynau yn erbyn eu llywodraeth erchyll, dylai Americanwyr gweddus gefnogi’r un peth yn erbyn eu rhai hwy, ac ymuno â’r gwrthiant byd-eang di-drais a chreadigol o fewn ymennydd y bwystfil.
