By David Swanson, Chwefror 17, 2018
Annwyl Taliban,
Diolch i chi am eich llythyr at bobl America.
Fel un person yn yr Unol Daleithiau ni allaf gynnig ateb cynrychioliadol i chi ar ran pob un ohonom. Ni allaf ychwaith ddefnyddio etholiadau i ddweud wrthych chi beth mae fy nghyd-Americanwyr yn ei feddwl, oherwydd, hyd y gwn i, nid yw cwmnïau pleidleisio wedi gofyn i'r cyhoedd yn yr Unol Daleithiau am y rhyfel ar eich gwlad chi ers blynyddoedd. Mae esboniadau posibl am hyn yn cynnwys:
- Mae gennym nifer o ryfeloedd eraill, ac mae'r ergyd yn cynnwys llawer o saethiadau torfol hunan-achosedig.
- Nid yw gormod o ryfeloedd ar y tro yn gwneud y deunydd pacio mwyaf dymunol ar gyfer hysbysebion.
- Cyhoeddodd ein cyn-lywydd fod eich rhyfel ar ben.
- Mae llawer yma yn meddwl ei fod ar ben, sy'n eu gwneud yn ddiwerth i bleidleisio ar y pwnc o ddod â hi i ben.
Yr wyf am roi gwybod ichi fod rhai ohonom wedi gweld eich llythyr, bod rhai siopau newyddion wedi sôn amdano, bod pobl wedi gofyn imi amdano.
Er na allaf siarad dros bawb yma, o leiaf nid wyf wedi cael fy nhalu i siarad yn unig ar gyfer y delwyr arfau neu unrhyw grŵp bach arall. A gallaf wneud rhywfaint o hawl i siarad dros y miloedd o bobl sydd wedi llofnodi y ddeiseb hon gofyn i'r Arlywydd Trump ddod â chyfranogiad yr Unol Daleithiau i ben yn y rhyfel.
Yn ôl adroddiadau newyddion diweddar, roedd Trump yn ystyried gwneud hynny mewn gwirionedd. Mae hyd yn oed yn bosibl iddo gael diwedd ar un o'i nifer o ryfeloedd wrth feddwl am y syniad o orymdaith fawr o arfau - rhywbeth sy'n cyd-fynd yn fwy nodweddiadol â diwedd rhyfel na dim ond dathlu hanesydd. Eto, dywedir wrthym fod Ysgrifennydd Trump o'r hyn a elwir yn Amddiffyn wedi ei rybuddio, oni bai bod mwy o filwyr yn cael eu hanfon i Affganistan, y gallai rhywun chwythu bom i fyny yn Time's Square yn Efrog Newydd. Efallai eich bod yn gwybod bod rhywun wedi ceisio gwneud hynny wyth mlynedd yn ôl, er mwyn perswadio milwyr yr Unol Daleithiau i adael Affganistan a gwledydd eraill. Ni chafodd y canlyniad a ddymunwyd. Pe bai rhywun erioed yn cymryd rhan mewn gweithred terfysgol debyg, byddai'n well gan Trump fod yn gyfrifol am ddwysáu militariaeth a allai fod wedi cyfrannu at y trosedd nag am ddad-ddwysáu a'i gwneud yn llai tebygol. Mae hyn oherwydd y ffordd y mae gwybodaeth yn cael ei chyfleu, a sut mae ein diwylliant yn ei ystyried yn ddyngarol ac yn anrhydeddus.
Mae eich llythyr yn cynnwys llawer o wybodaeth bwysig. Wrth gwrs, rydych chi'n gywir o ran anghyfreithlondeb goresgyniad yr Unol Daleithiau. Ac roedd y rhesymau yr ydych yn eu hadrodd ar ôl clywed yr US yn darparu yn ffug ac yn amherthnasol i gwestiwn cyfreithlondeb. Gellid dweud yr un peth am y rhesymau pam yr wyf yn cofio clywed yr Unol Daleithiau'n rhoi, ond nid oeddent yr un fath â'r rhai a glywsoch. Clywsoch hyn:
“Sefydlu diogelwch trwy gael gwared ar y terfysgwyr a elwir yn Afghanistan.
“Adfer cyfraith a threfn trwy sefydlu llywodraeth gyfreithiol.
“Dileu narcotics.”
Mae yna chwedl pan oedd gofodwyr yn hyfforddi yn yr anialwch yn yr UD am y daith i'r Lleuad, cafodd Americanwr Brodorol wybod beth roeddent yn ei wneud a gofynnodd iddynt gofio neges bwysig yn ei iaith ei hun i ddweud wrth yr ysbrydion yn y Lleuad; ond ni fyddai'n dweud wrth y gofodwyr beth oedd yn ei olygu. Felly daeth y gofodwyr o hyd i rywun i'w gyfieithu ar eu cyfer, ac roedd hyn yn golygu: “Peidiwch â chredu un gair mae'r bobl hyn yn ei ddweud wrthych. Maen nhw yma i ddwyn eich tir. ”
Yn ffodus, nid oedd unrhyw un yno ar y Lleuad i fod angen y rhybudd, felly rwy'n ei gynnig i chi. Yn ôl drosodd yma, dywedwyd wrthym a dywedwyd wrthym ers blynyddoedd bellach fod y goresgyniad o Afghanistan dan arweiniad yr Unol Daleithiau er mwyn cosbi'r rhai sy'n gyfrifol am, neu sy'n gyfrifol am gynorthwyo'r rhai sy'n gyfrifol am droseddau Medi 11, 2001. Deallaf eich bod yn agored i droi Osama Bin Laden i drydedd wlad ar gyfer treial. Ond, fel y mae'r rhan fwyaf o Affganiaid erioed wedi clywed am 9 / 11, nid yw'r rhan fwyaf o Americanwyr erioed wedi clywed am y cynnig hwnnw. Rydym yn byw ar wahanol blanedau gyda gwahanol setiau o ffeithiau hysbys. Fodd bynnag, gallwn gytuno â'ch casgliad:
“Waeth pa deitl neu gyfiawnhad sy'n cael ei gyflwyno gan eich awdurdodau dieflig ar gyfer y rhyfel yn Affganistan, y realiti yw bod degau o filoedd o Affganiaid diymadferth, gan gynnwys menywod a phlant, wedi cael eu martyu gan eich heddluoedd, cafodd cannoedd o filoedd eu hanafu a chafodd miloedd mwy eu carcharu yn Guantanamo, Bagram ac amrywiol garchardai cudd eraill a'u trin mewn ffordd mor waradwyddus sydd nid yn unig wedi dwyn cywilydd ar ddynoliaeth ond sydd hefyd yn groes i bob honiad o ddiwylliant a gwareiddiad America. ”
Gan na allaf siarad dros bawb, ni allaf ymddiheuro i bawb. A cheisiais atal y rhyfel cyn iddo ddechrau. Ac rydw i wedi ceisio ei derfynu ers hynny. Ond mae'n ddrwg gen i.
Nawr, mae'n rhaid i mi hefyd, yn barchus, nodi ychydig o bethau sydd ar goll o'ch llythyr. Pan ymwelais â Kabul rai blynyddoedd yn ôl gyda grŵp o ymgyrchwyr heddwch yn yr Unol Daleithiau yn cwrdd â gweithredwyr heddwch yn Afghanistan a nifer o Affganiaid eraill o bob rhan o'ch gwlad, siaradais â nifer o bobl a oedd eisiau dau beth:
1) Dim galwedigaeth NATO
2) Dim Taliban
Roeddent yn eich gweld chi mor arswydus fel bod rhai ohonynt bron â meddwl am alwedigaeth NATO. Mae'n ddiogel dweud, yn fy marn i, nad ydych chi'n siarad dros holl bobl Affganistan. Byddai cytundeb rhyngoch chi a'r Unol Daleithiau yn gytundeb a wneir heb i bawb yn Affganistan gael eu cynrychioli ar y bwrdd. Wedi dweud hynny, mae'n amlwg y byddai'n well i Affganistan, y byd, a'r Unol Daleithiau i'r alwedigaeth dan arweiniad yr UD ddod i ben ar unwaith.
Ond gadewch i mi gynnig cyngor digymell ar sut i wneud i hynny ddigwydd a sut i symud ymlaen ar ôl iddo ddigwydd.
Yn gyntaf, daliwch ati i ysgrifennu llythyrau. Cânt eu clywed.
Yn ail, ystyriwch edrych ar yr ymchwil a wnaed gan Erica Chenoweth a Maria Stephan yn dangos bod symudiadau di-drais yn bennaf ddwywaith yn fwy tebygol o lwyddo. Nid yn unig hynny, ond mae'r llwyddiannau hynny'n para'n hirach o lawer. Mae hyn oherwydd bod symudiadau di-drais yn llwyddo trwy ddod â mwy o bobl i mewn. Mae gwneud hynny hefyd yn ddefnyddiol ar gyfer yr hyn sy'n digwydd ar ôl yr alwedigaeth.
Rwy'n gwybod yn iawn fy mod yn byw mewn gwlad yr ymosododd ei llywodraeth ar eich gwlad, ac felly byddwn yn gyffredinol yn cael fy ystyried yn ddiffygiol o ran dweud wrthych beth i'w wneud. Ond dydw i ddim yn dweud wrthych beth i'w wneud. Rwy'n dweud wrthych chi beth sy'n gweithio. Gallwch chi wneud yr hyn rydych chi'n ei ddewis. Ond cyn belled â'ch bod yn caniatáu i chi gael eich darlunio fel rhai treisgar, byddwch yn hysbyseb broffidiol iawn i wneuthurwyr arfau'r UD a gwleidyddion yr Unol Daleithiau. Os ydych chi'n adeiladu mudiad di-drais sy'n dangos yn heddychlon ac aml-ethnig ar gyfer tynnu'n ôl o'r Unol Daleithiau, ac os gwnewch yn siŵr ein bod yn gweld fideos o hynny, ni fyddwch o unrhyw werth i Lockheed Martin.
Dwi wir yn deall pa mor ffiaidd yw hi i rywun o wlad eich bomio yn enw democratiaeth i awgrymu eich bod yn rhoi cynnig ar ddemocratiaeth. Ar gyfer ei werth, rwyf hefyd yn awgrymu bod yr Unol Daleithiau yn ceisio democratiaeth. Rwy'n argymell di-drais a democratiaeth i bawb ym mhob man. Nid wyf yn ceisio ei orfodi ar unrhyw un.
Gobeithiaf glywed yn ôl gennych chi.
Heddwch,
David Swanson
