Cyfreithiwr Rhyddfrydol yn Rhoi'r Gorau i Atal Llofruddiaeth

Erthygl Rosa Brooks yn Polisi Tramor yn cael ei alw yn “Nid oes y fath beth ag amser heddwch.” Mae Brooks yn athro cyfraith sydd wedi tystio gerbron y Gyngres i'r perwyl, os yw rhyfel drôn yn cael ei labelu'n rhyfel iawn, yna mae chwythu plant ar wahân gyda thaflegrau yn gyfreithlon, ond os nad yw'n rhyfel yn iawn yna llofruddiaeth yw'r un weithred.

Mae'n debyg bod Rosa Brooks wedi dod i weld y broblem gyda'r gwahaniaeth hwnnw. Sut y gall memo arlywyddol cyfrinachol mewn drôr yn rhywle, y mae hi a'i chydweithwyr wedi'i rymuso i benderfynu a yw gweithred yn rhan o ryfel, mewn gwirionedd yn penderfynu ar gyfreithlondeb anfon taflegrau uffern i mewn i dai a bwytai, ymddygiad gangsters dyfodolaidd ar steroidau?

Ond ateb Brooks yw peidio â galw llofruddiaeth llofruddiaeth a cheisio dod â hi i ben. Yn hytrach mae'n cynnig dileu'r gwahaniaeth rhwng deddfau amser rhyfel a chyfreithiau amser heddwch trwy eu huno, fel bod peth o'r hyn sy'n anghyfreithlon yn ystod amser heddwch bob amser yn anghyfreithlon, ac mae peth o'r hyn sy'n cael tocyn amser rhyfel bob amser yn cael tocyn (dim ond sôn y mae hi mewn gwirionedd. olaf mewn unrhyw fanylion). Tybiaf fod unrhyw gynnig symleiddio gan gyfreithiwr yn un urddasol, gan ei fod yn dileu gwaith i'r proffesiwn cyfreithiol. Ond nid yw hwn yn gynnig i gynnal rheolaeth y gyfraith nac i rymuso pobl â hunanlywodraeth gyfreithiol. Mae hwn yn gynnig i roi'r gorau iddi, i daflu'r tywel ar wareiddiad, i dderbyn rhyfel fel y norm, ac i drin llofruddiaeth fel polisi sydd angen ei fonitro'n gyson a'i addasu gyda diwygiadau o amgylch yr ymylon.

“Degawd a hanner ar ôl 9/11,” mae Brooks yn ysgrifennu, “mae’r rhyfel ar derfysgaeth yn parhau i agor ffryntiadau newydd o Syria i Libya i Nigeria. Ac mae'n anodd gweld hyn yn newid o dan weinyddiaeth Hillary Clinton neu Jeb Bush. Mae rhyfel parhaol yn annhebygol o ddod i ben yn ein hoes.” Os gwnaeth hynny eich taro i lawr, codwch yn ôl i fyny ac ystyriwch beth sydd mor ofnadwy o ofnadwy amdano. Oherwydd bod llywodraeth yr UD yn ymladd rhyfel diddiwedd, ni ddylem geisio ei atal. Oherwydd ei fod yn cynnig ar gyfer ei swyddfa proffil uchaf ers dwy flynedd o hyn hacwyr amrywiol a fydd yn parhau â'r permawar, ni ddylem geisio atal am ddwy flynedd neu y pedair nesaf neu byth eto.

“Am lawer o hanes dynol,” mae Brooks yn honni, “mae rhyfel wedi bod yn norm a heddwch wedi bod yn eithriad, er bod Americanwyr wedi bod yn ddall i raddau helaeth i’r realiti hwn. Ychydig iawn o ymosodiadau tramor a fu ar bridd yr Unol Daleithiau, ac am y rhan fwyaf o hanes yr Unol Daleithiau, mae rhyfeloedd y wlad wedi cael eu hymladd gan fyddin fechan a hynod broffesiynol, gan eu gwneud yn anweledig i raddau helaeth i fwyafrif poblogaeth America. . . . [A] hanesydd cyfreithiol Mary Dudziak Nodiadau yn ei llyfr cain Amser Rhyfel, 'Dim ond trwy anghofio'r rhyfeloedd bach y mae cymaint o hanes America yn cael ei gofio fel cyfnod o heddwch.'”

Ydy, ond dim ond trwy fyrbwylltra y gall awduron yr Unol Daleithiau anwybyddu'r 95 y cant arall o ddynoliaeth sy'n cael ei gynrychioli gan lywodraethau nad ydyn nhw'n talu rhyfel i'r un graddau ag y mae Washington yn ei wneud - yn ogystal ag anwybyddu'r 95% o fodolaeth ddynol a oedd cyn hynny. -hanes a chyn y rhyfel. Mae rhyfel wedi bod yn ysbeidiol mewn bodolaeth ddynol ers ei greu, yn fwy absennol nag yn bresennol. Mae cenhedloedd sydd wedi adnabod rhyfel wedi cefnu arno. Mae Japan ar hyn o bryd yn ceisio cynnal ei hail gyfnod hir o heddwch. Nid rhyfel yw'r norm yn y rhan fwyaf o wledydd. Fodd bynnag, gallai'r toreth o dronau ei helpu i ddod felly. Mae'r rhyfel hwnnw'n dod yn norm yn syniad a hyrwyddir hyd yn oed gan adroddiadau'r Cenhedloedd Unedig ar dronau. Mae'r polisi o lofruddiaeth drone yn yr Unol Daleithiau wedi cael tynnu rhyfel oddi ar oruchwyliaeth gyhoeddus, ddeddfwriaethol, barnwrol neu ryngwladol. Y dewis sydd ger ein bron yw a ddylid derbyn hynny a cheisio’r dasg wirioneddol quixotic o liniaru’r difrod, neu a ddylid ei wrthod fel rhywbeth cwbl annerbyniol.

Mae Brooks yn cyflwyno’r cyferbyniad rhwng safonau rhyfel a heddwch yn eithaf da: “Ni all yr heddlu, er enghraifft, benderfynu bomio adeilad fflat lle mae troseddwyr a amheuir yn gorwedd yn cysgu, ac ni allant ddileu marwolaethau pobl ddiniwed fel ' difrod cyfochrog.' Mewn cyfnod o heddwch, mae dinistrio eiddo preifat yn fwriadol a chyfyngiadau difrifol ar ryddid unigol hefyd yn annerbyniol. Amser rhyfel yn troi y rheolau hyn wyneb i waered. Mae gweithredoedd sy'n cael eu hystyried yn anfoesol ac yn anghyfreithlon yn ystod amser heddwch yn ganiataol - hyd yn oed yn ganmoladwy - yn ystod y rhyfel. ”

Ond onid yw'n iawn ystyried llofruddiaeth yn anfoesol ac anghyfreithlon? Pan fydd llofruddiaethau drôn yn cael eu tynnu oddi ar amddiffyniad baneri a cherddoriaeth “amser rhyfel”, onid yw'n dod yn amlwg eu bod yn wrthgynhyrchiol ar eu telerau eu hunain yn ogystal â bod yn niweidiol i'w dioddefwyr, i'n rhyddid sifil, i reolaeth y gyfraith? Nid i Brooks sydd am “ddatblygu gwell mecanweithiau i atal mympwyaeth, camgymeriad, a chamdriniaeth mewn lladdiadau wedi’u targedu.” Gwrandewch ar yr iaith honno. Ceisiwch wahaniaethu rhwng camdriniwr a lladdiad wedi'i dargedu nad yw'n gam-drin, fe feiddiaf chi. Dydw i ddim yn meddwl y gellir ei wneud mewn llai na 6 mlynedd o ysgol y gyfraith, a hyd yn oed wedyn gallai trafferth cysgu yn y nos arwain at hynny.

A ddylem ni wneud i ffwrdd â'r gwahaniaeth rhwng cyfreithiau rhyfel a heddwch? Wrth gwrs y dylem. Ond mae hynny'n golygu y dylai'r bobl yn Guantanamo gael hawliau, nid y dylech chi golli'ch un chi. Mae hynny’n golygu y dylai pobl sy’n byw ymhell i ffwrdd gael hawliau, nid y dylai’r heddlu lleol gael eich lladd â’u harfau rhyfel. Mae hynny'n golygu diwedd ar garchardai artaith cyfrinachol dramor, nid agor rhai newydd yn Chicago. Dylai fod un set o ddeddfau a dylai gynnwys cyfreithiau'r cenhedloedd yn erbyn llofruddiaeth. Dylai gynnwys Cytundeb Kellogg-Briand. Dylai gynnwys Siarter y Cenhedloedd Unedig nes bod sefydliad gwell yn disodli’r CU Dylai gynnwys cefnogaeth gyffredinol i Lys Cyfiawnder Rhyngwladol annibynnol a Llys Troseddol Rhyngwladol sy’n erlyn trosedd rhyfel, nid “troseddau rhyfel yn unig.”

Mae'r dronau sy'n suo o gwmpas y gweithfeydd niwclear yn Ffrainc i weld yn poeni Brooks yn llai na fi. Efallai y gall y perygl niwclear cynyddol sy'n gorwedd yn y toreth o ynni niwclear ac arfau wneud y pwynt. Y gwir amdani yw nad oes y fath beth ag amser heddwch, ond yn hytrach nad oes y fath beth ag amser rhyfel. Os caniateir i'r permawar barhau, bydd y rhywogaeth ddynol sy'n taflu $2 triliwn i'r dinistr amgylcheddol mwyaf hwn bob blwyddyn, yn hytrach nag i amddiffyniad defnyddiol rhag peryglon gwirioneddol, yn peidio â bodoli.