Gan David Swanson
At genre traddodiadau diddymu rhyfel y dylai pawb eu darllen ychwanegu Cyfnod Newydd o Ddi-drais: Grym Cymdeithas Sifil Dros Ryfel gan Tom Hastings. Llyfr astudiaethau heddwch yw hwn sydd wir yn croesi drosodd i bersbectif actifiaeth heddwch. Mae'r awdur yn mynd i'r afael â thueddiadau cadarnhaol heb sbectol lliw rhosyn na choch-gwyn-a-glas. Nid dim ond ar ôl heddwch yn ei galon neu heddwch yn ei gymdogaeth neu ddod â'r gair da o heddwch i'r Affricaniaid y mae Hastings. Mae mewn gwirionedd eisiau dod â rhyfel i ben, ac felly mae'n cynnwys pwyslais priodol - nid yw'n gyfyngedig o bell ffordd - ar yr Unol Daleithiau a'i filitariaeth ddigynsail. Er enghraifft:
“Mewn dolen adborth gadarnhaol o ganlyniad negyddol, bydd y ras am danwydd ffosil sy’n weddill yn y byd yn cynhyrchu mwy o wrthdaro ac yn gofyn am fwy fyth o danwydd i ennill y ras. . . Yn ddiweddar, cyhoeddodd Llu Awyr yr UD, defnyddiwr petroliwm mwyaf y byd, gynllun i ddisodli 50 y cant o'i ddefnydd tanwydd â thanwydd amgen, gyda phwyslais arbennig ar fiodanwydd. Ac eto, ni fydd biodanwydd yn gallu cyflenwi mwy na thua 25 y cant o danwydd modur [a hynny gyda dwyn tir sydd ei angen ar gyfer cnydau bwyd –DS]. . . felly mae'n debyg y bydd rhanbarthau eraill lle mae cyflenwadau olew ar gael yn gweld mwy o fuddsoddiad ac ymyrraeth filwrol. ' . . . Gyda'r prinder cynyddol o gronfeydd wrth gefn olew mae milwrol yr Unol Daleithiau wedi mynd i oes Orwelliaidd o ryfel parhaol, gyda gwrthdaro poeth mewn sawl gwlad yn gyson. Gellir meddwl amdano fel ysglyfaethwr anferth, wedi'i danio gan olew, yn cylchu'r Ddaear yn gyson, yn ceisio ei bryd nesaf. "
Mae llawer o bobl o blaid “heddwch,” yn union fel llawer o bobl o blaid amddiffyn yr amgylchedd, ddim eisiau clywed hynny. Efallai y credir bod Sefydliad Heddwch yr UD, er enghraifft, yn dafadennau ar big yr ysglyfaethwr anferth, a byddai - rwy'n credu - yn gweld ei hun yn ddigonol yn y termau hynny i wrthwynebu'r paragraff blaenorol. Mae Hastings, mewn gwirionedd, yn dangos yn dda sut mae Washington, DC, yn meddwl amdano'i hun trwy ddyfynnu sylw eithaf nodweddiadol, ond un sydd eisoes wedi'i brofi'n ddiffygiol gan ddigwyddiadau adnabyddus. Dyma Michael Barone o Newyddion yr Unol Daleithiau ac World Report yn 2003 cyn yr ymosodiad ar Irac:
“Ychydig yn Washington sy’n amau y gallwn feddiannu Irac o fewn ychydig wythnosau. Yna daw'r dasg anodd o symud Irac tuag at lywodraeth sy'n ddemocrataidd, yn heddychlon ac yn parchu rheolaeth y gyfraith. Yn ffodus, mae swyddogion craff yn yr adrannau Amddiffyn a'r Wladwriaeth wedi bod yn cynllunio gwaith o ddifrif ar gyfer y digwyddiad hwnnw ers dros flwyddyn bellach. "
Felly, i beidio â phoeni! Roedd hwn yn ddatganiad cyhoeddus agored yn 2003, fel llawer o rai eraill, ac eto mae’r ffaith bod llywodraeth yr UD yn bwriadu ymosod ar Irac am dros flwyddyn cyn hynny yn parhau i fod yn “newyddion sy’n torri!” reit i fyny drwodd yr wythnos hon.
Mae'r ffaith y gellir atal rhyfeloedd hyd yn oed yn yr Unol Daleithiau yn amlwg i Hastings a fyddai'n cytuno â rhai Robert Naiman gwrthwynebiad diweddar pan awgrymodd CNN y dylai, ar ôl gwrthwynebu rhyfel Contra ar lywodraeth Nicaragua, wahardd rhywun rhag rhedeg am arlywydd yr UD (yn enwedig rhywun sy'n sefyll wrth ymyl cynheswr digywilydd a bleidleisiodd dros y rhyfel ar Irac). Mewn gwirionedd, mae Hastings yn tynnu sylw, roedd ymdrechion enfawr y mudiad heddwch yn yr Unol Daleithiau ar y pryd yn debygol iawn o atal goresgyniad yr Unol Daleithiau o Nicaragua. “Roedd [H] igh swyddogion yr Unol Daleithiau â mynediad at [yr Arlywydd Ronald] Reagan a’i gabinet yn dyfalu bod goresgyn Nicaragua bron yn anochel - a. . . ni ddigwyddodd erioed. ”
Mae Hastings yn archwilio achosion rhyfel y tu allan i'r Pentagon hefyd, gan olrhain, er enghraifft, clefyd heintus yn ôl at achos cyffredin tlodi, a nodi y gall clefyd heintus arwain at elyniaeth senoffobig ac ethnocentrig sy'n arwain at ryfel. Felly gall gweithio i ddileu afiechyd helpu i ddileu rhyfel. Ac wrth gwrs gallai cyfran fach o gost rhyfel fynd yn bell tuag at ddileu afiechydon.
Nid oes raid i'r rhyfel hwnnw fod yn ganlyniad gwrthdaro yn amlwg i Hastings sy'n adrodd modelau rhagorol fel y gwrthiant poblogaidd yn y Philippines rhwng canol y 1970au a chanol y 1980au. Ym mis Chwefror 1986 cychwynnodd rhyfel cartref. “Fe wnaeth y bobl ymyrryd rhwng dwy fyddin o danciau mewn gweithred dorfol ddi-drais pedwar diwrnod rhyfeddol. Fe wnaethant atal rhyfel cartref a ddaeth i'r amlwg, achub eu democratiaeth, a gwneud hyn i gyd heb ddim marwolaethau. ”
Mae perygl yn llechu yn y gydnabyddiaeth gynyddol o bŵer nonviolence y credaf ei fod wedi'i ddangos gan ddyfyniad gan Peter Ackerman a Jack Duvall y mae arnaf ofn y gallai Hastings fod wedi'i gynnwys heb unrhyw ymdeimlad o eironi. Dylwn grybwyll, nid yw Ackerman a Duvall yn Irac ac ar adeg gwneud y datganiad hwn nid oedd pobl Irac wedi eu dirprwyo i benderfynu eu tynged:
“Mae Saddam Hussein wedi crebachu a digalonni pobl Irac am fwy nag 20 mlynedd ac yn fwy diweddar mae wedi ceisio caffael arfau dinistr torfol na fyddai byth yn ddefnyddiol iddo y tu mewn i Irac. Felly mae'r Arlywydd Bush yn iawn i'w alw'n fygythiad rhyngwladol. O ystyried y realiti hyn, mae gan unrhyw un sy'n gwrthwynebu gweithredu milwrol yr Unol Daleithiau i'w ddadwneud gyfrifoldeb i awgrymu sut y gallai fel arall gael ei dywys allan o ddrws cefn Baghdad. Yn ffodus mae yna ateb: Gwrthwynebiad di-drais sifil-seiliedig gan bobl Irac, wedi'i ddatblygu a'i gymhwyso gyda strategaeth i danseilio sail pŵer Saddam. "
Yn ôl y safon hon, dylai'r Unol Daleithiau ymosod yn ddiofyn ar unrhyw genedl sy'n meddu ar arfau defnydd ar gyfer rhyfeloedd tramor fel bygythiad rhyngwladol, neu rhaid i unrhyw un sy'n gwrthwynebu gweithredu o'r fath ddangos ffordd arall o ddymchwel y llywodraeth honno. Mae'r meddwl hwn yn dod â “hyrwyddo democratiaeth” CIA-NED-USAID a “chwyldroadau lliw” a derbyniad cyffredinol coups a gwrthryfeloedd yn “nonviolently” o Washington. Ond a yw arfau niwclear Washington yn ddefnyddiol i'r Arlywydd Obama y tu mewn i'r Unol Daleithiau? A fyddai’n iawn wedyn wrth alw ei hun yn fygythiad rhyngwladol ac ymosod arno’i hun oni bai y gallem ddangos ffordd arall o ddymchwel ei hun?
Pe bai’r Unol Daleithiau yn rhoi’r gorau i arfogi ac ariannu rhai o’r llywodraethau gwaethaf ar y ddaear, byddai ei gweithrediadau “newid cyfundrefn” mewn mannau eraill yn colli’r rhagrith hwnnw. Byddent yn parhau i fod yn ddiffygiol yn anobeithiol fel creu democratiaeth annemocrataidd, dan ddylanwad tramor. Mewn cyferbyniad, ni fyddai polisi tramor gwirioneddol ddi-drais yn cydweithredu â Bashar al Assad i arteithio pobl nac yn ddiweddarach arfogi Syriaid i ymosod arno na threfnu protestwyr i'w wrthsefyll yn ddi-drais. Yn hytrach, byddai'n arwain y byd yn esiampl tuag at ddiarfogi, rhyddid sifil, cynaliadwyedd amgylcheddol, cyfiawnder rhyngwladol, dosbarthiad teg o adnoddau, a gweithredoedd gostyngeiddrwydd. Byddai byd sy'n cael ei ddominyddu gan wneuthurwr heddwch yn hytrach na gwneuthurwr rhyfel yn llawer llai croesawgar am droseddau Assads y byd.
