Gan David Swanson, World BEYOND War, Mawrth 19, 2021
Mae llawer o bobl yn yr Unol Daleithiau, fel mewn llawer o leoedd eraill, yn mynd yn ddig. Byddai hyn yn a peth da pe byddent i gyd yn deall â phwy y dylent fod yn ddig a rhagoriaeth actifedd anfriodol i drais gwirion, ofer.
Dylent fod yn ddig wrth biliwnyddion yn celcio cyfoeth, corfforaethau yn talu sero trethi, a llywodraeth ffederal sydd - ar y cyfan - yn parhau i ddinistrio'r ddaear, buddsoddi mewn rhyfel, tlawdio'r tlawd, a chyfoethogi'r gluttonous. Dylent fod yn wallgof fel uffern na fu unrhyw adferiad rhannol o werth i'r isafswm cyflog, dim canslo dyled myfyrwyr, dim diwedd ar y rhyfeloedd diddiwedd na hyd yn oed graddio ychydig yn ôl o wariant milwrol, dim bargen newydd werdd, dim Medicare i bawb, nid hyd yn oed unrhyw ddiwygiad lled-ffug-ofal iechyd, dim diwedd ar gytundebau masnach gorfforaethol, dim chwalu monopolïau, dim trethiant o gyfoeth mega nac etifeddiaeth na thrafodion ariannol nac elw corfforaethol nac enillion cyfalaf nac incwm anweddus, nac unrhyw godi'r cap ar y gyflogres. trethi i gynnwys pob incwm o bob math.
Ni ddylent ddisgyn ychwaith am y nonsens diferu, biliwnyddion-da-i-chi, na'r esgus filibuster gan bobl nad ydynt wedi ceisio dileu'r filibuster nac wedi ceisio pasio'r ddeddfwriaeth fwyaf angenrheidiol trwy gymodi o ddifrif, nac wedi ceisio o ddifrif pasio newidiadau rheoliadol trwy bleidlais fwyafrif yn y 60 diwrnod deddfwriaethol cyntaf (sydd, yn ôl fy nghyfrif, yn dod i ben ar Fawrth 24ain).
Dylai eu dicter gael ei dargedu a'i hysbysu, ei gyfeirio at system ac at weithredoedd y rhai sy'n ei chynnal. Ni ddylai fod yn atgas nac yn bersonol nac yn bigoted. Ni ddylai amharu ar feddwl na naws. Ni ddylid ei gyfeirio at gamau gwrthgynhyrchiol fel trais neu greulondeb, ond ei drefnu yn gamau torfol effeithiol ar gyfer newid cadarnhaol.
Yn anffodus, breuddwyd wyllt yw honno ar y pwynt hwn, ac mae'n rhaid aros hyd yn oed ei dilyn, oherwydd mae gennym broblem fwy, sef cam-gyfeirio dicter tuag at y pethau anghywir. Nid damwain freak, na symudiad o'r gorffennol, yw bod Arlywydd a Chyngres yr UD, er eu bod yn methu â chyflawni'r rhan fwyaf o'r hyn sydd ei angen yn daer ar bobl, yn annog casineb at Rwsia, China, Gogledd Corea ac Iran. Mae'r “methiannau” rhagweladwy i wneud heddwch â'r cenhedloedd hyn, er gwaethaf pa mor hawdd y gellid sicrhau llwyddiant pe dymunir, nid yn unig yn fater o werthu arfau, nid yn unig yn fater o syrthni biwrocrataidd, nid yn unig yn gwestiwn o gyfraniadau ymgyrchu, ”Nid yn unig mater o’r swyddi a ddefnyddir i adeiladu un arf mewn 96 o ardaloedd Congressional, nid dim ond cwestiwn o’r asiantaethau milwrol a’r parhaol sy’n gyrru’r agenda, nid dim ond problem cyfryngau llygredig ac o’r holl danciau drewdod a ariennir gan arfau a unbenaethau. Mae hefyd yn fater o gael gelynion dramor er mwyn peidio â'u cael mewn lleoedd pwerus yn yr Unol Daleithiau.
Dylai allfeydd cyfryngau cyw iâr sy'n rhedeg o gwmpas â'u pennau gael eu torri i ffwrdd, gan feddwl tybed pam yn y byd mae casineb at Asiaid, neu o'u blaenau dylai Mwslimiaid - methu â gweld polisi tramor imperialaidd milain fel unrhyw beth heblaw dyngarwch bonheddig - fod yn falch iawn nad yw'r rhan fwyaf o Americanwyr yn meddwl gallant weld Rwsiad, neu wedi penderfynu nad yw Rwsiaid yn gymwys fel targedau eu hiliaeth ni waeth beth mae'r llywodraeth yn ei ddweud. Fel arall, byddai'r trais gwrth-Rwsiaidd hyd yn oed yn waeth ar hyn o bryd na'r gwrth-Asiaidd.
Mae rhan o boblogaeth yr UD yn casáu China, a rhan arall yn Rwsia, yn yr un modd ag y mae rhan yn casáu brechlynnau a rhan arall yn uwch-wasgarwyr di-fasg. Ond mae cyfran sylweddol o gyhoedd yr UD yn cytuno ar gasáu rhywfaint o lywodraeth dramor a / neu boblogaeth (mae'r llinell yn mynd yn aneglur rhwng llywodraethau a phoblogaethau). Pa bynnag dîm rydych chi arno, y Ds neu'r Rs, dim ond trwy anwybyddu gofynion y swyddogion etholedig ar eich tîm y gallwch chi ymatal rhag cyfeirio eich dicter tuag at dramorwyr.
Os gwnewch hynny, gall eich dicter lifo i gymdogion cynddeiriog ac annifyr a thimau chwaraeon cystadleuol, ond mae llawer ohono, i rai grwpiau, yn cael ei gyfeirio at flasau amrywiol bigotry: hiliaeth, rhywiaeth, homoffobia, gobeithion crefyddol, ac ati. ac ati, ac ati. Ac i eraill, mae llawer iawn o ddicter, casineb hyd yn oed, ac weithiau trais hyd yn oed yn cael ei gyfeirio at y ffyliaid tlawd y mae eu dicter yn cael ei gyfeirio at bigotry.
Ac na, mewn gwirionedd, nid wyf yn caru bigotry, er diolch am ofyn. Rwy'n credu bod angen newid ar y brig, a bod anghydraddoldeb a chaledi yn bridd ffrwythlon ar gyfer bigotry a ffasgaeth. Mewn gwirionedd, mae consensws eithaf eang, hirsefydlog a pheth ar y pwynt hwnnw; nid yw'n rhywbeth roeddwn i'n meddwl i fyny.
Ond y tu hwnt i'r dulliau hynny o gamgyfeirio dicter, mae yna un enfawr arall ar waith yn niwylliant yr UD, sef cam-gyfeirio dicter rhwng Democratiaid a Gweriniaethwyr hunan-ddynodedig, y naill ar gyfer y llall ac i'r gwrthwyneb. Pan fydd llywodraeth yn dweud wrthych chi am gasáu China drosodd a throsodd, ac yna mae eich teledu yn dweud wrthych mai trais gwrth-Asiaidd yw creu'r rednecks RedState sy'n credu bod y ddaear yn wastad ac yn deinosoriaid yn sgam, mae gennych chi opsiynau sy'n cynnwys casáu China, casáu pobl o dras Asiaidd, a chasáu Gweriniaethwyr. Am wlad ryfeddol am ddim i roi cymaint o ddewisiadau i chi! Ond nid oes yr un ohonynt yn cynnwys cwestiynu polisi tramor yr Unol Daleithiau na pholisi gwn yr Unol Daleithiau na diwylliant yr Unol Daleithiau dirlawn wrth ogoneddu trais. Nid oes yr un ohonynt yn codi’r cwestiwn pam mai dim ond un genedl gyfoethog ar y ddaear (na, nid “y cyfoethocaf,” nid y pen, felly gadewch inni roi’r gorau i ddweud hynny) yn gadael canran mor uchel o bobl heb fywydau gweddus, heb incwm gweddus, heb ofal iechyd, heb addysg am ddim, heb ragolygon gyrfa da na sicrwydd ymddeol.
Yn gwaethygu'r broblem hon mae fflwff diwylliannol fel dadleoli ar gyfer polisi difrifol, ac mae ymgyrchoedd etholiadol bron yn amddifad o bolisi difrifol. Pam casáu'r bastard barus sydd newydd eich diswyddo pan allwch chi gasáu'r moronau sy'n credu bod rhai o lyfrau Dr. Seuss wedi dyddio neu'r moronau nad ydyn nhw'n meddwl hynny? Pam casáu’r system ddinistriol yn amgylcheddol sy’n annog pandemigau afiechydon, neu’r diwydiant da byw sy’n dinistrio tir a dŵr a hinsawdd y blaned, neu’r labordai bioweapons a oedd yn debygol iawn o gychwyn y pandemig presennol ac a allai gychwyn un gwahanol yn hawdd pe na baent yn gwneud hynny. dechreuwch yr un hon, pan allwch chi gasáu'r Tsieineaid neu Donald Trump neu'r Tsieineaid a Donald Trump neu'r hucksters rhyddfrydol a ddyfeisiodd, yn ôl pob tebyg, ffuglen gyfan pandemig afiechyd?
Os ydych chi bellach wedi penderfynu fy mod i'n caru Donald Trump, efallai fy mod i'n methu â gwneud fy hun yn glir. Ychydig sydd wedi gwneud mwy i gam-gyfeirio dicter pobl na Donald Trump. Nid yw hynny'n atal eraill rhag camgyfeirio dicter pobl ato pan nad yw mewn grym mwyach. Dylai gael ei erlyn, ei ddyfarnu'n euog, a'i gosbi am nifer o droseddau, ond felly hefyd i lawer o bobl eraill sy'n rhy fawr i'w methu, a dylai'r flaenoriaeth fod yn symud y bobl hynny sydd mewn grym heddiw i ffwrdd o'r ystod o gamau y maen nhw'n eu hystyried yn bosibl nawr.
Am flynyddoedd, doeddwn i ddim eisiau clywed am y rhaniad pleidiol, am gwpl o resymau. Un oedd nad oeddwn yn uniaethu â'r naill barti mawr na'r llall. Un arall oedd bod y rhaniad tybiedig yn chwedl erchyll pan gafodd ei chymhwyso at swyddogion etholedig yn Washington, DC Mae arweinwyr y ddwy ochr, a’r rhai sy’n ateb i’r arweinwyr hynny, yn gweithio i’r delwyr arfau, cwmnïau yswiriant iechyd, banciau, cwmnïau tanwydd ffosil, anferth cadwyni bwytai, ac ati. Pan welaf bost ar gyfryngau cymdeithasol yn awgrymu bod Biden yn dyfynnu’r Beibl wrth ganslo pob dyled, dim ond i weld yr hyn y mae’r Gweriniaethwyr yn ei ddweud, nid wyf yn gwybod a ddylwn chwerthin neu grio ar y syniad y byddai Joe I-would -die-for-the-banks Mae Biden ar fin canslo'r holl ddyled.
Ni ddylai’r dallwyr hyn i mi fy atal rhag gweld bod miliynau o bobl, ni waeth pa mor ddiarffordd ydyn nhw am Joe Biden, sydd eu hunain yn nodi eu bod yn “Ddemocratiaid,” eisiau lleihau neu ganslo dyled, a gwrthwynebu miliynau o bobl hollol real eraill sydd nodi fel “Gweriniaethwyr” ac ymuno â Gweriniaethwyr etholedig a Democratiaid etholedig i fod eisiau cadw dyled a rhyfeloedd a dinistr amgylcheddol a thlodi yn eu lle.
Wrth gwrs ni ddylai'r rhai sy'n cymryd rhan ar un ochr i'r rhaniad neu'r llall gael eu dallu rhag cydnabod bod llywodraeth yr UD oligarchiaeth mewn gwirionedd, ac nid yw'r farn fwyafrifol honno - p'un a yw'n cyd-fynd â'r naill ochr neu'r llall i'r rhaniad neu'n ei chroesi - bron yn cael unrhyw ddylanwad ar lywodraeth yr UD.
Bod y rhaniad yn real iawn yn y cyhoedd yn yr UD, ni waeth pa mor ffuglennol yw swyddogion etholedig Pleidleisio. Dyma rai canlyniadau pleidleisio:
“Dylai’r llywodraeth wneud mwy i helpu’r anghenus.”
Ds 71% Rs 24%
“Gwahaniaethu ar sail hil yw’r prif reswm pam na all llawer o bobl ddu symud ymlaen y dyddiau hyn.”
Ds 64% Rs 14%
“Mae mewnfudwyr yn cryfhau’r wlad gyda’u gwaith caled a’u doniau.”
Ds 84% Rs 42%
“Diplomyddiaeth dda yw’r ffordd orau i sicrhau heddwch.”
Ds 83% Rs 33%
Wel dim ond gwahaniaethau cwrtais, addfwyn a pharchus yw hynny, efallai y byddech chi'n meddwl. Ond nid yw. Dyma un arall pleidleisio.
Yn ôl UDA Heddiw, nid yn unig y mae bwlch mewn barn, ac nid yn unig y mae diffyg parch, ond mae yna hefyd llawer o ddioddefaint am y ffeithiau hynny:
“Dywedodd bron i draean o’r rhai a holwyd fod dadl gyhoeddus ymrannol y genedl yn cael effaith bersonol ar eu bywydau. . . . Dywedodd tua hanner yr ymatebwyr hynny eu bod wedi cael eu hysgogi i roi mwy o sylw i newyddion a sylwebaeth wleidyddol; dywedodd bron cymaint eu bod wedi penderfynu ei osgoi. Dywedodd pedwar deg y cant ohonyn nhw eu bod nhw'n profi iselder, pryder neu dristwch. Cafodd mwy na thraean ymladd difrifol gyda ffrindiau neu aelodau o'r teulu. ”
Nid yw hyn yn cael ei greu gan wahaniaethau barn ond gan hunaniaethau grŵp mawr sydd yn groes i'w gilydd. Nid yw pobl yn yr Unol Daleithiau gymaint yn dewis hunaniaethau gwleidyddol pleidiol i gyd-fynd â'u dewisiadau polisi, ag sy'n dewis eu dewisiadau polisi i gyd-fynd â'u hunaniaethau gwleidyddol. Mae'r prif reswm roedd y mwyafrif o bobl yn actifyddion heddwch yn 2003, fel y prif reswm nad oedd y rhan fwyaf o'r un bobl yn 2008, oedd eu bod yn Ddemocratiaid. Yn ddiweddar gwelais swydd gan Ted Rall yn tynnu sylw at y ffaith bod cymaint o bobl yn dweud eu bod yn cefnogi sosialaeth y gallent oll bleidleisio dros y Democratiaid neu'r Gweriniaethwyr pe byddent i gyd yn dod at ei gilydd. Mae hynny'n berffaith wir ac yn berffaith ddymunol ac yn hynod gymeradwy, ond mae'n colli'r broblem fach fach y mae llawer os nad y rhan fwyaf o'r un bobl hynny yn ei nodi yn gyntaf oll fel Democratiaid-Dde-Or-Anghywir. Dyna eu tîm, eu byddin diwylliant-rhyfel, hyd yn oed eu cymuned breswyl ar wahân.
Nid yw'r ateb i'r rhaniad chwerw, yn fy nhyb i, yn gymysglyd, yn rhydd o dystiolaeth cynnig i hyrwyddo swyddi gwleidyddol hanner ffordd rhwng y ddau wersyll - hyd yn oed pe bai hynny'n golygu symud Cyngres yr UD bron i'r chwith mewn sawl ardal. Hunaniaethau yw'r ddau wersyll; creadigaethau diwylliannol ydyn nhw, nid canlyniadau pleidleisio ydyn nhw. Pleidleisiodd lleoedd a bleidleisiodd dros Trump i godi'r isafswm cyflog. Mae nifer sylweddol o bobl eisiau i'r llywodraeth gadw ei pawennau ymyrryd oddi ar eu Nawdd Cymdeithasol, tra bod eraill eisiau trethu biliwnyddion hyd yn oed os ydyn nhw ei eisiau ychydig yn llai nag y maen nhw am gadw pob llyfr Dr. Seuss yn cael ei gyhoeddi. Ac mae bron pawb yn brin o gefndir hyddysg ar sut olwg sydd ar y gyllideb ffederal a beth mae'r llywodraeth ffederal yn ei wneud.
Un peth sydd ei angen arnom yw lleihau camddireinio dicter yn y gwersyll arall. Nid wyf yn golygu rhoi'r gorau i fynd yn wallgof at Weriniaethwyr etholedig. Rwy’n golygu dechrau mynd yn wallgof at bob swyddog etholedig sy’n methu â chynrychioli’r cyhoedd, wrth roi’r gorau i fynd yn wallgof ar hanner y cyhoedd. Llyfr da ar y pwnc hwn, nid ei fod yn cytuno â mi ar bopeth, yw llyfr Nathan Bomey Adeiladwyr Pontydd: Dod â Phobl ynghyd mewn Oes Bolareiddio. Mae ganddo lawer o enghreifftiau gwych o bobl yn dod â phobl ranedig ynghyd, gan gynnwys enghreifftiau o eglwysi yma yn Charlottesville, a gwaith gwych Sami Rasouli. Mae arnom angen pobl sy'n cael eu dwyn ynghyd trwy barch a chyfeillgarwch, nid goddefgarwch yn unig, ar draws rhaniad “gwleidyddol” yr Unol Daleithiau (mewn gwirionedd, yn fwy diwylliannol), yn ogystal ag ar draws y rhaniad rhwng pobl yn yr Unol Daleithiau a phobl mewn cenhedloedd sydd wedi'u pardduo gan y diwydiant arfau.
Un ffordd i adeiladu undod ar draws ffiniau cenedlaethol yw rhannu yn y gwaith i ddiwygio llywodraethau gwael. Mae gan bawb un o'r rheiny! Ac un ffordd i adeiladu undod ar draws y rhaniad D / R yn yr UD yw cydnabod ar y cyd fethiannau pob swyddog etholedig yn llywodraeth yr UD, y rhai ar y tîm arall a'r rhai ar eich tîm (proses a allai eich symud oddi wrth gael tîm).
Peth arall sydd ei angen arnom, y tu hwnt neu'n gyfochrog ag adeiladwyr pontydd, yw adeiladwyr symudiadau sy'n hyrwyddo achos polisïau buddiol a chyffredinol. Un ffordd o leihau dicter wedi'i gamgyfeirio yw lleihau achosion sylfaenol unrhyw ddicter. Llwyddiannau polisi, hyd yn oed os credir bod llawer ohonynt yn chwithwyr, os ydynt cyffredinol a theg, yn lleihau drwgdeimlad, a fydd yn lleihau cam-gyfeirio'r drwgdeimlad hwnnw tuag at unrhyw un, gan gynnwys y rhai sy'n gadael a phawb arall.
