Beth sy'n digwydd pan fydd criw o gyfreithwyr sy'n ceisio gwahaniaethu rhwng brwydrwyr a sifiliaid yn darganfod, trwy gyfweld â channoedd o sifiliaid, na ellir ei wneud?
A yw'n gyfreithiol i ladd pawb neu ddim un?
Mae adroddiadau Canolfan Sifiliaid mewn Gwrthdaro (CIVIC) wedi cyhoeddi adroddiad o'r enw Persbectifau'r Bobl: Ymglymiad Sifil yn y Gwrthdaro Arfog. Bu ymchwilwyr, gan gynnwys o Ysgol y Gyfraith Harvard, yn cyfweld â phobl 62 yn Bosnia, 61 yn Libya, 54 yn Gaza, a ffoaduriaid Somalïaidd 77 yn Kenya. Prif awdur yr adroddiad yw Cymrawd Ysgol Gyfraith Harvard, Nicolette Boehland.
Efallai y bydd rhywun yn gofyn pam y cafodd Irac ac Affghanistan eu gadael allan, neu unrhyw nifer o wledydd eraill, ond dywed yr adroddiad i'r ymchwilwyr fynd lle roeddent yn gallu. Ac mae'r canlyniad yn gyfraniad gwerthfawr na fyddaf yn fodlon betio na fyddai wedi dod o hyd i ganlyniadau sylfaenol wahanol trwy edrych mewn man arall.
“Mae deddfau rhyfel yn gwahardd targedu sifiliaid yn fwriadol,” mae’r adroddiad yn dechrau.
Ond wedyn, felly hefyd y deddfau sy’n gwahardd rhyfel, gan gynnwys Cytundeb Kellogg-Briand, Siarter y Cenhedloedd Unedig, a deddfau cenedl-benodol fel Cyfansoddiad yr UD a Datrys Pwerau Rhyfel - y deddfau y mae athrawon “deddfau rhyfel” yn eu hanwybyddu’n llwyr. , fel y mae'r adroddiad hwn.
Canfu'r ymchwilwyr fod llawer o bobl sydd wedi byw lle mae rhyfeloedd yn cael eu hymladd wedi cymryd rhan yn y rhyfeloedd hynny mewn un ffordd neu'r llall, ac nad oes ganddynt ddealltwriaeth glir (nid bod unrhyw un arall yn ei wneud) o bryd y buont yn sifiliaid a phan oedd yn ymladdwyr. Meddai un cyfwelai, a amlygwyd fel un nodweddiadol: “Yr hyn rwy’n meddwl yw nad oes llinell o gwbl. . . . Gall sifiliaid droi’n ddiffoddwyr ar unrhyw adeg. Gall unrhyw un newid o fod yn ymladdwr i fod yn sifiliaid, i gyd mewn un diwrnod, mewn un eiliad. ”
Gwnaeth y cyfweleion yn glir bod llawer yn cael eu gorfodi i gymryd rhan mewn rhyfel, ychydig iawn o ddewis sydd gan eraill, ac mae eraill yn ymuno am resymau nad ydynt yn wahanol i'r rhai a fynegwyd gan y Pentagon: hunan-amddiffyn yn bennaf, ond hefyd gwladgarwch, bri, goroesiad, dyletswydd ddinesig , statws cymdeithasol, dicter wrth dargedu protestwyr heddychlon, ac elw ariannol. Yn rhyfedd iawn, ni ddywedodd un cyfwelai ei fod wedi ymuno mewn rhyfel er mwyn atal Americanwyr rhag mynd i siopa ar ôl eglwys neu fel arall barhau â'u ffordd o fyw neu ryddid.
Mae’r adroddiad yn pwysleisio goblygiad cyfreithiol y canfyddiad bod rhai sifiliaid yn cael eu gorfodi i rolau fel ymladdwyr ac yn cynorthwyo cynorthwywyr, oherwydd bod “sifiliaid sy’n cymryd rhan yn uniongyrchol mewn gelyniaeth yn fforffedu eu himiwnedd cyfreithiol rhag ymosodiad uniongyrchol hyd yn oed os yw eu cyfranogiad yn anwirfoddol,” - ac eithrio wrth gwrs. bod gan bob un ohonom imiwnedd rhag rhyfel oherwydd - er bod y mwyafrif o gyfreithwyr yn anwybyddu'r ffaith hon yn ddiysgog - mae rhyfel yn drosedd.
“Er mwyn rheoleiddio ymddygiad yn effeithiol, rhaid i’r gyfraith fod yn glir ac yn rhagweladwy,” dywed CIVIC wrthym. Ond ni all yr holl ddeddfau rhyfel, fel y'u gelwir, gael eu gwneud yn glir neu'n rhagweladwy. Beth sy'n “gymesur” neu “gyfiawn” o dan y corff cyfraith bondigrybwyll hwn? Mae'r atebion i gyd o reidrwydd yng ngolwg y deiliad. Mewn gwirionedd, ychydig yn ddiweddarach mae'r adroddiad yn gwneud y cyfaddefiad hwn: “Mae cyfranogiad sifil mewn gwrthdaro arfog wedi bod ac yn debygol o barhau i fod yn fater dadleuol.” Mae hyn oherwydd bod yr adroddiad wedi nodi problem dragwyddol, nid datrysiad, ac nid problem sy'n gallu ei datrys.
Ni all gwahaniaethu sifiliaid oddi wrth ymladdwyr byth beidio â bod yn fater dadleuol, ond mae cyfreithwyr yn esgus ei bod yn broblem werth “gweithio arni,” yn yr un modd ag y mae athrawon athroniaeth yn “gweithio ar” broblemau epistemoleg fel pe gallent gael eu datrys un diwrnod. O ganlyniad i dynnu sylw at broblem barhaol yn hytrach na datrys un, ychydig yn ddiweddarach, mae’r adroddiad yn nodi’n benodol “nad yw’n galw am ddiwygio’r gyfraith. . . Nid yw’n bwriadu gwthio’r ddadl i unrhyw gyfeiriad penodol ychwaith. ” Wel, mae'n gas gen i fod yn anghwrtais, ond beth felly yw'r pwynt? Ar y gorau, efallai mai’r pwynt yw sleifio ymwybyddiaeth o wrthddywediad mewnol o dan drwynau credinwyr yn “deddfau rhyfel,” efallai yn ddiarwybod hyd yn oed i awduron yr adroddiad.
Dywedodd “sifiliaid” a ddyfynnwyd yn yr adroddiad, “Gwelais fy hun fel dyn a gymerodd reiffl yn ei ddwylo i amddiffyn pobl ddiniwed. Roeddwn i'n meddwl o leiaf bod gen i berfeddion i wneud hynny. ” Gwelodd hefyd ei siawns o oroesi gymaint yn fwy pe bai’n ymuno. Ond sut mae ymladdwyr “sifil” o’r fath yn wahanol o ran gweithredu neu gymhelliant gan y ymladdwyr “an-sifil”?
Esboniodd un arall, “dydych chi byth wedi ymrestru fel gwrthryfelwr. Gallwch chi fynd i mewn ac ymladd, mynd allan a mynd adref, cymryd cawod, bwyta rhywfaint o frecwast, chwarae PlayStation, ac yna mynd yn ôl i'r tu blaen. Gallwch chi newid o un i'r llall mewn eiliad, a dweud y gwir. ” Yn union fel peilot drôn. Ond nid fel y mwyafrif o ymladdwyr yr Unol Daleithiau sy'n teithio ymhell o gartref i ladd ger cartrefi pobl eraill. Mae deall sefyllfaoedd y bobl eraill hynny yn dileu'r gwahaniaeth hen ffasiwn rhwng sifil a ymladdwr, sy'n dod â theori gyfreithiol i gysylltiad â realiti. Ond y dewis wedyn yw caniatáu lladd pawb neu ganiatáu lladd dim. Does ryfedd nad oes gan yr adroddiad unrhyw argymhellion! Mae'n adroddiad a ysgrifennwyd ym maes astudiaethau rhyfel, maes lle nad yw rhywun yn cwestiynu rhyfel ei hun.
Dywedodd sifiliaid bondigrybwyll wrth yr ymchwilwyr eu bod wedi ymladd, darparu cefnogaeth logistaidd, gyrru ceir, darparu gwasanaethau meddygol, darparu bwyd, a darparu sylw yn y cyfryngau gan gynnwys sylw yn y cyfryngau cymdeithasol. (Ar ôl i chi gydnabod sylw yn y cyfryngau fel cyfraniad at ryfel, sut ydych chi'n ffrwyno ehangu'r categori hwnnw? A sut mae Fox a CNN ac MSNBC yn osgoi cael eu herlyn?) Y môr y mae'r pysgod o'r enw ymladdwyr yn nofio ynddo (i roi sifiliaid. a gellir ymladd ymladdwyr i delerau Mao) hefyd gan resymeg rhyfel, rhywbeth y mae llawer o filwyr meddiannol yn ei sylweddoli ac yn gweithredu arno. Y dewis na ddylid ei enwi fyddai caniatáu i'r môr ac y pysgod i fyw.
Nid oedd gan y bobl a gyfwelwyd unrhyw ddiffiniad cydlynol, cyson o “sifil” neu “ymladdwr” - yn union fel y bobl sy'n eu cyfweld. Wedi'r cyfan, roedd y cyfwelwyr yn gynrychiolwyr o'r “gymuned gyfreithiol” sy'n cyfiawnhau llofruddiaethau drôn pobl ledled y ddaear. Mae'r syniad o bobl yn newid yn ôl ac ymlaen rhwng rolau fel sifiliaid a ymladdwyr yn rhedeg yn erbyn graen meddwl yr UD lle mae drygioni, fel molesters plant neu'r Arglwydd Voldemort neu aelodau o hil arall, yn ddrwg yn barhaol ac yn anorchfygol p'un a ydynt yn cymryd rhan mewn gweithgareddau drwg ai peidio. Mae naws a rhyfel yn bartneriaid lletchwith. Mae'r drôn yn chwythu teulu i fyny pan fydd Dadi'n cyrraedd adref yn hytrach nag anelu at chwythu Dad i fyny yn y weithred o wneud rhywbeth annymunol. Ond os yw un diferyn o waed ymladdwr yn eich gwneud chi'n ymladdwr am byth, yna mae'n dymor agored ar boblogaeth gyffredinol yr ardaloedd sy'n destun ymosodiad - rhywbeth nad oes angen ei egluro i Gazans nac eraill sydd wedi byw trwy ei realiti.
“Credai un o weithwyr Llys Bosnia a Herzegovina nad oedd y categorïau’n berthnasol yn hawdd i’r cymhlethdod sy’n gynhenid yn y gwrthdaro yn Bosnia,” mae CIVIC yn ysgrifennu. “Os edrychwch chi ar Gonfensiynau Genefa, mae popeth yn edrych yn hyfryd, ond os byddwch chi'n dechrau ei gymhwyso, mae popeth yn cwympo.” Dywedodd y rhai a gyfwelwyd mai'r gwahaniaethau sy'n bwysig yn y pen draw yw rhai ethnigrwydd a chrefydd, nid sifil a ymladdwr.
Wrth gwrs mae hynny'n swnio i gyfreithwyr “deddfau rhyfel” fel achos gwael o ryfel cyntefig sydd angen gwareiddio. Ond rhyfel sy'n farbaraidd, nid ei raddau o fireinio cyfreithiol. Dychmygwch y syniad bod darparu bwyd neu feddyginiaeth neu gymorth arall i ymladdwr yn eich gwneud chi'n ymladdwr sy'n deilwng o gael eich llofruddio. Oni ddylech chi ddarparu bwyd neu wasanaethau eraill i fodau dynol eraill? Mae darparu gwasanaethau o'r fath yn rhywbeth y mae gwrthwynebwyr cydwybodol yn arfer ei wneud yn ystod rhyfeloedd yn lle mynd i'r carchar. Ar ôl i chi bardduo trin grŵp o bobl fel pobl, nid ydych chi'n delio â'r gyfraith bellach o gwbl, dim ond gyda rhyfel - pur a syml.
Mae'r amser wedi dod i gyfreithwyr rhyfel ymuno â Rosa Brooks i daflu allan amser heddwch ac ynghyd ag unrhyw gyfranogwyr mewn heddwch, neu gyda gwrthwynebwyr barbariaeth wrth daflu allan yn ystod y rhyfel ac unrhyw gyfranogiad mewn paratoi rhyfel neu ryfel.
