Mae Diwrnod Pearl Harbour heddiw fel Diwrnod Columbus 50 mlynedd yn ôl. Hynny yw: mae'r rhan fwyaf o bobl yn dal i gredu'r hype. Mae'r chwedlau yn dal i gael eu cynnal yn eu cyflwr di-gwestiwn di-gwestiwn. Mae gwneuthurwyr rhyfel yn dyheu am “Harbyrau Perlog Newydd”, yn cael eu honni, ac yn cael eu hecsbloetio. Ac eto, yr Pearl Harbour gwreiddiol yw dadl fwyaf poblogaidd yr Unol Daleithiau o hyd am bopeth milwrol, gan gynnwys ail-symleiddio Japan yn hir - heb sôn am ymyrraeth Americanwyr Japan yn yr Ail Ryfel Byd fel model ar gyfer targedu grwpiau eraill heddiw. Mae credinwyr yn Pearl Harbour yn dychmygu am eu digwyddiad chwedlonol, mewn cyferbyniad â heddiw, ddiniweidrwydd mwy yn yr UD, buddugoliaeth fwy pur, cyferbyniad uwch o dda a drwg, a rheidrwydd llwyr i wneud rhyfel amddiffynnol.
Nid yw'r ffeithiau'n cefnogi'r fytholeg. Nid oedd angen i lywodraeth yr Unol Daleithiau gwneud Nid oedd angen i Japan, partner iau mewn imperialaeth, danio ras arfau, nid oedd angen cymorth Nid oedd angen i Natsïaeth a ffasgaeth (fel y gwnaeth rhai o gorfforaethau mwyaf yr Unol Daleithiau trwy'r rhyfel) ysgogi Japan, nid oedd angen iddynt ymuno â'r rhyfel yn Asia nac Ewrop, ac ni chafodd ei synnu gan yr ymosodiad ar Pearl Harbour. I gefnogi pob un o'r datganiadau hyn, daliwch i ddarllen.
Yr wythnos hon rydw i'n tystio mewn Tribiwnlys Irac am Gofnodion Downing Street. Yn yr Unol Daleithiau yn meddwl bod cyfnod 2003-2008 y rhyfel degawdau o hyd ar Irac rywsut yn waeth na'r Ail Ryfel Byd. Ond o ran celwyddau, penderfyniadau gwael, a lefelau marwolaeth a dinistr, does dim cymhariaeth: mae'r Ail Ryfel Byd yn sefyll heb ei herio fel y peth gwaethaf sydd gan ddynoliaeth yn gyffredinol a llywodraeth yr UD yn benodol (yn ogystal â nifer o lywodraethau eraill) erioed wedi'i wneud. Mae hyd yn oed yn gyfochrog â Chofnodion Downing Street.
Ar Awst 18, 1941, cyfarfu’r Prif Weinidog Winston Churchill â’i gabinet yn 10 Downing Street. Roedd y cyfarfod yn debyg iawn i gyfarfod Gorffennaf 23, 2002, yn yr un cyfeiriad, a daeth y cofnodion yn dwyn yr enw Cofnodion Downing Street. Datgelodd y ddau gyfarfod fwriadau cyfrinachol yr Unol Daleithiau i fynd i ryfel. Yng nghyfarfod 1941, dywedodd Churchill wrth ei gabinet, yn ôl y cofnodion: “Roedd yr Arlywydd wedi dweud y byddai’n talu rhyfel ond nid yn ei ddatgan.” Yn ogystal, “Roedd popeth i’w wneud i orfodi digwyddiad.”
Yn wir, gwnaed popeth i orfodi digwyddiad, a'r digwyddiad oedd Pearl Harbour.
Atgofion Diweddar
Ym mis Mai 2005 lansiodd rhai ffrindiau a minnau AfterDowningStreet.org (a elwir bellach WarIsACrime.org) hyrwyddo ymwybyddiaeth o'r Cofnodion Stryd Downing neu Memo Downing Street a dogfennau cysylltiedig.
Roedd hon yn ddogfen ddefnyddiol iawn a ryddhawyd mewn eiliad pan allai gael effaith bwysig.
Fel pob rhyfel a lansiwyd erioed gan unrhyw un cyn neu ers hynny (o leiaf hyd at oedran blurting allan yn agored “dwyn eu olew” a “lladd eu teuluoedd”), roedd cam 2003 yn rhyfel Irac wedi cael ei lansio ar sail celwyddau a wedi bod ac yn dal i barhau ar sail celwyddau eraill.
Ni ddylem fod wedi bod angen unrhyw dystiolaeth. Mae'n anghyfreithlon ymosod ar wlad arall o dan Siarter y Cenhedloedd Unedig ac o dan Gytundeb Kellogg Briand (a gellir dadlau o dan Gonfensiwn yr Hâg 1899). Ac yn yr achos hwn, fel gydag Afghanistan ddwy flynedd ynghynt, roedd y Cenhedloedd Unedig wedi gwrthod rhyfel yn benodol. Mae lansio rhyfel yn anghyfreithlon ac yn anfoesol ni waeth pa arfau a all fod yn y genedl yr ymosodir arni ac ni waeth pa droseddau y mae'r genedl honno wedi'u cyflawni. Mae lansio ymosodiad llwyr ar sifiliaid i'w syfrdanu a'u syfrdanu yn anghyfreithlon hyd yn oed yn nealltwriaeth cyfreithwyr sy'n anwybyddu anghyfreithlondeb rhyfel. Yn foesol mae'n un o'r pethau gwaethaf a wnaed erioed. Yn ymarferol nid yw erioed wedi gweithio.
Hyd yn oed pe baem yn derbyn y gallai arfau yn Irac neu droseddau Irac gyfiawnhau rhyfel, roedd y dystiolaeth yn glir mai celwydd oedd y rhain. Roedd llywodraeth Irac yn gwrthwynebu'r grŵp yr oedd i fod wedi cydweithredu ag ef. Ym 1995 roedd mab-yng-nghyfraith Saddam Hussein wedi hysbysu'r Unol Daleithiau a'r Prydeinwyr fod yr holl arfau biolegol, cemegol, taflegryn a niwclear wedi'u dinistrio o dan ei oruchwyliaeth uniongyrchol. Ar ôl i arolygwyr y Cenhedloedd Unedig adael Irac ym 1998, dywedodd yr arolygydd arweiniol eu bod wedi dod i'r un casgliad. Yn 1999 mewn dadl gynradd yn New Hampshire, dywedodd Bush y byddai’n “tynnu allan” Saddam Hussein. “Rwy’n synnu ei fod yn dal i fod yno,” meddai. Yn 2001, roedd Condoleezza Rice, Colin Powell, ac eraill yng Ngweinyddiaeth Bush yn dweud wrth y cyfryngau nad oedd gan Saddam Hussein arfau. Fe wnaethant droi eu barn yn dryloyw ar orchymyn.
Felly, pan ddaeth Cofnodion Downing Street allan ar 1 Mai, 2005, gwnaethom neidio arno, nid fel gwybodaeth newydd ond fel tystiolaeth y gallem ei defnyddio, i berswadio eraill ac i gyflwyno achos yn y llys neu yn y Gyngres. Dyma gofnodion cyfarfod yn swyddfa'r Prif Weinidog Tony Blair ar Orffennaf 23, 2002, lle adroddodd ei bennaeth cudd-wybodaeth, fel y'i gelwir, ychydig yn ôl o Washington (fel y crynhowyd yn y cofnodion):
"Erbyn hyn, roedd gweithredu milwrol yn cael ei ystyried yn anochel. Roedd Bush eisiau cael gwared ar Saddam, trwy weithredu milwrol, a gyfiawnhawyd gan y cysylltiad rhwng terfysgaeth a WMD. Ond roedd y wybodaeth a’r ffeithiau yn cael eu gosod o amgylch y polisi. ”
Ac felly yr oeddent, fel y cofnodwyd yn fanwl iawn. Fe wnaeth cynllunwyr rhyfel y Tŷ Gwyn a'u cydweithwyr ffugio dogfennau, deisyfu honiadau dymunol a wrthodwyd gan eu harbenigwyr eu hunain, dibynnu ar dystion nad oeddent yn gredadwy, bwydo tystiolaeth ffug i newyddiadurwyr bondigrybwyll, a phoenydio datganiadau dymunol allan o'r dioddefwyr yr oeddent wedi'u herwgipio. Llwyddodd Bush i lunio cynlluniau harebrained i ddechrau rhyfel yr honnodd yn gyhoeddus ei fod yn ceisio ei osgoi. Gweler, er enghraifft, y Memo Tŷ Gwyn.
Ond dylai'r ffaith bod y Prydeinwyr wedi cael gwybod bod rhyfel yn anochel erbyn Gorffennaf 23, 2002, fod wedi bod yn stori fawr ym mis Mai 2005. Fe wnaethon ni weithio'n galed i'w gwneud yn gymaint, gan bwyso ar gyfryngau corfforaethol gwrthsefyll a honnodd naill ai na allai wneud hynny. i wirio memo a oedd yn amlwg yn ddilys ac nad oedd dadl yn ei gylch hyd yn oed, neu'n dadlau bod yr hyn a ddatgelodd yn “hen newyddion,” er ei fod yn newydd sbon i unrhyw un a gafodd ei hysbysu gan y cyfryngau hynny.
Fe wnaethom ei wneud yn newyddion mawr trwy brotestiadau cyhoeddus, ad-weithrediadau yn lobïau allfeydd cyfryngau, llifogydd o lythyrau at olygyddion, ac amrywiaeth eang o gamau creadigol. Ond roedd gennym ni fantais. Roedd y Democratiaid yn y Gyngres yn y lleiafrif ac roedd llawer ohonyn nhw'n honni y bydden nhw'n cymryd camau i ddod â'r rhyfel i ben pe bai'r mwyafrif yn cael eu rhoi. Roedd aelodau allweddol y Gyngres yn cefnogi ein hymdrechion. Credaf inni droi llawer o’u honiadau calonogol yn gelwydd trwy grebachu yn hytrach nag ehangu a dwysáu ein symudiad ym mis Ionawr 2007.
Pan ofynnodd Diane Sawyer i Bush pam ei fod wedi gwneud yr honiadau a oedd ganddo am arfau dinistr torfol Irac, atebodd: “Beth yw'r gwahaniaeth?"
Ychydig iawn efallai nawr, gan ein bod ni wedi bod trwy wyth mlynedd gydag arlywydd sy'n lansio rhyfeloedd heb drafferthu dweud celwydd i'r Gyngres. Neu efallai yn fawr iawn nawr, wrth inni ddangos ein pŵer i wrthsefyll celwyddau am Syria yn 2013 wrth i ddegawd o actifiaeth yn erbyn rhyfel ar Irac gefnogi’r Gyngres i ffwrdd o gefnogi rhyfel newydd.
Mae'n rhaid i ni wneud i'r ateb fod yn bwysig. Mae'n rhaid i ni ddweud y stori yn iawn, gan nad yw hanner yr Unol Daleithiau yn gwybod hynny o hyd. Y celwydd mwyaf nawr, a gredir gan lawer o Americanwyr, yw bod Irac wedi elwa a bod yr Unol Daleithiau wedi dioddef (mae'r ail ran honno'n wir) o'r rhyfel a ddinistriodd Irac.
Tuag at gywiro'r gred ffug honno, cyflwynaf bapur a ysgrifennais dair blynedd yn ôl o'r enw Rhyfel Irac Ymhlith Digwyddiadau Gwaethaf y Byd.
Fy ofn mwyaf yw y bydd rhyfeloedd drôn a rhyfeloedd dirprwyol a rhyfeloedd cyfrinachol yn parhau i gael eu lansio heb gael eu rhagflaenu gan ymgyrchoedd cyhoeddus o ddweud celwydd. Neu hyd yn oed yn waeth: bydd rhyfeloedd yn cael eu lansio gyda chyhoeddiadau gonest bod angen dwyn olew rhywun neu fod angen lladd rhywfaint o'r boblogaeth - ac ni fyddwn yn gwrthsefyll nac yn llwyddo i atal y troseddau hyn. Un o'r arfau gorau sydd gennym yn y frwydr hon yw ymwybyddiaeth o bob celwydd a ddefnyddir i gefnogi pob rhyfel yn y gorffennol. Rhaid inni gynyddu'r ymwybyddiaeth honno ar bob cyfle.
Yn bwysicaf oll, rhaid inni ddatgymalu chwedlau Pearl Harbour.
Nid yw'n syndod
Mae llawer o Japaneaid yn gallu adnabod troseddau, troseddau eu llywodraeth cyn ac ar ôl Pearl Harbour, yn ogystal â throsedd Pearl Harbour. Mae'r Unol Daleithiau bron yn hollol ddall i'w rôl. O ochr yr UD, roedd gan Pearl Harbour wreiddiau yn yr Almaen.
Yr Almaen Natsïaidd, rydym mewn gwirionedd yn tueddu i anwybyddu weithiau, ni allem fod wedi bodoli nac wedi ymladd rhyfel heb y gefnogaeth am ddegawdau yn y gorffennol ac yn barhaus trwy ryfel corfforaethau'r UD fel GM, Ford, IBM, a HCA. Roedd yn well gan fuddiannau corfforaethol yr Unol Daleithiau yr Almaen Natsïaidd na'r Undeb Sofietaidd comiwnyddol, roeddent yn hapus i weld pobloedd y ddwy wlad honno'n lladd ei gilydd, ac yn ffafrio'r Unol Daleithiau i fynd i mewn i'r Ail Ryfel Byd oh-so-good-and-angenrheidiol ar ochr Lloegr yn unig. unwaith y byddai llywodraeth yr UD wedi gwneud hynny'n broffidiol iawn. Gohiriodd yr Unol Daleithiau D-Day am flynyddoedd tra bod yr Almaen yn gwthio Rwsia yn sych, ac o fewn oriau i drechu'r Almaen, cynigiodd Churchill ryfel newydd ar Rwsia gan ddefnyddio milwyr yr Almaen.
Gobaith brwd Churchill am flynyddoedd cyn mynediad yr Unol Daleithiau i’r rhyfel oedd y byddai Japan yn ymosod ar yr Unol Daleithiau. Byddai hyn yn caniatáu i'r Unol Daleithiau (nid yn gyfreithiol, ond yn wleidyddol) fynd i mewn i'r Ail Ryfel Byd yn Ewrop yn llawn, fel yr oedd ei llywydd eisiau ei wneud, yn hytrach na dim ond darparu arfau a chynorthwyo i dargedu llongau tanfor fel yr oedd wedi bod yn ei wneud.
Ar 7 Rhagfyr, 1941, lluniodd yr Arlywydd Franklin Delano Roosevelt ddatganiad o ryfel ar Japan a'r Almaen, ond penderfynodd na fyddai'n gweithio ac aeth gyda Japan yn unig. Cyhoeddodd yr Almaen ryfel yn gyflym ar yr Unol Daleithiau, o bosib mewn gobeithion y byddai Japan yn datgan rhyfel ar yr Undeb Sofietaidd.
Nid oedd mynd i mewn i'r rhyfel yn syniad newydd yn Nhŷ Gwyn Roosevelt. Roedd FDR wedi ceisio gorwedd i gyhoeddwyr yr Unol Daleithiau am longau UDA gan gynnwys y Greera Kerny, a oedd wedi bod yn helpu awyrennau Prydain i olrhain llongau tanfor yr Almaen, ond yr oedd Roosevelt yn esgus bod rhywun wedi ymosod yn ddiniwed arno. Roedd Roosevelt hefyd yn dweud celwydd fod ganddo fap cyfrinachol Natsïaidd yn cynllunio concwest De America, yn ogystal â chynllun cyfrinachol Natsïaidd ar gyfer disodli Natsïaeth â phob crefydd. Roedd y map o ansawdd “prawf” Karl Rove fod Irac yn prynu wraniwm yn Niger.
Ac eto, ni phrynodd pobl yr Unol Daleithiau y syniad o fynd i ryfel arall nes bod Pearl Harbour, ac erbyn hynny roedd Roosevelt eisoes wedi sefydlu'r drafft, actifadu'r Gwarchodlu Cenedlaethol, creu Llynges enfawr mewn dwy gefnfor, masnachu hen ddistrywwyr. i Loegr yn gyfnewid am brydlesu ei ganolfannau yn y Caribî a Bermuda, a - dim ond 11 diwrnod cyn yr ymosodiad “annisgwyl”, a phum diwrnod cyn i FDR ei ddisgwyl - roedd wedi gorchymyn yn gyfrinachol i greu (gan Henry Field) restr o bob person o Japan a Japan-Americanaidd yn yr Unol Daleithiau.
Ar Ebrill 28, 1941, ysgrifennodd Churchill gyfarwyddeb gyfrinachol i'w gabinet rhyfel:
“Efallai y cymerir ei bod bron yn sicr y byddai mynediad Japan i mewn i'r rhyfel yn cael ei ddilyn gan fynediad uniongyrchol yr Unol Daleithiau ar ein hochr ni.”
Ar Fai 11, 1941, cyfarfu Robert Menzies, prif weinidog Awstralia, â Roosevelt ac fe ddaeth o hyd iddo “ychydig yn genfigennus” o le Churchill yng nghanol y rhyfel. Er bod cwpwrdd Roosevelt i gyd am i'r Unol Daleithiau fynd i mewn i'r rhyfel, canfu Menzies fod Roosevelt,
”. . . a hyfforddwyd o dan Woodrow Wilson yn y rhyfel diwethaf, yn aros am ddigwyddiad, a fyddai mewn un ergyd yn cael yr UDA i ryfel ac yn cael R. allan o'i addewidion etholiad ffôl 'Byddaf yn eich cadw allan o ryfel.' ”
Ar Awst 18, 1941, cynhaliodd Churchill y cyfarfod hwnnw gyda'i gabinet yn 10 Downing Street.
Gorfodwyd digwyddiad.
Yn sicr, nid oedd Japan yn anweidiol i ymosod ar eraill ac roedd wedi bod yn brysur yn creu ymerodraeth Asiaidd. Ac nid oedd yr Unol Daleithiau a Japan yn sicr yn byw mewn cyfeillgarwch cytûn. Ond beth allai ddod â'r Siapan i ymosod?
Pan ymwelodd yr Arlywydd Franklin Roosevelt â Pearl Harbour ar Orffennaf 28, 1934, saith mlynedd cyn ymosodiad Japan, mynegodd milwrol Japan bryder. Ysgrifennodd y Cadfridog Kunishiga Tanaka yn y Hysbysebwr Japan, yn gwrthwynebu adeiladu fflyd America a chreu canolfannau ychwanegol yn Alaska ac Ynysoedd Aleutia:
“Mae ymddygiad mor syfrdanol yn ein gwneud yn fwyaf amheus. Mae'n gwneud i ni feddwl bod aflonyddwch mawr yn cael ei annog yn fwriadol yn y Môr Tawel. Mae hyn yn destun gofid mawr. ”
Mae p'un a oedd yn edifar ganddo ai peidio yn gwestiwn ar wahân i a oedd hwn yn ymateb nodweddiadol a rhagweladwy i ehangu milwrol, hyd yn oed pan gafodd ei wneud yn enw “amddiffyn.” Roedd y newyddiadurwr mawr digymar (fel y byddem ni'n ei alw heddiw) George Seldes yn amheus hefyd. Ym mis Hydref 1934 ysgrifennodd i mewn Cylchgrawn Harper: “Mae'n axiom nad yw cenhedloedd yn arfogi am ryfel ond am ryfel.” Gofynnodd Seldes i swyddog yng Nghynghrair y Llynges:
“Ydych chi'n derbyn yr ebiom llynges rydych chi'n ei baratoi i frwydro yn erbyn llynges benodol?”
Atebodd y dyn “Ydw.”
“Ydych chi'n ystyried brwydro yn erbyn y llynges Brydeinig?”
“Yn sicr, na.”
“Ydych chi'n ystyried rhyfel â Japan?”
"Ydw."
Ym 1935 cyhoeddodd yr Unol Daleithiau Morol mwyaf addurnedig mewn hanes ar y pryd, y Brigadydd Cyffredinol Smedley D. Butler, lyfr byr o'r enw llwyddiant mawr. Mae Rhyfel yn Racket. Gwelodd yn berffaith dda beth oedd i ddod a rhybuddiodd y genedl:
“Ymhob sesiwn o’r Gyngres mae’r cwestiwn o ddyraniadau llyngesol pellach yn codi. Nid yw'r llyngeswyr cadeiriau troi yn gweiddi 'Mae angen llawer o longau rhyfel arnom i ryfel yn erbyn y genedl hon neu'r genedl honno.' O na. Yn gyntaf oll, maent yn gadael iddo fod yn hysbys bod America yn cael ei bygwth gan bŵer llyngesol mawr. Bron unrhyw ddiwrnod, bydd y llyngeswyr hyn yn dweud wrthych chi, bydd fflyd fawr y gelyn tybiedig hwn yn streicio’n sydyn ac yn dinistrio ein 125,000,000 o bobl. Yn union fel hynny. Yna maen nhw'n dechrau crio am lynges fwy. Am beth? I ymladd yn erbyn y gelyn? O fy, na. O na. At ddibenion amddiffyn yn unig. Yna, gyda llaw, maen nhw'n cyhoeddi symudiadau yn y Môr Tawel. Am amddiffyniad. Uh Huh.
“Mae'r Môr Tawel yn gefnfor fawr fawr. Mae gennym arfordir aruthrol yn y Môr Tawel. A fydd y symudiadau oddi ar yr arfordir, dau neu dri chan milltir? O na. Bydd y symudiadau yn ddwy fil, ie, hyd yn oed ddeng mlynedd ar hugain o filltiroedd, oddi ar yr arfordir.
“Bydd y Japaneaid, pobl falch, wrth gwrs yn falch o gael eu mynegi i weld fflyd yr Unol Daleithiau mor agos at lannau Nippon. Hyd yn oed mor falch ag y byddai trigolion Califfornia, pe baent yn dirnad, drwy'r niwl bore, y fflyd Japaneaidd yn chwarae mewn gemau rhyfel oddi ar Los Angeles. ”
Ym mis Mawrth 1935, rhoddodd Roosevelt Wake Island ar Llynges yr Unol Daleithiau a rhoddodd drwydded Pan Am Airways i adeiladu rheilffyrdd ar Ynys Wake, Midway Island a Guam. Cyhoeddodd gorchmynion milwrol Siapan eu bod yn cael eu tarfu ac yn gweld y rheilffyrdd hyn yn fygythiad. Felly gwnaeth gweithredwyr heddwch yn yr Unol Daleithiau. Erbyn y mis nesaf, roedd Roosevelt wedi cynllunio gemau rhyfel a symudiadau ger yr Ynysoedd Aleutian a Midway Island. Erbyn y mis canlynol, bu ymgyrchwyr heddwch yn gorymdeithio yn Efrog Newydd yn hyrwyddo cyfeillgarwch gyda Japan. Ysgrifennodd Norman Thomas yn 1935:
“Byddai'r dyn o'r blaned Mawrth a welodd sut y mae dynion yn dioddef yn y rhyfel diwethaf a pha mor frwdfrydig y maent yn paratoi ar gyfer y rhyfel nesaf, y maent yn gwybod y byddant yn waeth, yn dod i'r casgliad ei fod yn edrych ar ddiffynyddion lloches ysgeler.”
Treuliodd Llynges yr UD yr ychydig flynyddoedd nesaf yn gweithio ar gynlluniau ar gyfer rhyfel â Japan, a disgrifiodd fersiwn Mawrth 8, 1939, “ryfel sarhaus o hyd hir” a fyddai’n dinistrio’r fyddin ac yn tarfu ar fywyd economaidd Japan. Ym mis Ionawr 1941, un mis ar ddeg cyn yr ymosodiad, fe wnaeth y Hysbysebwr Japan mynegodd ei ddicter dros Pearl Harbour mewn golygyddol, ac ysgrifennodd llysgennad yr Unol Daleithiau i Japan yn ei ddyddiadur:
“Mae yna lawer o siarad am y dref i'r perwyl bod y Siapaneaid, rhag ofn y bydd yr Unol Daleithiau yn torri, yn bwriadu mynd allan mewn ymosodiad torfol annisgwyl ar Pearl Harbour. Wrth gwrs, fe wnes i hysbysu fy llywodraeth. ”
Ym mis Chwefror ysgrifennodd Richmond Kelly Turner, Rear Admiral, Richmond, Kelly Turner at Ysgrifennydd y Rhyfel i rybuddio am y posibilrwydd o ymosodiad syfrdanol yn Pearl Harbor ar ôl Chwefror 5, 1941.
Mor gynnar â 1932 roedd yr Unol Daleithiau wedi bod yn siarad â Tsieina am ddarparu awyrennau, cynlluniau peilot, a hyfforddiant ar gyfer ei ryfel â Japan. Ym mis Tachwedd 1940, benthycodd Roosevelt Tsieina filiwn o ddoleri ar gyfer rhyfel â Japan, ac ar ôl ymgynghori â Phrydain, gwnaeth Henry Morgenthau, Ysgrifennydd y Trysorlys yn yr UD, gynlluniau i anfon bomwyr Tseiniaidd gyda chriwiau'r Unol Daleithiau i'w defnyddio mewn bomio Tokyo a dinasoedd eraill o Japan. Ar Ragfyr 21, 1940, bythefnos yn swil o flwyddyn cyn ymosodiad Japan ar Pearl Harbour, Gweinidog Cyllid Teledu Tsieina, y Cyrnol Claire Chennault, un o filwyr y Fyddin yn yr Unol Daleithiau a oedd wedi ymddeol ac a oedd yn eu hannog i ddefnyddio America bu cynlluniau peilot i fomio Tokyo ers o leiaf 1937, yn cyfarfod yn ystafell fwyta Henry Morgenthau i gynllunio'r bomio tân yn Japan. Dywedodd Morgenthau y gallai gael dynion i gael eu rhyddhau o ddyletswydd yng Nghorfflu Awyr Byddin yr Unol Daleithiau pe bai'r Tseiniaidd yn gallu eu talu $ 1,000 y mis. Cytunodd Soong.
Ar Fai 24, 1941, y New York Times adroddodd ar hyfforddiant yr Unol Daleithiau o lu awyr Tsieineaidd, a darpariaeth “nifer o awyrennau ymladd a bomio” i China gan yr Unol Daleithiau. “Disgwylir Bomio Dinasoedd Japan” darllenwch yr is-linell. Erbyn mis Gorffennaf, roedd y Cyd-Fwrdd Llynges y Fyddin wedi cymeradwyo cynllun o'r enw JB 355 i roi hwb i Japan. Byddai corfforaeth flaen yn prynu awyrennau Americanaidd i'w hedfan gan wirfoddolwyr Americanaidd a hyfforddwyd gan Chennault ac a delir gan grŵp blaen arall. Cymeradwyodd Roosevelt, ac fe wnaeth ei arbenigwr o China, Lauchlin Currie, yng ngeiriau Nicholson Baker, “wifro Madame Chaing Kai-Shek a Claire Chennault lythyr a oedd yn weddol da i ysbïwyr o Japan gael ei rhyng-gipio.” P'un ai dyna oedd y pwynt cyfan ai peidio, hwn oedd y llythyr:
“Rwy'n falch iawn o allu adrodd heddiw bod y Llywydd wedi cyfarwyddo bod chwe deg chwech o awyrennau bom ar gael i Tsieina eleni gyda phedwar ar hugain i'w cyflawni ar unwaith. Cymeradwyodd hefyd raglen hyfforddiant peilot Tsieineaidd yma. Manylion trwy sianelau arferol. Cofion cynnes."
Roedd llysgennad yr Unol Daleithiau wedi dweud “rhag ofn toriad gyda’r Unol Daleithiau” byddai’r Japaneaid yn bomio Pearl Harbour. Tybed a oedd hyn yn gymwys!
Symudodd Grŵp Gwirfoddolwyr Americanaidd 1af (AVG) Llu Awyr Tsieineaidd, a elwir hefyd yn Flying Tigers, ymlaen i recriwtio a hyfforddi ar unwaith, i China cyn Pearl Harbour, a gwelwyd ymladd gyntaf ar 20 Rhagfyr, 1941, deuddeg diwrnod. (amser lleol) ar ôl i'r Japaneaid ymosod ar Pearl Harbour.
Ar Fai 31, 1941, yn y Gyngres y Tu Allan i Ryfel yn America, rhoddodd William Henry Chamberlin rybudd enbyd: “Byddai boicot economaidd llwyr o Japan, atal llwythi olew er enghraifft, yn gwthio Japan i mewn i arfau'r Echel. Byddai rhyfel economaidd yn rhagarweiniad i ryfel y llynges a'r rhyfel milwrol. ”Y peth gwaethaf am eiriolwyr heddwch yw faint o weithiau maen nhw'n troi allan i fod yn iawn.
Ar Orffennaf 24, 1941, nododd yr Arlywydd Roosevelt, “Pe byddem yn torri’r olew i ffwrdd, mae’n debyg y byddai [y Japaneaid] wedi mynd i lawr i Indiaoedd Dwyrain yr Iseldiroedd flwyddyn yn ôl, a byddech wedi cael rhyfel. Roedd yn hanfodol iawn o'n safbwynt hunanol ein hunain o amddiffyn i atal rhyfel rhag cychwyn yn Ne'r Môr Tawel. Felly roedd ein polisi tramor yn ceisio atal rhyfel rhag torri allan yno. ”
Sylwodd y gohebwyr fod Roosevelt wedi dweud “oedd” yn hytrach nag “yw.” Y diwrnod wedyn, cyhoeddodd Roosevelt orchymyn gweithredol yn rhewi asedau Japaneaidd. Fe wnaeth yr Unol Daleithiau a Phrydain dorri metel olew a sgrap i Japan. Dywedodd Radhabinod Pal, rheithiwr Indiaidd a wasanaethodd ar y tribiwnlys troseddau rhyfel ar ôl y rhyfel, fod yr embargoes yn “fygythiad clir a grymus i fodolaeth Japan,” a daeth i'r casgliad bod yr Unol Daleithiau wedi ysgogi Japan.
Ar Awst 7fed, bedwar mis cyn yr ymosodiad, fe wnaeth y Hysbysebwr Japan Times ysgrifennodd: “Yn gyntaf, crëwyd canolfan ragorol yn Singapore, a atgyfnerthwyd yn fawr gan filwyr Prydain a'r Ymerodraeth. O'r hwb hwn crëwyd olwyn fawr a'i chysylltu â chanolfannau Americanaidd i ffurfio cylch gwych yn ysgubo mewn ardal fawr tua'r de ac i'r gorllewin o Ynysoedd y Philipinau trwy Malaya a Burma, gyda'r ddolen wedi'i thorri dim ond ym mhenrhyn Gwlad Thai. Nawr, bwriedir cynnwys y culydd yn y cylch, sy'n mynd ymlaen i Rangoon. ”
Ni all un helpu i gael eich atgoffa yma o rai Hillary Clinton sylwadau i fancwyr Goldman Sachs. Honnodd Clinton ei fod wedi dweud wrth y Tsieineaid y gallai’r Unol Daleithiau hawlio perchnogaeth o’r Môr Tawel cyfan o ganlyniad i fod wedi “ei ryddhau.” Aeth ymlaen i honni ei bod wedi dweud wrthyn nhw “Fe wnaethon ni ddarganfod Japan er mwyn y nefoedd.” A: “Mae gennym ni brawf ein bod ni wedi prynu [Hawaii].”
Erbyn mis Medi 1941 roedd y wasg yn Japan yn dreisiodd bod yr Unol Daleithiau wedi dechrau cludo olew reit heibio i Japan i gyrraedd Rwsia. Roedd Japan, meddai ei phapurau newydd, yn marw’n araf o “ryfel economaidd.”
Beth allai yr Unol Daleithiau fod yn gobeithio ei ennill drwy olew olew heibio'r genedl mewn angen anobeithiol ohoni?
Yn hwyr ym mis Hydref, roedd ysbïwr yr UDA, Edgar Mower, yn gwneud gwaith i'r Cyrnol William Donovan a oedd yn poeni am Roosevelt. Siaradodd Mower â dyn ym Manila o'r enw Ernest Johnson, aelod o'r Comisiwn Morwrol, a ddywedodd ei fod yn disgwyl “Bydd y Japs yn mynd â Manila cyn y gallaf fynd allan.” Pan fynegodd Mower syndod, atebodd Johnson “Oeddech chi ddim yn adnabod y Jap mae'r fflyd wedi symud tua'r dwyrain, yn ôl pob tebyg i ymosod ar ein fflyd yn Pearl Harbour? ”
Ar Dachwedd 3, 1941, ceisiodd llysgennad yr Unol Daleithiau eto gael rhywbeth trwy benglog trwchus ei lywodraeth, gan anfon telegram hir i Adran y Wladwriaeth yn rhybuddio y gallai’r sancsiynau economaidd orfodi Japan i gyflawni “hara-kiri cenedlaethol.” Ysgrifennodd: “Efallai y bydd gwrthdaro arfog gyda’r Unol Daleithiau yn dod gyda suddenness peryglus a dramatig.”
Pam ydw i'n dal i gofio pennawd y memo a roddwyd i'r Arlywydd George W. Bush cyn ymosodiadau Medi 11, 2001? “Bin Laden yn Benderfynol i Streic yn yr UD” Mae'n debyg nad oedd neb yn Washington eisiau ei glywed ym 1941 chwaith.
Ar Dachwedd 15fed, briffiodd Pennaeth Staff y Fyddin George Marshall y cyfryngau ar rywbeth nad ydym yn ei gofio fel “Cynllun Marshall.” Mewn gwirionedd nid ydym yn ei gofio o gwbl. “Rydyn ni’n paratoi rhyfel sarhaus yn erbyn Japan,” meddai Marshall, gan ofyn i’r newyddiadurwyr ei gadw’n gyfrinach, a wnaeth hynny hyd y gwn i.
Ddeng diwrnod yn ddiweddarach ysgrifennodd yr Ysgrifennydd Rhyfel Henry Stimson yn ei ddyddiadur ei fod wedi cyfarfod yn y Swyddfa Oval gyda Marshall, yr Arlywydd Roosevelt, Ysgrifennydd y Llynges Frank Knox, y Llyngesydd Harold Stark, a'r Ysgrifennydd Gwladol Cordell Hull. Roedd Roosevelt wedi dweud wrthyn nhw fod y Japaneaid yn debygol o ymosod yn fuan, o bosib ddydd Llun nesaf. Mae llawer o dystiolaeth bod yr Unol Daleithiau wedi torri codau'r Japaneaid a bod gan Roosevelt fynediad atynt. Trwy ryng-gipio neges cod Porffor, fel y'i gelwir, yr oedd Roosevelt wedi darganfod cynlluniau'r Almaen i oresgyn Rwsia. Hull a ollyngodd ryng-gipiad Japaneaidd i’r wasg, gan arwain at bennawd Tachwedd 30, 1941, “Japan May Strike Over Weekend.”
Y dydd Llun nesaf fyddai Rhagfyr 1af, chwe diwrnod cyn i'r ymosodiad ddod mewn gwirionedd. “Y cwestiwn,” ysgrifennodd Stimson, “oedd sut y dylem eu symud i’r sefyllfa o danio’r ergyd gyntaf heb ganiatáu gormod o berygl i ni ein hunain. Roedd yn gynnig anodd. ” Oedd e? Un ateb amlwg oedd cadw'r fflyd yn Pearl Harbour a chadw'r morwyr wedi'u lleoli yno yn y tywyllwch wrth boeni amdanyn nhw o swyddfeydd cyfforddus yn Washington, DC Mewn gwirionedd, dyna'r ateb yr aeth ein harwyr siwt a chlymu ag ef.
Y diwrnod ar ôl yr ymosodiad, pleidleisiodd y Gyngres dros ryfel. Fe wnaeth y Gyngreswraig Jeannette Rankin (R., Mont.), Y fenyw gyntaf erioed i gael ei hethol i'r Gyngres, ac a oedd wedi pleidleisio yn erbyn y Rhyfel Byd Cyntaf, sefyll ar ei phen ei hun wrth wrthwynebu'r Ail Ryfel Byd (yn union fel y byddai'r Gyngreswraig Barbara Lee [D., Calif.] Yn sefyll ar ei ben ei hun yn erbyn ymosod ar Afghanistan 60 mlynedd yn ddiweddarach).
Flwyddyn ar ôl y bleidlais, ar 8 Rhagfyr, 1942, rhoddodd Rankin sylwadau estynedig yn y Congressional Record yn egluro ei gwrthwynebiad. Cyfeiriodd at waith propagandydd o Brydain a oedd wedi dadlau ym 1938 dros ddefnyddio Japan i ddod â'r Unol Daleithiau i'r rhyfel. Cyfeiriodd at gyfeiriad Henry Luce yn Bywyd cylchgrawn ar Orffennaf 20, 1942, i “y Tsieineaid yr oedd yr Unol Daleithiau wedi darparu'r ultimatwm ar gyfer Pearl Harbour.” Cyflwynodd Gynhadledd Roosevelt, yn y Gynhadledd Iwerydd ar Awst 12, 1941, y byddai Roelvelt wedi sicrhau bod yr Unol Daleithiau yn dod pwysau economaidd ar Japan. “Fe nodais,” ysgrifennodd Rankin yn ddiweddarach, ”ym Mwletin Adran y Wladwriaeth ym mis Rhagfyr 20, 1941, a ddatgelodd fod cyfathrebu wedi'i anfon i Japan ar Fedi 3 yn mynnu ei fod yn derbyn yr egwyddor o 'nondisturbance status quo yn y Môr Tawel, 'a oedd yn gyfystyr â gwarantau beichus o annibyniaeth yr ymerodraethau gwyn yn y Dwyrain. ”
Darganfu Rankin fod y Bwrdd Amddiffyn Economaidd wedi sicrhau cosbau economaidd ar waith lai nag wythnos ar ôl Cynhadledd yr Iwerydd. Ar Rhagfyr 2, 1941, y New York Times wedi dweud, mewn gwirionedd, bod Japan wedi cael ei “thorri i ffwrdd o tua 75 o'i masnach arferol gan y gwarchae Allied.” Nododd Rankin hefyd ddatganiad Is-gapten Clarence E. Dickinson, USN, yn y Dydd Sadwrn Evening Post o Hydref 10, 1942, ar Dachwedd 28, 1941, naw diwrnod cyn yr ymosodiad, roedd yr Is-lyngesydd William F. Halsey, Jr, (o'r slogan bachog “Kill Japs! Kill Japs!”) wedi rhoi cyfarwyddiadau iddo a eraill i “saethu i lawr unrhyw beth a welsom yn yr awyr ac i fomio unrhyw beth a welsom ar y môr.”
Cyfaddefodd y Cadfridog George Marshall gymaint i’r Gyngres ym 1945: bod y codau wedi’u torri, bod yr Unol Daleithiau wedi cychwyn cytundebau Eingl-Iseldireg-Americanaidd ar gyfer gweithredu unedig yn erbyn Japan a’u rhoi ar waith cyn Pearl Harbour, a bod yr Unol Daleithiau wedi darparodd swyddogion ei fyddin i China ar gyfer dyletswydd ymladd cyn Pearl Harbour. Go brin ei bod yn gyfrinach ei bod yn cymryd dau bŵer rhyfel i dalu rhyfel (yn wahanol i pan fydd un pŵer rhyfel yn ymosod ar wladwriaeth ddiarfogi) neu nad oedd yr achos hwn yn eithriad i'r rheol honno.
Gweithredwyd ar femorandwm Hydref 1940 gan yr Is-gapten Arthur H. McCollum gan yr Arlywydd Roosevelt a'i brif is-weithwyr. Galwodd am wyth gweithred y rhagwelodd McCollum y byddai’n arwain y Siapaneaid i ymosod arnynt, gan gynnwys trefnu defnyddio canolfannau Prydain yn Singapore ac i ddefnyddio canolfannau Iseldiroedd yn yr hyn sydd bellach yn Indonesia, gan gynorthwyo llywodraeth China, gan anfon rhaniad o ystod hir. mordeithwyr trwm i Ynysoedd y Philipinau neu Singapore, gan anfon dwy adran o longau tanfor i’r “Orient,” gan gadw prif gryfder y fflyd yn Hawaii, gan fynnu bod yr Iseldiroedd yn gwrthod olew Japan, ac yn cychwyn pob masnach â Japan mewn cydweithrediad â’r Ymerodraeth Brydeinig. .
Y diwrnod ar ôl memo McCollum, dywedodd Adran y Wladwriaeth wrth Americanwyr am wacáu cenhedloedd y dwyrain pell, a gorchmynnodd Roosevelt i’r fflyd a gedwir yn Hawaii dros wrthwynebiad egnïol y Llyngesydd James O. Richardson a ddyfynnodd yr Arlywydd fel un a ddywedodd “Yn hwyr neu’n ddiweddarach byddai’r Japaneaid yn ymrwymo byddai gweithredu agored yn erbyn yr Unol Daleithiau a’r genedl yn barod i fynd i mewn i’r rhyfel. ” Roedd y neges a anfonodd y Llyngesydd Harold Stark at Admiral Husband Kimmel ar Dachwedd 28, 1941, yn darllen, “OS NA ALL HOSTILITIES AIL AIL-DDATBLYGU'R DYLUNIO STATES UNEDIG SY'N PWYLLGOR JAPAN YN Y DDEDDF GYNTAF OVERT." Byddai Joseph Rochefort, cofounder adran gwybodaeth gyfathrebu’r Llynges, a oedd yn allweddol wrth fethu â chyfleu i Pearl Harbour yr hyn oedd i ddod, yn gwneud sylw yn ddiweddarach: “Roedd yn bris eithaf rhad i’w dalu am uno’r wlad.”
Y noson ar ôl yr ymosodiad, roedd gan yr Arlywydd Roosevelt Edward R. Murrow a Chydlynydd Gwybodaeth Roosevelt William Donovan drosodd i ginio yn y Tŷ Gwyn, a’r cyfan yr oedd yr Arlywydd eisiau ei wybod oedd a fyddai pobl America nawr yn derbyn rhyfel. Sicrhaodd Donovan a Murrow y byddai'r bobl yn wir yn derbyn rhyfel nawr. Yn ddiweddarach, dywedodd Donovan wrth ei gynorthwyydd nad syndod Roosevelt oedd syndod eraill o’i gwmpas, a’i fod ef, Roosevelt, yn croesawu’r ymosodiad. Nid oedd Murrow yn gallu cysgu'r noson honno a chafodd ei blagio am weddill ei oes gan yr hyn a alwodd yn “stori fwyaf fy mywyd” na ddywedodd erioed, ond nad oedd angen iddo wneud hynny. Drannoeth, soniodd yr Arlywydd am ddiwrnod gwaradwyddus, cyhoeddodd Cyngres yr Unol Daleithiau y rhyfel Cyfansoddiadol olaf yn hanes y weriniaeth, a daeth Llywydd Cyngor Ffederal yr Eglwysi, Dr. George A. Buttrick, yn aelod o Cymrodoriaeth y Cymod yn ymrwymo i wrthsefyll y rhyfel.
Pam fod ots? Oherwydd bod chwedl Pearl Harbour, a ail-ddefnyddiwyd ar 9-11, yn gyfrifol nid am bolisïau dinistriol y rhyfel yn y 1920au a'r 1930au a ddaeth â bod yr Ail Ryfel Byd i fodolaeth, ond yn gyfrifol am feddylfryd rhyfel parhaol y 75 diwethaf blynyddoedd, yn ogystal ag ar gyfer sut y cafodd yr Ail Ryfel Byd ei ddwysáu, ei ymestyn a'i gwblhau.
“Wedi aflonyddu ym 1942,” ysgrifennodd Lawrence S. Wittner, “gan sibrydion cynlluniau difodi’r Natsïaid, roedd Jessie Wallace Hughan yn poeni y gallai polisi o’r fath, a oedd yn ymddangos yn‘ naturiol, o’u safbwynt patholegol, ’gael ei gyflawni pe bai’r Ail Ryfel Byd parhad. 'Mae'n ymddangos mai'r unig ffordd i arbed miloedd ac efallai miliynau o Iddewon Ewropeaidd rhag cael eu dinistrio,' ysgrifennodd, 'fyddai i'n llywodraeth ddarlledu'r addewid' cadoediad ar yr amod nad yw'r lleiafrifoedd Ewropeaidd yn molested ymhellach. . . . Byddai'n ofnadwy iawn pe byddem ni chwe mis o nawr yn darganfod bod y bygythiad hwn wedi dod i ben yn llythrennol heb i ni wneud ystum hyd yn oed i'w atal. ' Pan gyflawnwyd ei rhagfynegiadau yn rhy dda erbyn 1943, ysgrifennodd at Adran y Wladwriaeth a'r New York Times, gan ddadgryllio'r ffaith bod 'dwy filiwn [Iddewon] eisoes wedi marw' ac y bydd 'dwy filiwn yn fwy yn cael eu lladd erbyn diwedd y rhyfel.' Plediodd unwaith eto am roi’r gorau i elyniaeth, gan ddadlau y byddai gorchfygiadau milwrol yr Almaen yn eu tro yn union ddial ar y bwch dihangol Iddewig. 'Ni fydd buddugoliaeth yn eu hachub,' mynnodd, 'oherwydd ni ellir rhyddhau dynion marw.' ”
Lladdodd Hitler filiynau o Almaenwyr, ond lladdodd y cynghreiriaid gymaint neu fwy, gorchmynnodd yr Almaenwyr i frwydr gan Hitler neu'r Almaenwyr yn y lle anghywir pan gwympodd bomiau'r cynghreiriaid. Ac, fel y nododd Hughan ar y pryd, fe wnaeth y rhyfel yrru'r hil-laddiad, yn yr un modd ag yr oedd setliad gwythiennol y rhyfel blaenorol chwarter canrif o'r blaen wedi hybu gelyniaeth, bwch dihangol, a chynnydd Hitleriaeth.
O'r gwrthwyneb i ryfel gan wrthwynebwyr cydwybodol yr Unol Daleithiau, o'r diwedd, byddai datblygiad gwrthiant sifil i arwahanu hiliol yng ngharchardai yr UD a ymledodd yn ddiweddarach i'r genedl y tu allan i'r carchardai wrth i weithredwyr geisio dyblygu eu buddugoliaethau ar raddfa fwy. Ond hefyd allan o'r peth gwaethaf hwnnw y mae ein rhywogaeth wedi'i wneud iddo'i hun erioed, yr Ail Ryfel Byd, byddai'r cymhleth diwydiannol milwrol parhaol yn dod. Byddem yn estyn y pŵer i bleidleisio i fwy a mwy o Americanwyr tra, yn y creulondeb o jôcs, gan drawsnewid pleidleisio yn fenter fwyfwy diystyr. Byddem yn paentio côt ffres o esgus sgleiniog ar ein democratiaeth wrth ei phantio allan o'r tu mewn, gan ddisodli peiriant rhyfel nad oedd y blaned erioed wedi'i weld ac efallai na fyddai'n gallu goroesi.
Taenu'r Chwedl
Yn ddiamau, yr Unol Daleithiau yw mentor rhyfel mwyaf aml a helaeth y byd o ryfel ymosodol, y meddiannydd mwyaf o diroedd tramor, a'r deliwr arfau mwyaf i'r byd. Ond pan mae'r Unol Daleithiau yn sbecian allan o dan y blancedi lle mae'n gorwedd yn crynu gan ofn, mae'n ystyried ei hun yn ddioddefwr diniwed. Nid oes ganddo wyliau i gadw unrhyw frwydr fuddugol ym meddwl pawb. Mae ganddo wyliau i gofio ymosodiad Japan ar Pearl Harbour - a nawr hefyd un, efallai holier o hyd, i gofio, nid dinistr “sioc a rhyfeddod” Baghdad, ond troseddau Medi 11, 2001, yr “Pearl Harbour newydd” . ”
Yn debyg i Israel, ond gydag amrywiad, mae'r Unol Daleithiau yn obsesiwn iawn â'r Ail Ryfel Byd, wedi'i orchuddio wrth gwrs ar obsesiwn deheuol â Rhyfel Cartref yr Unol Daleithiau. Mae UDA Deheuol yn caru am y Rhyfel Cartref yn gariad am ryfel a gollwyd, ond hefyd am ddioddefaint a chyfiawnder y ddirprwy a godwyd ar y byd flwyddyn ar ôl blwyddyn gan filwr yr Unol Daleithiau.
Mae cariad yr Unol Daleithiau at yr Ail Ryfel Byd hefyd, yn sylfaenol, yn gariad at ryfel a gollwyd. Efallai bod hynny'n ymddangos yn rhyfedd i'w ddweud, oherwydd ar yr un pryd mae'n gariad mawr at ryfel a enillwyd. Mae'r Ail Ryfel Byd yn parhau i fod yn fodel yr UD ar gyfer ennill rhyfel eto ryw ddydd, gan ei fod wedi bod yn eu colli ledled y byd am y 71 mlynedd ers yr Ail Ryfel Byd. Ond mae barn yr Unol Daleithiau am yr Ail Ryfel Byd hefyd yn rhyfedd o debyg i farn Rwseg.
Ymosododd y Natsïaid yn greulon ar Rwsia, ond dyfalbarhaodd ac enillodd y rhyfel. Mae’r Unol Daleithiau yn credu ei bod wedi cael ymosodiad “ar unwaith” gan y Natsïaid. Dyna, wedi'r cyfan, oedd y propaganda a aeth â'r Unol Daleithiau i ryfel. Nid oedd un gair am achub Iddewon na dim byd hanner yr uchelwr hwnnw. Yn hytrach, honnodd yr Arlywydd Franklin Roosevelt fod ganddo fap o gynlluniau'r Natsïaid ar gyfer cerfio America.
Cymharol ychydig o ffilmiau a sioeau teledu y mae Hollywood wedi'u gwneud am yr holl ryfeloedd eraill gyda'i gilydd, o'i gymharu â dramâu am yr Ail Ryfel Byd, a all fod mewn gwirionedd yn bwnc mwyaf poblogaidd erioed. Nid ydym yn boddi mewn ffilmiau sy'n gogoneddu dwyn gogledd Mecsico na galwedigaeth Ynysoedd y Philipinau. Ychydig o chwarae y mae Rhyfel Corea yn ei gael. Mae hyd yn oed Rhyfel Fietnam a’r holl ryfeloedd mwy diweddar yn methu ag ysbrydoli storïwyr yr Unol Daleithiau fel yr Ail Ryfel Byd, ac mae tua 90% o’r straeon hynny yn ymwneud â’r rhyfel yn Ewrop, nid Asia.
Mae'n well gan y stori Ewropeaidd lawer oherwydd drygau penodol gelyn yr Almaen. Bod yr Unol Daleithiau wedi atal heddwch heb fuddugoliaeth yn y Rhyfel Byd Cyntaf trwy falu’r Almaen, ac yna ei chosbi’n ddieflig, ac yna cynorthwyo’r Natsïaid - mae hynny i gyd yn llawer haws ei anghofio na’r bomiau niwclear a ollyngodd yr Unol Daleithiau ar Japan. Ond ymosodiad Japan ar Ragfyr 7, 1941, ynghyd â goresgyniad y Natsïaid ffantasïol, sy’n perswadio cyhoedd yr Unol Daleithiau fod ymladd rhyfel yn Ewrop yn amddiffynnol. Felly rhaid anghofio hefyd hanes yr Unol Daleithiau yn hyfforddi Japan mewn imperialaeth ac yna'n gwrthdaro ac yn ysgogi Japan.
Amazon.com, corfforaeth gyda chontract CIA enfawr, ac y mae ei berchennog hefyd yn berchen ar y Washington Post, wedi lansio cyfres deledu o'r enw yDyn yn y Castell Uchel. Mae'r stori wedi'i gosod yn y 1960au gyda'r Natsïaid yn meddiannu tri chwarter yr Unol Daleithiau a'r Japaneaid y gweddill. Yn y bydysawd amgen hwn, gwelir y prynedigaeth eithaf yn yr Almaen fel y genedl i fod wedi gollwng bomiau niwclear.
Mae buddugwyr yr Ais, a’u harweinwyr sy’n heneiddio, wedi creu a chynnal ymerodraeth hen ffasiwn - nid fel canolfannau’r Unol Daleithiau mewn taleithiau dirprwyol, ond galwedigaeth wedi’i chwythu’n llawn, fel yr Unol Daleithiau yn Irac. Nid oes ots pa mor annhebygol y mae hyn yn swnio. Dyma'r senario fwyaf credadwy a all ymgorffori ffantasi yr Unol Daleithiau o rywun arall yn gwneud iddo yr hyn y mae'n ei wneud i eraill. Felly mae troseddau’r Unol Daleithiau yma yn y 2000au go iawn yn dod yn “amddiffynnol,” fel y mae’n ei wneud i eraill cyn y gallant wneud iddo.
Nid oes gwrthiant di-drais yn bodoli yn Nhymor Un Pennod Un o'r antur dioddefwr lleddfol hon, ac mae'n debyg nad yw wedi bod ers y pwynt hwnnw yn y stori. Ond sut y gallai? Ni all heddlu y gellir ei stopio trwy nonviolence - hyd yn oed un dychmygol - gyfiawnhau trais milwrol yr Unol Daleithiau. Dim ond trwy drais y mae'n rhaid i ddeiliaid yr Almaen a Japan gael eu hwynebu, hyd yn oed yn anacronaidd mewn oes lle'r oedd technegau di-drais yn hysbys, lle'r oedd y mudiad hawliau sifil yn gwrthsefyll ffasgaeth yr Unol Daleithiau yn effeithiol iawn.
“Cyn y rhyfel… roedd pob dyn yn rhydd,” meddai un o’r bobl wyn ifanc ddeniadol sy’n ffurfio’r holl arwyr a rhai o’r dihirod yn y ddrama hon. Yn lle terfysgoedd hil, McCarthyism, Fietnam, a sterileiddio ac arbrofi ar y di-rym a ddigwyddodd mewn gwirionedd, mae'r Unol Daleithiau amgen hwn yn cynnwys llosgi Iddewon, yr anabl, a'r rhai sy'n derfynol wael. Mae'r cyferbyniad i'r gorffennol dychmygol cyn-Natsïaidd lle roedd “pob dyn [ond nid merch?] Yn rhydd” yn amlwg. Mae un bron yn dymuno gwneud America yn wych eto.
Mae Amazon hefyd yn dangos i ni Natsïaid yn ymddwyn yn debyg iawn i'r Unol Daleithiau eu hunain yn ymddwyn: arteithio a llofruddio gelynion. Mae Rikers Island yn garchar creulon yn y sioe deledu hon ac mewn gwirionedd. Yn y ffantasi hon, mae symbolau gwladgarwch yr Unol Daleithiau a'r Natsïaid wedi'u huno'n ddi-dor. Mewn gwirionedd, ymgorfforodd milwrol yr Unol Daleithiau lawer o feddwl Natsïaidd ynghyd â'r llu o Natsïaid a recriwtiodd trwy Operation Paperclip - ffordd arall y collodd yr Unol Daleithiau yr Ail Ryfel Byd mewn gwirionedd os ydym yn dychmygu buddugoliaeth fel democratiaeth yn trechu'r math o gymdeithas y gallai rhywun fel Donald Trump ffynnu ynddo.
Heddiw mae'r Unol Daleithiau yn llwyddo i weld ffoaduriaid o'r rhyfeloedd y mae'n eu talu mewn tiroedd pell fel gelynion peryglus, fel Natsïaid newydd, yn yr un modd ag y mae gwleidyddion blaenllaw'r UD yn cyfeirio at arweinwyr tramor fel Hitlers newydd. Gyda dinasyddion yr Unol Daleithiau yn saethu i fyny lleoedd cyhoeddus bron bob dydd, pan honnir bod un lladd o'r fath wedi'i wneud gan Fwslim, yn enwedig Mwslim ag unrhyw gydymdeimlad ag ymladdwyr tramor, wel, yna nid saethu yn unig mo hynny. Mae hynny'n golygu bod yr Unol Daleithiau wedi cael eu goresgyn. Ac mae hynny'n golygu bod unrhyw beth y mae'n ei wneud yn “amddiffynnol.”
A yw Venezuela yn ethol arweinwyr y mae'r Unol Daleithiau yn anghymeradwyo ohonynt? Dyna fygythiad i “ddiogelwch cenedlaethol” - bygythiad eithaf hudolus i oresgyn a meddiannu'r Unol Daleithiau a'i orfodi i arteithio a lladd gwisgo baner wahanol. Nid yw'r paranoia hwn yn dod o unman. Mae'n dod o raglenni fel Y Dyn yn y Castell Uchel.
Nid maes ar gyfer adloniant yn unig yw mytholeg Pearl Harbour. Dyma a erthygl papur newydd:
“Daeth Pearl Harbour a’r Ail Ryfel Byd â ni at ein gilydd fel cenedl. Roeddem yn credu na allem gael ein curo. Ac fe wnaethon ni drechu. Ond pam mae'r Gyngres bellach mor benderfynol o ddinistrio ein teimladau o wladgarwch a difetha ein hamddiffyniad cenedlaethol? Mae llawer o aelodau’r Gyngres eisiau torri ein gwariant amddiffyn cenedlaethol mewn ymdrech i wneud iawn am eu hanallu, am beidio â chyflawni eu cyfrifoldebau fel ein cynrychiolwyr ac am arlwyo i grwpiau a gwleidyddion eraill er mwyn eu prosiectau anifeiliaid anwes (porc) a’r etholiad nesaf. Maent yn anghofio (neu ddim yn gwybod) mai eu blaenoriaeth Rhif 1 yw amddiffyn ein gwlad, ac yn gysylltiedig â hynny, amddiffyn buddion ein cyn-filwyr. . . .
“A allai’r ffaith bod America wedi anghofio am yr hyn a ddigwyddodd yn Pearl Harbour a siomi ei gwarchod fod wedi helpu i ganiatáu i ymosodiadau 9/11 ddigwydd? Ac a fydd yr anghofrwydd a'r anwybodaeth hwn yn ennyn uchelgeisiau terfysgwyr i ehangu eu hymosodiadau? Oherwydd i 'uwch-bwyllgor' y Gyngres fethu â chyrraedd ei derfyn amser y mis diwethaf i nodi $ 1.2 triliwn mewn arbedion, mae sbardunau torri gwariant bellach i ddod i rym yn 2013, gan gynnwys $ 600 biliwn ar gyfer amddiffyn. Os caniateir i'r Gyngres dorri'r gyllideb filwrol, daw ymosodiad arall yn fwy tebygol.
“Rhaid i ni alw’r arlywydd, ein harweinwyr cyngresol, ein dau seneddwr gwladol a’n cynrychiolwyr yn y Tŷ i ddweud wrthyn nhw am atal eu ffolineb, adnewyddu’r cyllidebau milwrol a Materion Cyn-filwyr, a hyd yn oed eu cynyddu fel y gallwn ni ein dau gryfhau ein rhaglenni ar gyfer ymchwil a datblygu er mwyn parhau i fod y fyddin fwyaf a'r offer gorau yn y byd ac i barchu ac anrhydeddu ein cyn-arwyr cyn-filwyr.
“Os ydym yn caniatáu iddynt wneud toriadau amddiffyn i gyd yn enw mynd allan o Irac, ac yn y pen draw Afghanistan (sy’n gamgymeriad yn ôl pob tebyg, ond bydd y drafodaeth honno am ddiwrnod arall), ni fydd mwy o gronfeydd ymchwil i aros yn Rhif. 1, dim uwchraddio, dim tanciau, awyrennau, llongau a dronau newydd, dim mwy na gwell arfwisg corff a cherbydau. ”
Waeth a ydych chi'n credu chwedl Pearl Harbour, mae'n anodd iawn gwadu bod hwn yn fyd gwahanol. Nid yr Unol Daleithiau yn unig sydd â'r fyddin ddrutaf yn y byd, ond un maint gweddill y byd wedi'i roi at ei gilydd. Mae gan yr Unol Daleithiau ganolfannau neu filwyr yn y rhan fwyaf o wledydd eraill y byd. Yr Unol Daleithiau sy'n dominyddu'r cefnforoedd a'r gofod allanol. Mae'r Unol Daleithiau wedi sleisio'r blaned yn barthau gorchymyn. Mae'r Gyngres yn dympio dros hanner y gwariant dewisol i'r fyddin. Er eu bod wedi dyblu'r gwariant hwn yn fras, mewn doleri go iawn ac fel canran o'r gyllideb ffederal ers 9-11, y gwir yw nad oedd gan yr arsenal niwclear ac ymerodraeth seiliau na'r holl wariant diddiwedd unrhyw beth i'w wneud â 9- 11 heblaw gwasanaethu i'w ysgogi. Mae eich papur newydd yn gofyn ichi fyw mewn byd breuddwydiol, a dinistrio'r un hwn yn y broses.
Dim tanciau newydd? Dim awyrennau newydd? Mae $ 600 biliwn yn swnio'n fawr, ond dros 10 mlynedd mae'n $ 60 biliwn allan o gyllideb “diogelwch” flynyddol o driliwn - sy'n golygu 6%. Y cyfan sy'n ofynnol i droi hynny'n gynnydd yn lle toriad yw ei dynnu allan o gyllideb “amcanol” sy'n cynyddu mwy na 6%. Os bydd unrhyw dorri go iawn yn digwydd, gallwch fod yn dawel ein meddwl y bydd ein camliwio yn gwneud popeth yn eu gallu i fynd â'r arian allan o ardaloedd an-filwrol, neu o leiaf i dorri buddion milwyr yn hytrach na'r tanciau a'r awyrennau cysegredig a phroffidiol ac ati, bron ddim mae gan unrhyw beth i'w wneud ag “amddiffyn.”
Gwrthweithio’r Chwedl
Wrth i ni ddarllen Ulysses ar Bloomsday bob Mehefin 16eg (neu dylem os na wnawn ni hynny) credaf y dylai pob Rhagfyr 7fed nid yn unig gofio Deddf Fawr 1682 a waharddodd ryfel yn Pennsylvania ond hefyd nodi Pearl Harbour, nid trwy ddathlu cyflwr permawar sydd wedi yn bodoli am 75 mlynedd, ond trwy ddarllen Yr Oes Aur gan Gore Vidal ac yn marcio gyda Joycean arbennig eironi oes aur lladd gwrth-ynysig gwrth-ynysig sydd wedi cwmpasu bywydau pob dinesydd o'r Unol Daleithiau dan 75.
Dylai Diwrnod yr Oes Aur gynnwys darlleniadau cyhoeddus o nofel Vidal a'r ardystiadau disglair ohoni gan y Washington Post, Adolygiad Llyfr New York Times, a phob papur corfforaethol arall yn y flwyddyn 2000, a elwir hefyd yn flwyddyn 1 BWT (cyn y rhyfel ar terra). Nid yw un un o’r papurau newydd hynny erioed, hyd y gwn i, wedi argraffu dadansoddiad syml difrifol o’r modd y gwnaeth yr Arlywydd Franklin D. Roosevelt symud yr Unol Daleithiau i’r Ail Ryfel Byd. Ac eto mae nofel Vidal - a gyflwynir fel ffuglen, ond eto’n gorffwys yn llwyr ar ffeithiau wedi’u dogfennu - yn adrodd y stori gyda gonestrwydd llwyr, a rhywsut y genre a ddefnyddir neu achau’r awdur neu ei sgil lenyddol neu hyd y llyfr (gormod o dudalennau i uwch olygyddion fod trafferthu gyda) rhoi trwydded iddo i ddweud y gwir.
Yn sicr, mae rhai pobl wedi darllen Yr Oes Aur a phrotestiodd ei amhriodoldeb, ond mae'n dal i fod yn gyfrol uchel-ael barchus. Efallai y byddaf yn brifo'r achos trwy ysgrifennu'n agored am ei gynnwys. Y tric, yr wyf yn ei argymell yn fawr i bawb, yw rhoi neu argymell y llyfr i eraill heb dweud wrthyn nhw beth sydd ynddo.
Er bod gwneuthurwr ffilm yn brif gymeriad yn y llyfr, nid yw wedi cael ei wneud yn ffilm, hyd y gwn i - ond gallai ffenomen eang o ddarlleniadau cyhoeddus wneud i hynny ddigwydd.
In Yr Oes Aur, rydym yn dilyn y tu mewn i'r holl ddrysau caeedig, wrth i'r ymgyrch Brydeinig am ymglymiad yr Unol Daleithiau yn yr Ail Ryfel Byd, fel yr Arlywydd Roosevelt, ymrwymo i'r Prif Weinidog Winston Churchill, wrth i'r cynhalyddion drin y confensiwn Gweriniaethol i wneud yn siŵr bod y ddau mae pleidiau yn enwebu ymgeiswyr yn 1940 sy'n barod i ymgyrchu dros heddwch wrth gynllunio rhyfel, wrth i FDR lwyddo i redeg am drydydd tymor digynsail fel llywydd rhyfel ond rhaid iddo gynnwys drafft ei hun ac ymgyrchu fel llywydd amser drafft mewn cyfnod o berygl cenedlaethol tybiedig, ac wrth i FDR weithio i ysgogi Japan i ymosod ar ei amserlen ddymunol.
Mae'r adleisiau yn iasol. Mae Roosevelt yn ymgyrchu ar heddwch (“ac eithrio rhag ofn ymosodiad”), fel Wilson, fel Johnson, fel Nixon, fel Obama. Mae Roosevelt, cyn yr etholiad, yn cyflwyno Henry Stimson fel Ysgrifennydd Rhyfel sy'n awyddus i ryfel, yn hollol wahanol i enwebeion Donald Trump.
Nid Rhyfel Byd Cyntaf oedd y Rhyfel Byd Cyntaf
Yn aml, gelwir yr Ail Ryfel Byd yn “y rhyfel da,” ac mae wedi bod ers rhyfel yr Unol Daleithiau ar Fietnam y cafodd ei gyferbynnu â hi bryd hynny. Mae'r Ail Ryfel Byd felly'n dominyddu'r Unol Daleithiau ac felly adloniant ac addysg y Gorllewin, bod “da” yn aml yn golygu rhywbeth mwy na “chyfiawn.”
Cafodd enillydd pasiant harddwch “Miss Italy” 2016 ei hun mewn ychydig o sgandal trwy ddatgan y byddai wedi hoffi byw trwy'r Ail Ryfel Byd. Tra cafodd ei gwawdio, roedd hi'n amlwg nad oedd ar ei phen ei hun. Hoffai llawer fod yn rhan o rywbeth a ddarlunnir yn eang fel rhywbeth bonheddig, arwrol a chyffrous. Pe byddent yn dod o hyd i beiriant amser mewn gwirionedd, rwy'n argymell eu bod yn darllen datganiadau rhai o gyn-filwyr a goroeswyr yr Ail Ryfel Byd cyn iddynt fynd yn ôl i ymuno â'r hwyl.
Waeth faint o flynyddoedd mae rhywun yn ysgrifennu llyfrau, yn gwneud cyfweliadau, yn cyhoeddi colofnau, ac yn siarad mewn digwyddiadau, mae'n parhau i fod bron yn amhosibl ei wneud allan o ddrws digwyddiad yn yr Unol Daleithiau lle rydych chi wedi argymell dileu rhyfel heb i rywun eich taro chi y cwestiwn beth-am-y-rhyfel da. Mae'r gred hon y bu rhyfel da 75 mlynedd yn ôl yn rhan fawr o'r hyn sy'n symud cyhoedd yr UD i oddef dympio triliwn o ddoleri y flwyddyn i baratoi rhag ofn y bydd rhyfel da y flwyddyn nesaf, hyd yn oed yn wyneb cymaint o ddwsinau o ryfeloedd. yn ystod y 71 mlynedd diwethaf lle mae consensws cyffredinol nad oeddent yn dda. Heb chwedlau cyfoethog, sefydledig am yr Ail Ryfel Byd, byddai'r propaganda cyfredol am Rwsia neu Syria neu Irac neu China yn swnio mor wallgof i'r mwyafrif o bobl ag y mae'n swnio i mi. Ac wrth gwrs mae'r cyllid a gynhyrchir gan y chwedl Rhyfel Da yn arwain at fwy o ryfeloedd gwael, yn hytrach na'u hatal. Rwyf wedi ysgrifennu ar y pwnc hwn yn helaeth mewn llawer o erthyglau a llyfrau, yn enwedig Mae Rhyfel yn Awydd. Ond byddaf yn cynnig yma ychydig o bwyntiau allweddol a ddylai o leiaf roi ychydig o hadau amheuaeth ym meddyliau mwyafrif cefnogwyr yr Unol Daleithiau yn yr Ail Ryfel Byd fel Rhyfel Cyfiawn.
Ni allai'r Ail Ryfel Byd fod wedi digwydd heb y Rhyfel Byd Cyntaf, heb y dull dwp o gychwyn y Rhyfel Byd Cyntaf a'r dull hyd yn oed yn dwp o ddod â'r Rhyfel Byd Cyntaf i ben, a arweiniodd at nifer o bobl ddoeth i ragweld yr Ail Ryfel Byd yn y fan a'r lle, neu heb gyllid Wall Street o'r Almaen Natsïaidd ers degawdau (yn well na chomiwnyddion), neu heb y ras arfau a nifer o benderfyniadau gwael nad oes angen eu hailadrodd yn y dyfodol.
Nid oedd y rhyfel yn ddyngarol ac ni chafodd ei farchnata felly hyd yn oed ar ôl iddo ddod i ben. Nid oedd poster yn gofyn ichi helpu Yncl Sam i achub yr Iddewon. Cafodd llong o ffoaduriaid Iddewig o'r Almaen ei erlid i ffwrdd o Miami gan y Gwylwyr Arfordir. Gwrthododd yr Unol Daleithiau a chenhedloedd eraill dderbyn ffoaduriaid Iddewig, ac roedd mwyafrif cyhoedd yr UD yn cefnogi'r safbwynt hwnnw. Dywedwyd wrth grwpiau heddwch a holodd y Prif Weinidog Winston Churchill a'i ysgrifennydd tramor ynghylch cludo Iddewon allan o'r Almaen i'w hachub, er y gallai Hitler gytuno i'r cynllun yn dda iawn, y byddai'n ormod o drafferth ac yn gofyn am ormod o longau. Ni wnaeth yr Unol Daleithiau unrhyw ymdrech ddiplomyddol na milwrol i achub y dioddefwyr yng ngwersylloedd crynhoi'r Natsïaid. Gwrthodwyd fisa i'r Unol Daleithiau i Anne Frank.
Er nad oes a wnelo'r pwynt hwn ag achos hanesydd difrifol dros yr Ail Ryfel Byd fel Rhyfel Cyfiawn, mae mor ganolog i fytholeg yr UD fel y byddaf yn cynnwys yma ddarn allweddol gan Nicholson Baker:
"Ymdriniodd Anthony Eden, ysgrifennydd tramor Prydain, a oedd wedi cael ei dasglu gan Churchill wrth ymdrin ag ymholiadau am ffoaduriaid, yn oer gydag un o nifer o ddirprwyaethau pwysig, gan ddweud bod unrhyw ymdrech diplomyddol i gael rhyddhau'r Iddewon o Hitler yn 'anhygoel yn amhosib.' Ar daith i'r Unol Daleithiau, dywedodd Eden wrth Ysgrifennydd Gwladol Cordell Hull, mai'r gwir anhawster wrth ofyn i Hitler am yr Iddewon 'y gallai Hitler fynd â ni ar unrhyw gynnig o'r fath, ac nid oes digon o longau yno a dulliau cludiant yn y byd i'w trin. ' Cytunodd Churchill. 'Hyd yn oed y cawsom ganiatâd i dynnu'r holl Iddewon yn ôl,' ysgrifennodd yn ateb un llythyr pledio, 'mae trafnidiaeth yn unig yn cyflwyno problem a fydd yn anodd ei datrys.' Dim digon o longau a chludiant? Ddwy flynedd yn gynharach, roedd y Prydeinig wedi gwagio bron dynion 340,000 o draethau Dunkirk mewn dim ond naw niwrnod. Roedd gan Llu Awyr yr Unol Daleithiau lawer o filoedd o awyrennau newydd. Yn ystod hyd yn oed arfodaeth fer, gallai'r Cynghreiriaid fod â ffoaduriaid wedi'u hedfan a'u cludo mewn niferoedd mawr allan o faes yr Almaen. "
Yn syml, ni roddodd ochr “dda” y rhyfel ddamniad am yr hyn a fyddai’n dod yn enghraifft ganolog o ddrwg ochr “ddrwg” y rhyfel.
Nid oedd y rhyfel yn amddiffynnol. Gellir cyflwyno achos bod angen i’r Unol Daleithiau fynd i mewn i’r rhyfel yn Ewrop i amddiffyn cenhedloedd eraill, a oedd wedi dod i mewn i amddiffyn cenhedloedd eraill eto, ond gellid dadlau hefyd bod yr Unol Daleithiau wedi cynyddu targedu sifiliaid, ymestyn y rhyfel, a achosi mwy o ddifrod nag a allai fod wedi digwydd, pe na bai'r UD wedi gwneud dim, ceisio diplomyddiaeth, neu fuddsoddi mewn nonviolence. Mae honni y gallai ymerodraeth Natsïaidd fod wedi tyfu i rywbryd yn cynnwys galwedigaeth o'r Unol Daleithiau yn bell yn wyllt ac nid yw unrhyw enghreifftiau cynharach neu ddiweddarach o ryfeloedd eraill yn cadarnhau hynny.
Erbyn hyn, rydym yn gwybod yn llawer mwy eang a gyda llawer mwy o ddata bod ymwrthedd anghyfreithlon i feddiannu ac anghyfiawnder yn fwy tebygol o lwyddo - a bod y llwyddiant hwnnw'n fwy tebygol o wrthsefyll yn ddiwethaf na threisgar. Gyda'r wybodaeth hon, gallwn edrych yn ôl ar y llwyddiannau ysgubol o gamau anfriodol yn erbyn y Natsïaid nad oeddent wedi'u trefnu'n dda nac wedi'u hadeiladu ar y tu hwnt i'w llwyddiannau cychwynnol.
Nid oedd y Rhyfel Da yn dda i'r milwyr. Yn brin o hyfforddiant modern dwys a chyflyru seicolegol i baratoi milwyr i gymryd rhan yn y weithred annaturiol o lofruddiaeth, ni wnaeth tua 80 y cant o filwyr yr Unol Daleithiau a milwyr eraill yn yr Ail Ryfel Byd danio eu harfau at “y gelyn.” Roedd y ffaith bod cyn-filwyr yr Ail Ryfel Byd wedi cael eu trin yn well ar ôl y rhyfel na milwyr eraill cyn neu ers hynny, yn ganlyniad i'r pwysau a grëwyd gan y Fyddin Bonws ar ôl y rhyfel blaenorol. Bod cyn-filwyr yn cael coleg, gofal iechyd, ac nid oedd pensiynau oherwydd rhinweddau'r rhyfel nac o ganlyniad i'r rhyfel mewn rhyw ffordd. Heb y rhyfel, gallai pawb fod wedi cael coleg am ddim ers blynyddoedd lawer. Pe byddem yn darparu coleg am ddim i bawb heddiw, yna byddai angen llawer mwy na straeon Hollywoodized yr Ail Ryfel Byd i gael llawer o bobl i mewn i orsafoedd recriwtio milwrol.
Sawl gwaith lladdwyd nifer y bobl a laddwyd mewn gwersylloedd Almaenig y tu allan iddynt yn y rhyfel. Roedd y mwyafrif o'r bobl hynny yn sifiliaid. Graddfa lladd, clwyfo a dinistrio a wnaeth yr Ail Ryfel Byd y peth gwaethaf erioed i ddynoliaeth ei wneud iddo'i hun mewn amser byr. Rydym yn dychmygu bod y cynghreiriaid rywsut wedi "gwrthwynebu" i'r lladd llai o lawer yn y gwersylloedd. Ond ni all hynny gyfiawnhau'r iachâd a oedd yn waeth na'r clefyd.
Gan gynyddu'r rhyfel i gynnwys dinistrio sifiliaid a dinasoedd yn llwyr, gan arwain at gysgodi dinasoedd yn hollol annirnadwy, cymerodd yr Ail Ryfel Byd allan o dir prosiectau amddiffynadwy i lawer a oedd wedi amddiffyn ei gychwyn. Gwnaeth mynnu ildio diamod a cheisio sicrhau'r marwolaeth a'r dioddefaint mwyaf posibl ddifrod aruthrol a gadawodd etifeddiaeth ddifrifol a blaengar.
Mae lladd niferoedd enfawr o bobl i fod i fod yn amddiffynadwy ar gyfer yr ochr “dda” mewn rhyfel, ond nid ar gyfer yr ochr “ddrwg”. Nid yw'r gwahaniaeth rhwng y ddau byth mor amlwg â ffantasi. Roedd gan yr Unol Daleithiau hanes hir fel gwladwriaeth apartheid. Arweiniodd traddodiadau’r Unol Daleithiau o ormesu Americanwyr Affricanaidd, ymarfer hil-laddiad yn erbyn Americanwyr Brodorol, ac sydd bellach yn internio Americanwyr Japaneaidd, at raglenni penodol a ysbrydolodd Natsïaid yr Almaen - roedd y rhain yn cynnwys gwersylloedd ar gyfer Americanwyr Brodorol, a rhaglenni ewgeneg ac arbrofi dynol a oedd yn bodoli cyn, yn ystod, a ar ôl y rhyfel.
Roedd un o'r rhaglenni hyn yn cynnwys rhoi syffilis i bobl yn Guatemala ar yr un pryd ag yr oedd treialon Nuremberg yn cael eu cynnal. Llogodd milwrol yr Unol Daleithiau gannoedd o Natsïaid gorau ar ddiwedd y rhyfel; roeddent yn ffitio i mewn. Anelodd yr UD at ymerodraeth fyd-eang ehangach, cyn y rhyfel, yn ystod y cyfnod, a byth ers hynny. Heddiw, gwaharddir neo-Natsïaid yr Almaen i chwifio baner y Natsïaid, weithiau chwifio baner Taleithiau Cydffederal America yn lle.
Ochr “dda” y “rhyfel da,” y blaid a wnaeth y rhan fwyaf o’r lladd a’r marw dros yr ochr fuddugol, oedd yr Undeb Sofietaidd comiwnyddol. Nid yw hynny'n gwneud y rhyfel yn fuddugoliaeth i gomiwnyddiaeth, ond mae'n llychwino straeon buddugoliaeth Washington a Hollywood am “ddemocratiaeth.”
Nid yw'r Ail Ryfel Byd wedi dod i ben o hyd. Ni threthwyd incwm pobl gyffredin yn yr Unol Daleithiau tan yr Ail Ryfel Byd ac nid yw hynny byth wedi dod i ben. Roedd i fod i fod dros dro. Nid yw canolfannau oes yr Ail Ryfel Byd a adeiladwyd ledled y byd erioed wedi cau. Nid yw milwyr yr Unol Daleithiau erioed wedi gadael yr Almaen na Japan. Mae mwy na 100,000 o fomiau’r UD a Phrydain yn dal i fod yn y ddaear yn yr Almaen, yn dal i ladd.
Mae mynd yn ôl 75 mlynedd i fyd trefedigaethol di-niwclear o strwythurau, deddfau ac arferion hollol wahanol i gyfiawnhau’r hyn a fu’n draul fwyaf yr Unol Daleithiau ym mhob un o’r blynyddoedd ers hynny yn gamp ryfedd o hunan-dwyll nad yw ’ t wedi ceisio cyfiawnhau unrhyw fenter lai. Tybiwch fod gen i bopeth arall yn hollol anghywir, ac mae'n rhaid i chi egluro o hyd sut mae digwyddiad o ddechrau'r 1940au yn cyfiawnhau dympio triliwn o ddoleri 2017 i gyllid rhyfel y gellid fod wedi'i wario i fwydo, dilladu, gwella a chysgodi miliynau o pobl, ac i amddiffyn y ddaear yn amgylcheddol.
