Gan David Swanson, World BEYOND War, Chwefror 11, 2021
Mae gweminar ar y pynciau hyn heno. Ymuno.
1. Nid yw buddugoliaethau sy'n rhannol yn unig yn ffuglennol.
Pan fydd pren mesur, fel Biden, o'r diwedd yn cyhoeddi diwedd rhyfel, fel y rhyfel ar Yemen, mae mor bwysig cydnabod yr hyn y mae'n ei olygu â'r hyn nad ydyw. Nid yw'n golygu y bydd arfau milwrol yr Unol Daleithiau ac arfau a wnaed yn yr Unol Daleithiau yn diflannu o'r rhanbarth neu'n cael eu disodli gan gymorth neu wneud iawn go iawn (yn hytrach na “chymorth angheuol” - cynnyrch sydd fel arfer yn uchel ar restrau Nadolig pobl ar gyfer pobl eraill yn unig). Nid yw'n golygu y byddwn yn gweld cefnogaeth yr Unol Daleithiau i reolaeth y gyfraith ac erlyn y troseddau gwaethaf ar y ddaear, neu anogaeth i symudiadau di-drais dros ddemocratiaeth. Mae'n debyg nad yw'n golygu diwedd ar ddarparu gwybodaeth i fyddin Saudi i bwy i ladd ble. Mae'n debyg nad yw'n golygu codi'r blocâd ar Yemen ar unwaith.
Ond mae'n golygu, os ydym yn cadw i fyny ac yn cynyddu'r pwysau gan gyhoedd yr UD, gan weithredwyr ledled y byd, gan bobl yn rhoi eu cyrff o flaen llwythi arfau, o undebau llafur a llywodraethau'n torri llwythi arfau, o allfeydd cyfryngau a orfodir i ofalu, o Gyngres yr UD a orfodwyd i ddilyn ymlaen, o ddinasoedd yn pasio penderfyniadau, o ddinasoedd a sefydliadau yn gwyro oddi wrth arfau, oddi wrth sefydliadau a gywilyddiwyd i ollwng eu cyllid trwy unbenaethau cynhesu (a welsoch chi Bernie Sanders ddoe yn gwadu cyllid corfforaethol Neera Tanden, a Gweriniaethwyr yn ei amddiffyn? beth pe bai wedi sôn am gyllid Emiradau Arabaidd Unedig?) - os cynyddwn y pwysau hwnnw yna bydd bron yn sicr y bydd rhai bargeinion arfau yn cael eu gohirio os na chânt eu stopio am byth (mewn gwirionedd, maent eisoes wedi bod), rhai mathau o gyfranogiad milwrol yr Unol Daleithiau yn y rhyfel yn dod i ben, ac o bosibl - trwy wrthdystio pob militariaeth barhaus fel tystiolaeth o addewid wedi torri - fe gawn fwy na Biden, Blinken, a'r Blob i mewn tueddu.
Ar weminar yn gynharach heddiw, dywedodd y Cyngreswr Ro Khanna ei fod yn credu bod y cyhoeddiad am ddiwedd i ryfel sarhaus yn golygu na allai milwrol yr Unol Daleithiau gymryd rhan mewn bomio nac anfon taflegrau i mewn i Yemen o gwbl, ond dim ond wrth amddiffyn sifiliaid o fewn Saudi Arabia.
(Mae pam y dylai'r Unol Daleithiau orfod cyfaddef ei fod yn cymryd rhan mewn rhyfeloedd tramgwyddus, aka ymosodol, fel ffordd o gyffroi beth yn union mae'n ei olygu i ddod â nhw i ben yn gwestiwn sy'n werth ei dderbyn.)
Dywedodd Khanna ei fod yn credu y byddai’n rhaid gwylio rhai aelodau o’r Cyngor Diogelwch Cenedlaethol yn wyliadwrus er mwyn eu cadw rhag ailddiffinio amddiffynnol yn sarhaus. Awgrymodd nad y bobl yr oedd yn poeni fwyaf amdanynt oedd y Cynghorydd Diogelwch Cenedlaethol Jake Sullivan nac yr Ysgrifennydd Gwladol Antony Blinken. Rwy’n disgwyl y bydd ymdrechion yn cael eu gwneud i barhau i chwythu pobl i fyny â thaflegrau a thrawmateiddio pobl â dronau dan gochl “brwydro yn erbyn terfysgaeth” fel eu bod rywsut ar wahân i’r rhyfel. Os oes unrhyw drafodaeth o’r rôl a chwaraeodd “rhyfel drôn llwyddiannus” wrth greu’r arswyd cyfredol, neu unrhyw ymddiheuriad am unrhyw beth, bydd yn rhaid i ni yrru hynny ymlaen.
Ond yr hyn sydd newydd ddigwydd yw cynnydd, ac mae'n fath newydd a gwahanol o gynnydd, ond nid dyma'r fuddugoliaeth gyntaf i wrthwynebwyr rhyfel. Bob tro mae'r actifiaeth honno wedi helpu i atal rhyfel yn erbyn Iran, mae llywodraeth yr UD wedi methu â dod yn rym dros heddwch yn y byd, ond mae bywydau wedi'u hachub. Pan ataliwyd gwaethygu mawr y rhyfel ar Syria saith mlynedd yn ôl, ni ddaeth y rhyfel i ben, ond achubwyd bywydau. Pan rwystrodd y byd y Cenhedloedd Unedig rhag awdurdodi rhyfel ar Irac, digwyddodd y rhyfel o hyd, ond roedd yn anghyfreithlon ac yn gywilyddus, cafodd ei ffrwyno’n rhannol, anogwyd rhyfeloedd newydd, ac anogwyd symudiadau di-drais newydd. Mae'r risg o apocalypse niwclear bellach yn fwy nag erioed, ond heb fuddugoliaethau actifyddion dros y degawdau, mae'n debygol na fyddai neb o gwmpas mwyach i alaru ein holl ddiffygion.
2. Nid yw arsylwi â chymeriad gwleidyddion unigol o werth sero.
Mae hela ymhlith gwleidyddion am fodau dynol model i ganmol, dweud wrth blant i efelychu, ac ymroi eich hun i gefnogi yn gyffredinol fel hela am ystyr mewn araith gan gyfreithiwr amddiffyn Trump. Mae hela ymhlith gwleidyddion am gythreuliaid drwg i gondemnio bodolaeth - neu ddatgan eu bod yn ddarnau di-werth o sothach fel y gwnaeth Stephen Colbert ddoe mewn beirniadaeth o ffasgaeth a oedd fel petai fel petai'n colli'r pwynt - yr un mor anobeithiol. Nid yw swyddogion etholedig yn ffrindiau ichi ac ni ddylai gelynion fodoli y tu allan i gartwnau.
Pan ddywedais wrth rywun yr wythnos hon fod y Cyngreswr Raskin wedi gwneud araith dda fe wnaethant ateb “Na, ni wnaeth. Gwnaeth araith erchyll, anonest, gynnes Rwsiaidd ychydig flynyddoedd yn ôl. ” Nawr, rwy'n gwybod bod hyn yn gymhleth iawn, ond coeliwch neu beidio, gwnaeth yr un dyn bethau erchyll a chlodwiw, ac mae pob un swyddog etholedig arall erioed wedi gwneud hynny hefyd.
Felly, pan ddywedaf fod ein cynnydd ar ddiweddu’r rhyfel ar Yemen yn fuddugoliaeth, nid yw’r ymateb yn fy synnu “Nuh-uh, nid yw Biden wir yn poeni am heddwch ac mae’n symud tuag at ryfel yn erbyn Iran (neu Rwsia neu llenwch y gwag). ” Y ffaith nad yw Biden yn actifydd heddwch yw'r pwynt. Nid yw cael actifydd heddwch i gymryd camau tuag at heddwch yn fuddugoliaeth o gwbl. Ni ddylai budd actifydd heddwch fod yn bennaf mewn osgoi cael standers trwy eich galw'n sugnwr. Dylai fod wrth ennill pŵer i sicrhau heddwch.
3. Nid timau ond carchardai yw pleidiau gwleidyddol.
Ffynhonnell wych arall o amser ac egni, ar ôl rhoi’r gorau i’r helfa am y gwleidyddion Da a Drygioni yw rhoi’r gorau i uniaethu â phleidiau gwleidyddol. Mae'r ddwy blaid fawr yn yr Unol Daleithiau yn wahanol iawn ond mae'r ddwy wedi eu prynu i raddau helaeth, y ddwy wedi'u cysegru i lywodraeth sydd yn anad dim yn beiriant rhyfel gyda'r mwyafrif o'r gwariant dewisol wedi'i neilltuo i ryfel bob blwyddyn, gyda'r Unol Daleithiau yn arwain y byd i mewn arfau yn delio a gwneud rhyfel, a heb bron ddim trafodaeth na dadl. Mae ymgyrchoedd ethol bron yn anwybyddu bodolaeth y prif beth y mae swyddogion etholedig yn ei wneud. Pan ofynnodd y Seneddwr Sanders i Neera Tanden am ei chyllid corfforaethol yn y gorffennol, y peth rhyfeddol oedd y methiant i grybwyll ei chyllid gan unbennaeth dramor, roedd yn gofyn unrhyw beth am ei gorffennol o gwbl - nad oedd, wrth gwrs, yn cynnwys ei chefnogaeth iddi. gwneud i Libya dalu am y fraint o gael ei bomio. Gofynnir bron i enwebeion ar gyfer swyddi polisi tramor am y gorffennol ac yn bennaf am eu parodrwydd i gefnogi gelyniaeth tuag at China. Ar hyn mae cytgord dwybleidiol. Nid yw bod swyddogion wedi'u trefnu'n bleidiau yn golygu bod yn rhaid i chi fod. Fe ddylech chi aros yn rhydd i fynnu'n union yr hyn rydych chi ei eisiau, canmol pob cam tuag ato, a chondemnio pob cam oddi wrtho.
4. Nid yw galwedigaeth yn dod â heddwch.
Mae milwrol yr Unol Daleithiau a’i genhedloedd cŵn bach ufudd ufudd wedi bod yn dod â heddwch i Afghanistan ers bron i 2 ddegawd, heb gyfrif yr holl ddifrod a wnaed ymlaen llaw. Bu cynnydd a dirywiad ond yn gwaethygu ar y cyfan, gan waethygu fel arfer ar adegau o godiadau milwyr, gan waethygu fel arfer ar adegau o fomio yn cynyddu.
Ers cyn i rai cyfranogwyr yn y rhyfel ar Afghanistan gael eu geni, mae Cymdeithas Chwyldroadol Merched Affghanistan wedi bod yn dweud y byddai pethau’n ddrwg ac o bosibl yn waeth pan fyddai’r Unol Daleithiau yn mynd allan, ond po hiraf y cymerodd i fynd allan y gwaeth yr uffern honno fyddai.
Llyfr newydd gan Séverine Autesserre o'r enw Rheng Flaen Heddwch yn dadlau bod yr adeiladu heddwch mwyaf llwyddiannus fel arfer yn cynnwys trefnu preswylwyr lleol i arwain eu hymdrechion eu hunain i wrthweithio recriwtio a datrys gwrthdaro. Mae gwaith ceidwaid heddwch arfog ledled y byd yn dangos potensial enfawr. Os yw Afghanistan byth yn mynd i gael heddwch, bydd yn rhaid dechrau gyda chael y milwyr a'r arfau allan. Yn aml, yr Unol Daleithiau yw'r prif gyflenwr arfau a hyd yn oed prif gyflenwr cyllid i bob ochr, gan gynnwys y Taliban. Nid yw Afghanistan yn cynhyrchu arfau rhyfel.
5. Nid cefnu ar ddadleiddiad.
Mae 32 miliwn o bobl yn Afghanistan, y mwyafrif ohonynt eto i glywed am 9-11, ac nid oedd canran sylweddol ohonynt yn fyw yn 2001. Gallech roi gwiriad goroesi $ 2,000 i bob un, gan gynnwys plant ac arglwyddi cyffuriau, am 6.4 % o'r triliwn o ddoleri sy'n cael eu gadael yn flynyddol i fyddin yr Unol Daleithiau, neu ffracsiwn bach o'r triliynau niferus sy'n cael eu gwasgu a'u gwastraffu - neu'r triliynau dirifedi mewn difrod a wnaed, gan y rhyfel diddiwedd hwn. Nid wyf yn dweud y dylech nac y bydd unrhyw un yn gwneud hynny. Breuddwyd yn unig yw peidio â gwneud niwed. Ond os oeddech chi am beidio â “chefnu” ar Afghanistan, mae yna ffyrdd i ymgysylltu â lle heblaw ei fomio.
Ond gadewch i ni roi diwedd ar yr esgus bod milwrol yr Unol Daleithiau ar ôl rhyw fath o ddaioni dyngarol. O'r 50 o lywodraethau mwyaf gormesol ar y ddaear, 96% ohonyn nhw yn arfog a / neu wedi'u hyfforddi a / neu eu hariannu gan fyddin yr Unol Daleithiau. Ar y rhestr honno mae partneriaid yr Unol Daleithiau yn y rhyfel ar Yemen, gan gynnwys Saudi Arabia, yr Emiradau Arabaidd Unedig, a'r Aifft. Ar y rhestr honno mae Bahrain, sydd bellach 10 mlynedd allan o'r gwrthdaro ar ei wrthryfel - Ymunwch â gweminar yfory!
6. Mae buddugoliaethau yn fyd-eang ac yn lleol.
Dilynodd Senedd Ewrop heddiw ar weithred yr Unol Daleithiau gan gwrthwynebu gwerthu arfau i Saudi Arabia ac Emiradau Arabaidd Unedig. Roedd yr Almaen wedi gwneud hyn ar Saudi Arabia a'i gynnig ar gyfer gwledydd eraill.
Mae Afghanistan yn rhyfel gyda nifer o genhedloedd yn chwarae o leiaf rolau symbolaidd trwy NATO y gellir eu pwyso i symud eu milwyr. A bydd gwneud hynny yn effeithio ar yr Unol Daleithiau.
Mae hwn yn fudiad byd-eang. Mae hefyd yn un lleol, gyda grwpiau lleol a chynghorau dinas yn pwyso ar swyddogion cenedlaethol.
Mae pasio penderfyniadau a deddfau lleol yn erbyn rhyfeloedd ac ar bynciau cysylltiedig fel demilitarizing heddlu a gwyro oddi wrth arfau yn helpu mewn sawl ffordd. Ymunwch â gwe-seminar yfory ar demilitarizing Portland Oregon.
7. Materion y Gyngres.
Gwnaeth Biden yr hyn a wnaeth ar Yemen oherwydd pe na bai wedi cael y Gyngres fyddai. Byddai gan y Gyngres oherwydd byddai pobl a orfododd y Gyngres i'w gwneud ddwy flynedd yn ôl wedi gorfodi'r Gyngres eto. Mae hyn yn bwysig oherwydd ei bod yn gymharol haws - er yn dal yn warthus o anodd - symud y Gyngres i ateb gofynion mwyafrif.
Nawr nad oes raid i'r Gyngres ddod â'r rhyfel ar Yemen i ben eto, o leiaf nid yn y ffordd y gwnaeth o'r blaen, dylai symud ymlaen i'r rhyfel nesaf ar y rhestr, a ddylai fod yn Afghanistan. Dylai hefyd ddechrau symud arian allan o wariant milwrol ac i fynd i'r afael ag argyfyngau go iawn. Dylai dod â rhyfeloedd i ben fod yn rheswm arall eto dros leihau gwariant milwrol.
Dylid defnyddio'r cawcws sy'n cael ei ffurfio ar y pwnc hwn, ond ni ddylai ymuno ag ef gyfrif am ddim yn absenoldeb ymrwymiad credadwy i bleidleisio yn erbyn cyllid milwrol nad yw'n symud o leiaf 10% allan.
8. Materion Datrys Pwerau Rhyfel.
Mae'n bwysig bod y Gyngres o'r diwedd, am y tro cyntaf, wedi defnyddio Penderfyniad Pwerau Rhyfel 1973. Mae gwneud hynny yn brifo ymgyrchoedd i wanhau'r gyfraith honno ymhellach. Mae gwneud hynny yn cryfhau ymgyrchoedd i'w ddefnyddio eto, ar Afghanistan, ar Syria, ar Irac, ar Libya, ar y dwsinau o weithrediadau milwrol llai yr Unol Daleithiau ledled y byd.
9. Mae gwerthiant arfau yn bwysig.
Mae'n bwysig bod dod â'r rhyfel yn erbyn Yemen yn amlwg yn cynnwys dod â gwerthiant arfau i ben. Dylai hyn gael ei ehangu a'i barhau, gan gynnwys o bosibl trwy fil y Gyngres Ilhan Omar i Stopio Camdrinwyr Hawliau Dynol.
10. Mae seiliau'n bwysig.
Mae'r rhyfeloedd hyn hefyd yn ymwneud â seiliau. Dylai canolfannau cau yn Afghanistan fod yn fodel ar gyfer cau canolfannau mewn dwsinau o wledydd eraill. Dylai cau canolfannau fel ysgogwyr drud rhyfeloedd fod yn rhan amlwg o symud cyllid allan o filitariaeth.
Mae gweminar ar y pynciau hyn heno. Ymuno.
